я с Чечушковым во вконтакте общался, он сторонник ранней езды, хотя аргументов у него особо убедительных нет как я понял >Это позволило перейти к новой форме кочевого экстенсивного животноводства, где первую роль стали играть коневодство и овцеводство так-то коневодство первую роль играло уже в энеолитическом поволжье
"Дискуссия не когда стали ездить верхом, а когда появилась конница: и это действительно произошло в раннем скифском времени (Drews 2004). Хотя я полагаю, что уже в срубное время были первые эксперименты на этот счет, если судить по псалиям. А чтобы запрягать лошадь, нужно иметь очень развитые навыки обращения с ней, и уж точно верхом ездить умели, материальное подтверждения - изображения уздечек и недоуздков на неолитических конеголовых скипетрах (см. работы Дергачева и Ковалевской на это счёт), и, возможно, ботайская традиция коневодства
( ... )
Есть много энеолитических памятников, где кости лошади в значительном количестве. Но там далеко не все ясно с одомашненностью. Еще одно важное обстоятельство - откуда получены данные по костям - поселение или могильник, а также в каком контексте. Жертвенник или могила могут и не отражать реальное распределение стада, поэтому куда важнее поселенческие данные. Дергачев выдает желаемое за действительное
( ... )
лошадей могли предпочитать в ритуальных трапезах, но так или иначе питаться ими при этом коровьи кости отправлялись в мусорную кучу, а лошадиные в захоронения и жертвенники при этом в целом мясо домашних животных могло составлять небольшую долю рациона
еще такой момент -- в захоронениях присутствуют кости овец, коров и лошадей, но не диких животных, что может говорить о принадлежности лошади к классу домашних
в историческое время маньчжуры сочетали охоту с оседлым скотоводством (с преобладанием охоты), лошадь для них была важна в обоих занятиях, что сделало их отличными конными воинами
А могло быть и наоборот. Это уже недоказуемые натяжки.
"что может говорить о принадлежности лошади к классу домашних"
Не обязательно. Мало ли отчего изменялся состав стада и соотношение животных? Та же Дереивка, выходит регресс. Ранненеолитические ЛЛК потребляли меньше диких животных, чем средненеолитические КВК. Или более поздний пример - у славян Подонья дикие животные преобладали, хотя у них было производящее хозяйство.
Я не сомневаюсь, что доместикация лошади уже практиковалась в энеолите. Я лишь не могу согласиться с тем, что коневодство было преобладающим хотя бы в рамках одной культуры или хоть сколь нибудь сложившимся.
имхо нейтральный подход это считать все кости вместе, из погребений и поселений а не включать погребенческие -- это значит как раз следовать некой [недоказуемой] гипотезе, разве нет?
Почему не включать из погребений? Я такого не утверждал, некоторые культуры только по погребальным памятниками известны. Я лишь говорю о том, что не стоит делать далекоидущих выводов по спорным интерпретациям, не учитывать специфику. Возможно, окончательное решение вообще за естественно-научными методами. По крайней мере, они бы точно многое прояснят.
>Это позволило перейти к новой форме кочевого экстенсивного животноводства, где первую роль стали играть коневодство и овцеводство
так-то коневодство первую роль играло уже в энеолитическом поволжье
Reply
А насколько ранней?
О какой культуре энеолитического Поволжья речь?
В раннюю и среднюю бронзу кони далеко не на первых ролях в ведущих культурах типа ямной и катакомбной.
Reply
Reply
Reply
при этом коровьи кости отправлялись в мусорную кучу, а лошадиные в захоронения и жертвенники
при этом в целом мясо домашних животных могло составлять небольшую долю рациона
еще такой момент -- в захоронениях присутствуют кости овец, коров и лошадей, но не диких животных, что может говорить о принадлежности лошади к классу домашних
в историческое время маньчжуры сочетали охоту с оседлым скотоводством (с преобладанием охоты), лошадь для них была важна в обоих занятиях, что сделало их отличными конными воинами
Reply
"что может говорить о принадлежности лошади к классу домашних"
Не обязательно. Мало ли отчего изменялся состав стада и соотношение животных? Та же Дереивка, выходит регресс. Ранненеолитические ЛЛК потребляли меньше диких животных, чем средненеолитические КВК. Или более поздний пример - у славян Подонья дикие животные преобладали, хотя у них было производящее хозяйство.
Я не сомневаюсь, что доместикация лошади уже практиковалась в энеолите. Я лишь не могу согласиться с тем, что коневодство было преобладающим хотя бы в рамках одной культуры или хоть сколь нибудь сложившимся.
Reply
а не включать погребенческие -- это значит как раз следовать некой [недоказуемой] гипотезе, разве нет?
Reply
Reply
Leave a comment