Геномы фатьяновцев и некоторые размышления.
Наконец-то генетики добрались до фатьяновцев. Фатьяновская культура - часть большой общности культур боевых топоров и шнуровой керамики (КШК), распространенная в Центральном регионе РФ. Некоторые даже предполагали, что фатьяновцы могут быть предками славян или балтов. Как здесь, например. В последние годы особенно грешил этим один академик неисторических наук, так скажем.
Но не вышло. Итак, обо всем по порядку. Исследовалось 28 индивидов с 18 археологических памятников. Из них 3 - это лесные охотники мезолита (10800 - 4250 гг. до н.э.), 24 фатьяновца (2900 - 2500 гг. до н.э.) и 1 эстонский шнуровик (2850-2500 гг. до н.э.).
Интересны охотники. Один из них - это человек из Песчаницы, о нем я как-то упоминал, когда писал о возможных конфликтах в зоне культуры веретье. Второй образец - представитель мезолита лесной зоны из Караваихи 1. А третий - скорее всего волосовец, хотя и не исключена его принадлежность к льяловской культуре. Генетически все охотники принадлежат к кластеру EHG - eastern hunter-gatherer, распространенных в Восточной Европе.
Образцы фатьяновской культуры взяты из ряда известных могильников (Ханевский, Тимофеевка, Николо-Перевоз и другие). Еще один образец - представитель эстонской культуры шнуровой керамики. Фатьяновцы, как и все остальные шнуровики, закономерно близки популяциям степной бронзы, отличаясь от них лишь примесью европейских неолитических фермеров.
Аутосомные компоненты распределились следующим образом.
Что касается однородительских линий, то мужчин-охотников только двое. Мужчина из Песчаницы R1a - старая, ныне малочисленная и редкая ветка. Волосовец/льяловец Q1. Ну, а шнуровики R1a. Однако, ни один из них не принадлежит к условно "славянской" Z280, что не говорит в пользу участия потомков фатьяновцев (по крайней мере, по мужской линии) в этногенезе славян или балтов. Зато наличие Z93 сближает с индоиранцами и их потомками. К тому же, обращает на себя внимание и аутосомная близость фатьяновцев и Синташты.
Гаплогрупы, мужские и женские, такие:
В ифулловском формате (yfull) вот так
BER001 Berendeyevo Volosovo/Lyalovo 5487±40 4447-4259 Q1-L54
PES001 Peschanitsa Veretye 10728±59 10785-10626 R1a5- YP1301 (under YP1272)
BOL001 Bolshnevo 3 Fatyanovo 4005±39 2829-2460 R1a-M417
BOL003 Bolshnevo 3 Fatyanovo 3956±34 2571-2345 R1a2-Z93
GOL001 Goluzinovo Fatyanovo 3968±32 2575-2349 R1a-M417
HAL001 Khaldeevo Fatyanovo 4037±32 2832-2473 R1a2-Z93
HAN002 Khanevo Fatyanovo 4083±33 2859-2495 R1a2-Z93
HAN004 Khanevo Fatyanovo 4036±37 2835-2471 R1a2-Z93
NAU001 Naumovskoye Fatyanovo 4047±35 2836-2573 R1a2-Z93
NAU002 Naumovskoye Fatyanovo 4036±40 2836-2469 R1a2-Z93
NIK002 Nikultsino Fatyanovo 4100±34 2865-2500 R1a-Z645
NIK003 Nikultsino Fatyanovo 3972±54 2522-2298 R1a-M417
NIK008A Nikultsino Fatyanovo 4039±33 2834-2472 R1a-Z645 (xZ283)
NIK008B Nikultsino Fatyanovo 4039±34 2834-2472 R1a-Z645 (xZ283)
TIM008 Timofeyevka Fatyanovo 4036±32 2832-2473 R1a-Z645
VOR003 Voronkovo Fatyanovo 3987±29 2573-2466 R1a-Z645
VOR005 Voronkovo Fatyanovo 4002±54 2840-2343 R1a-M417
Женские линии фатьяновцев весьма и весьма разнообразны, обнаруживая сходство со многими последующими популяциями степной бронзы. Опять дисбаланс в разнообразии отцовских и материнских маркеров. Но причина, в общем-то, понятна.
Ну, а теперь к пигментации. Как можно видеть, охотники по большей части темнокожие, кареглазые и темноволосые. Фатьяновцы куда разнообразнее. Четверть исследованных фатьяновских образцов были голубоглазы, 21% имел светлые волосы, 58% черные, остальные промежуточные. В общем, не так уж и сильно отличаются от остальных шнуровиков Европы. Однако, четверть фатьяновцев имела темную или близкую к ней кожу. Самые темнокожие из исследованных шнуровиков. Все это, впрочем, вполне можно объяснить местным субстратом.
Оригинал исследования можно почитать здесь
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.07.02.184507v1
А теперь мои имхи. Пара моментов:
1) Весьма презанятно, что фатьяновцы близки к индоиранцам. Даже если отбросить какие-то додумки о фатьяновцах как предках (пусть и генетических или антропологических) много веков спустя случившихся балтов или славян, остается незыблемый доселе постулат о том, что шнуровики - общие предки славян, балтов и вероятно, германцев. Выходит, однако, что не только их. И это вполне коррелирует с генетической близостью шнуровиков и синташинцев, андроновцев и т.д. В недавних работах даже карты рисовали со стрелочками аж из Центральной Европы прямо в Синташту и Андроново.
Однако, насколько я знаю, с археологическими реалиями увязать такую картину не так уж и просто. Синташта, андроновцы - это все на периферии моих интересов, я больше по ямникам, катакомбникам и европейскому неолиту, поэтому вряд ли протранслирую какие-то особенно ценные мысли по поводу при- и зауральских степных культур. Но насколько я понимаю, с преемственностью синташтинцев или абашевцев от фатьяновцев далеко не все археологи бы согласились. Хотя и есть определенные антропологические параллели . Но, думаю, что время расставит все по местам, и все, как всегда, окажется сложнее, чем бы нам хотелось. Возможно, уважаемый dubna_petrov что-то прокомментирует по поводу связей Фатьяново и Синташты.
2) Я в последнее время подразочаровался в антропологии. В ее точности как инструмента этно- или культурогенеза. К примеру, советские или постсоветские антропологи по разному писали о фатьяновцах. В одном случае - это представители средиземноморской расы, жгучие южане, обнаруживающие родство чуть ли не с кавказскими сериями или даже Ирана. В другом - северные европеоиды, схожие с древним населением Балтики, чуть ли не антропологически преемственные в этих местах. В ту пору не было генетики и сложных анализов. Никто не мог подумать, что мезолитические северные европеоиды окажутся не то, что темноволосыми и темноглазыми, но и темнокожими, а жгучие неолитические средиземноморцы могут включать значительное число голубоглазых блондинов.
Однако и абсолютизировать генетику тоже не стоит. Многие интересующиеся любители иногда пытаются натянуть сову на глобус, увязывая с генетическими компонентами какие-то расовые признаки. Но, как показывает опыт и классика исторической антропологиии, антропологический тип - штука непостоянная и изменяющаяся во времени. Сильно подверженная различным бутылочным горлышкам, половому отбору, в некоторых случаях адаптации и т.д. И увязывать антропологию и какие-нибудь аутосомные компоненты (молчу даже про гаплогруппы, это сейчас только дуракам не понятно) - дело неблагодарное. К примеру, кластер восточных охотников-собирателей, EHG. В приведенном выше исследовании, все образцы, принадлежащие к этому кластеру имеют темную пигментацию, включая кожу. Человек из Песчаницы - европеоиден, однако, льяловцы имели и лапаноидный компонент. Есть EHG и из других исследований, но не только темные. Есть там белокожие, а охотник из Самары так вообще голубоглазый, светловолосый и белокожий. Однако, уралоидный. Уже этот пример показывает, что нет никакой жесткой корреляции между аутосомами и антропологией. Фенотип куда более изменчив во времени.
Это прекрасно видно на примере фатьяновцев. Я интересуюсь антропологией уже лет 15, возможно, именно этот интерес привел к тому, что я специализировался на археологии во время учебы, а не, скажем, античности. За это время я довольно много прочитал антропологических статей и книг про древние популяции, 10 лет являлся одним из модераторов крупнейшего (из адекватных) в русскоязычном интернете антропологических форумов, обсуждал интересующие вопросы с несколькими антропологами в личной переписке. Это я все к тому, что у меня сложился определенный багаж знаний о тех же фатьяновцах или других древних культурах, исходя из которого, можно было строить какие-то теории об их фенотипе. Я думал, что фатьяновцы окажутся светлее. Однако, не выходит так. Если учесть пигментацию кожи, то они вообще самые темные. Вообще, из всех антропологов, наверное, только швейцарский Роланд Менк лучше всех уловил особенности антропологии шнуровиков. И результаты его анализа, представленные на графике, лучше всего отражают существовавшую картину.
Тут они, правда, раскрашены под генетические компоненты, но это не важно. Шнуровики, в том числе и фатьяновцы, находятся на стыке "Старой Европы" и "курганных культур". Если вспоминать недавний пост с генетическими картинками, то вот эта довольно близка к истине.
Еще на графике Менка весьма символично выглядят группы Усатово и Городинешти, намекая на то, что степное влияние началось еще до ямников.
3) Еще интересный момент про антропологию. С годами понял, что термины вроде палеоевропеоиды или грацильные европеоиды и т.д. гораздо точнее отражают суть, чем впихивание древних людей в рамки северных или южных европеоидов. Последнее - это для разграничения современных популяций по уровню пигментации. Они сформировались в своих основных зонах не раньше бронзового века. Сколько всего писали о принадлежности мезолитических палеоевропеоидов к северным европейцам, рисуя их светловолосыми и голубоглазыми! А оказалось, что даже кожа у них была темная. Неолитизаторов наоборот - впихивали в рамки средиземноморской расы, рисуя что-то вроде арабов или итальянцев. Но если взять данные по какой-нибудь украинской КША - там вообще один из наиболее светловолосых и голубоглазых очагов в неолите. Короче, раньше бронзы можно говорить лишь о каких-то тенденциях к североевропеоидности.
Вот такие имхи.
Эта работа про фатьяновцев весьма неплохая, хотя я немного разочарован, что мало всего в статье. Впрочем, это препринт, будет дорабатываться. Кое-где есть опечатки и ошибки. В графе с пигментацией эстонцев средних веков (эти данные взяты из другой работы) перепутали значение. По поводу радиоуглеродной хронологии конкретных могильников, как говорят знающие люди, тоже есть вопросы. Ну да ладно, это все нюансы. Главное, что начало положено. Нас ждут еще 13 фатьяновцев в какой-то грядущей работе.