Решил сделать этакую выжимку из монографии Н.С. Котовой
"Ранний энеолит степного Поднепровья и Приазовья". Работа достаточно подробная и интересная, но из минусов хотел бы отметить не очень хороший иллюстративный материал. Впрочем, это беда большинства книг по археологии. Фотографии, даже черно-белые, куда лучше передают орнамент и фактуру керамики
(
Read more... )
Comments 20
Reply
" знаем мы такие экспедиции, они называются "набег"...."
Для этого региона довольно много написано про взаимоотношения соседних групп и "набеги" - маловероятный сценарий.
Reply
у всех всё было своё, вопрос в сравнительных преимуществах
подозреваю у них была меньше плотность населения чем у трипольцев (миграции шли с запада на восток) и можно было содержать больше скота на хозяйство. соответственно продукты животноводства были дешевле. в первую очередь шерсть -- как наиболее удобный для торговли товар с высоким отношением стоимости к весу. возможно поэтому и выросла доля мелкого скота, а не из-за аридизации.
нужно смотреть соотношение овец и коз -- есть такие данные?
аридизация должна вести к увеличению числа коз. а овцы как и коровы предпочитают сочную траву.
Reply
Типовые животные засушливой зоны - овца и лошадь. По крайней мере так было написано во всех работах по кочевникам более поздней эпохи, которые читал.
С уважением.
Reply
( ... )
Reply
Посмотрите, к примеру, у Масанова. Африка - не очень подходящий пример для сравнения с тем же Причерноморьем.
С уважением.
Reply
при том не ровно..
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Нет, насколько я знаю. Но это в любом случае будет кластер, предшествующий современной домашней лошади.
Reply
Leave a comment