История латышского языка через языковые контакты
Один человек на зарубежном форуме разместил достаточно интересную информацию по истории (в основном древнейшей) латышского языка. На русском таких вещей днем с огнем не сыщешь, поэтому хочется разместить часть информации оттуда здесь.
На основе работ лингвистов предложена следующая приблизительная и осторожная хронология развития и контактов, предопределивших специфику латышского языка до и после его возникновения.
1) Прото- балтославянский ~ 1500 г. до н.э.
2) Ранний восточнобалтийский ~ с 1000 г. до н.э. (?) до ~500 г. н.э. (?)
3) Готский эпизод контактов ~ ранние века нашей эры?
4) Кривичский эпизод контактов ~ 5 - 9 век н.э.
5) Контакты с ливами ~ львиная доля заимствований и влияний, возможно, после 9 века
н.э.
6) Ливонский период~ 13 век до 16 века
7) Первая письменная книга на латышском языке, а после - католический катехизис Петра Канизия, напечатанный в Вильнюсе в 1585 году.
В основу такого деления положен ряд работ, в том числе "История Восточной Балтики через языковые контакты" (англ).
https://scholarlypublications.universiteitleiden.nl/handle/1887/3630131
Основное внимание уделяется заимствованиям в Восточной Прибалтике и попытке оценить, когда и откуда они поступают. По-видимому, Восточная Прибалтика (и латышский в более широком смысле) была довольно изолированной, и первые контакты с известными языками можно было отнести только к готскому. До этого существуют отдельные заимствования, возможно, индоиранского типа (spīdēt - блеск, vanags - ястреб, nams вместо domos производное - дом). Очевидно, они были недостаточно убедительны, чтобы быть добавленными автором в отдельную категорию.
Кривичский раздел, основан на нескольких статьях, посвященных раннеславянским заимствованиям в балтийском и финском языках + есть очень интересной статье Ильи Сержанта на русском языке о латышских палатизациях (обеих) как о прямом воздействии кривичского языка (аналогичная трактовка k>c, g>dz в латышском и псковско-новгородском славянском, а позже k>ķ (в кривичском tj), g> ģ (по-кривичски dj).
Для ливского раздела использован труд Kallio From Protofinnic to Proto Livonian, а также некоторые собственные предположения автора
Готские заимствования прослеживаются в земледельческой лексике. Вероятно, какие-то готские крестьяне отправились на северо-восток и ассимилировались в будущее ядро восточныхъ балтов. По новым данным в Прибалтике выращивание ржи можно смело начинать только с н.э., так что это придает некоторую правдоподобность данной идее.
Готские контакты в латышском языке, вероятно, были до латышской палатализации, а также до последнего общего генетического летто-литовского изменения звука ai, ei > ē.
Про кривичей зацитирую пост автора:
"Bagāts miesta soģis domā cilvēcīgu sodu - Богатый городской судья думает о человеческом наказании
Влияние Кривичей на латышский язык
Когда я впервые начал копать глубже в языках, я удивился, насколько знакомыми и «латышскими» были протославянские реконструкции с их долгими гласными и знакомыми согласными. Казалось, что латышский язык сделал несколько шагов в сторону протославянского, а затем остановился.
Несколько лет назад я нашел эту жемчужину от латышского лингвиста, который сейчас работает в Германии Seržants ( на русском языке):
ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ ПРОЦЕССОВ ПАЛАТАЛИЗАЦИИ ПРАБАЛТИЙСКИХ *кИ *gВ ЛАТЫШСКОМ (ареальная интерпретация)* 2008.
Относительная хронология палатализации протобалтийских k и g в латышском языке (ареальная интерпретация).
В основном он утверждает, что латышские палатализации были одновременными и площадными, вызванными псковско-новгородским диалектом. Схематично:
1) Доисторический - k>c (латышский + Псков/Новгород)
2) до XIII - k>ķ~t' (латышский + Псков/Новгород)
3) XIII-XIV - ķ/t' > č (латгальский + литовский) - латгальский участвовал в предыдущих звуковых изменениях как часть латышского
...
Раннелатышские элиты пытаются найти свое место в системах власти Кривичей - имея города, судей, наказания, мысли, военные знаки отличия и т.д.
Попытаются найти список гласных в праславянском языке того времени с долгими гласными и согласными, а также добавить латышские перед дифтонгизацией. Почти идентичноical. Я не думаю, что тогда языки были взаимно понятны, просто они должны были звучать одинаково, как латышский и эстонский сейчас.
Продолжение следует..
P.s. еще одно предположение:
так как латгальское ķ/tj > č под влиянием литовского, а древние индоевропейские формы tj в литовском языке получили č, а латышское/латгальское š. То есть латышское (и латгальское) tj > š было до латгальского tj/ķ > č. Вполне вероятно, что латышский tj > š, dj > ž произошел примерно во времена первой палатализации. Это нормально, что они сочетаются друг с другом. Возможно, мы могли бы добавить sj > š, zj > ž для хорошей меры.
Это также означает, что примерно во время первой палатализации протобалтийское ś и ruki š уже не было š, так как эти новые š от палатализации сохранились вплоть до современного латышского, но Ruki š > s."
Про ливов:
"В основном в литературе считается, что латышский язык был языком латышей и латгалов. Также считается, что культура курганов с каменными кольцами (первые века н.э. > 5-6 вв. н.э.) принадлежит куршам, земгалам и селонам (другим балтийским племенам в Латвии). Бесспорно, что плоские могилы, которые начали появляться в 5-6 веках нашей эры, принадлежали племенам латгалов. Есть 2 варианта - миграция или развитие от местных культур Каменных колец. Поскольку, скорее всего, самые ранние финские заимствования в латышском языке датируются не ранее этого > теория миграции имеет больше смысла.
Откуда они взялись? В литературе нет однозначного ответа. Одни пишут про юго-восток, одни - про Поднепровье, третьи - про Центральную Литву. Я надеюсь, что однажды лингвистика, археология и генетика решат эту загадку.
Если латышский и литовский языки разделились примерно после готского эпизода или чуть позже - предпочтение отдается центральнолитовскому происхождению или любому другому изолированному месту, соседствующему с литовскими предками.
К сожалению, куршский, селонский и земгальский языки вымерли. Возможно, они показали бы более ранние контакты с финским, а может быть, какие-то признаки, помогающие определить донора балтийского заимствования в финском, но увы - все, что у нас осталось, это латышский.
Литературный латышский язык насчитывает 80+ заимствований лийви. Диалекты (особенно бывшие ливонские диалекты) получили на 100 больше баллов. Однако самым ранним заимствованным словом, которое мне удалось идентифицировать, было рябиновое дерево pīlādzis. Это единственное заимствование, в котором видны следы первой палатализации g>dz (если только это не результат какой-то грамматической нативизации или чего-то еще, поскольку это произошло в/близком окончании, и в диалектах присутствуют pīlāgs, pīlāģis и т.д.).
Pīlādzis должен быть заимствован после разделения на протофинский (*pihilak?), потому что ih > ī и k>g - это звуковые изменения Liivi, которые не являются общими с другими финнами. Я думаю, что это не большая натяжка, учитывая другие диалектные формы, что заимствование произошло в то время, когда 1LP еще функционировал > что соответствует приходу плоских могильников на территорию Латвии."
Развитие латышского языка (genarchivist.com)
Там много всего интересного и специфически лингвистического, чего я не всегда могу понять. Но если рассуждения автора верны, то выходит достаточно интересно. Вероятно, предки латышей не всегда жили в современной Латвии. Похоже, что сперва восточнобалтские предки латышей где-то контактировали с готами (или теми, кто контактировал с готами) и заимствовали некоторые германские слова. А затем соседствовали со славянами. Причем, если я правильно понял, это были носители языка, близкого скорее к псковско-новгородскому диалекту. Учитывая достаточно ранние даты (с 5-го века) вряд ли можно сомневаться в языковой принадлежности кривичей (хотя такие сомнения до сих пор есть). Согласно Лопатину, культура псковских длинных курганов (а также тушемлинская и колочинская) полностью или частично восходят к одному предковому кругу памятников типа Заозерье-Узмень. Возможно, какая-то из них была кривичской, а остальные были носителями схожих языков.
Интересно также, что контакты с ливами - достаточно поздние, позднее славянских. Т.е. с ливами предки латышей столкнулись не сразу, а значит не всегда полностью населяли современную Латвию. Правда, мб ливы в это время тоже не сразу заняли Ливонию, надо бы восполнить этот пробел знаний.
Посты буду дублировать и в телеграм:
t.me/Andvari5