Хотел написать один развернутый ответ, но есть ограничения по количеству слов в одном сообщении. Поэтому приношу извинения, что сообщений будет несколько.
Структурные соответствия посуде такой морфологии представлены в керамическом комплексе ККК , для которой колоколовидность сосудов стала эпонимной
Странно почему автор не приводит другие керамические формы, свойственные ККК, хотя бы сосуды с ручками и т.п. и которых нет в абашевской культуре и наоборот, абашевские, которых нет в ККК? Рассматривать нужно все, а а не только то, что желает видеть автор. Где объективность?
Хорошо известно, что основным отощителем для средневолжской абашевской керамики, равно как и для других абашевских культур, была толченая раковина. Подобная рецептура не характерна для ККК, что, впрочем, неудивительно с учетом того, что для изготовления керамики использовалось местное сырье и состав формовочной массы был обусловлен его особенностями.
Вот именно. Довод о том, что в связи с использованием местного сырья носители ККК перешли на примесь раковины к тесту глины крайне неубедителен, я бы сказал даже нелепый. Глина и песок есть повсеместно. Какие тут особенности и что мешает прежним гончарным традициям ? А вот применение в качестве примеси к тесту глины толченой раковины, да еще при этом орнаментация сосудов требует определенных навыков и знаний. Такая традиция, такие навыки и знания были на протяжении тысячелетий у степного и лесостепного населения ( условно пост Мариупольского круга). Такого рода традиции исследователи керамисты считают устойчивыми. Это своего рода маркеры. Вероятнее всего и раковинная примесь в абашевской керамике идет отсюда.
А в чём противоречие-то? Наиболее мобильны мужчины, которые берут себе жён из местных, а местные жёны привносят свои особенности в технологию. Есть же аналогия в т.н. славяноидной керамике восточных окраин древнерусской ойкумены, когда технология и форма была в целом западная, а примесь в тесте - местная (та же толченая раковина, которую для той эпохи ассоциируют с финно-пермянами вятско-камского региона)
Структурные соответствия посуде такой морфологии представлены в керамическом комплексе ККК , для которой колоколовидность сосудов стала эпонимной
Странно почему автор не приводит другие керамические формы, свойственные ККК, хотя бы сосуды с ручками и т.п. и которых нет в абашевской культуре и наоборот, абашевские, которых нет в ККК? Рассматривать нужно все, а а не только то, что желает видеть автор. Где объективность?
Хорошо известно, что основным отощителем для средневолжской абашевской керамики, равно как и для других абашевских культур, была толченая раковина. Подобная рецептура не характерна для ККК, что, впрочем, неудивительно с учетом того, что для изготовления керамики использовалось местное сырье и состав формовочной массы был обусловлен его особенностями.
Вот именно. Довод о том, что в связи с использованием местного сырья носители ККК перешли на примесь раковины к тесту глины крайне неубедителен, я бы сказал даже нелепый. Глина и песок есть повсеместно. Какие тут особенности и что мешает прежним гончарным традициям ? А вот применение в качестве примеси к тесту глины толченой раковины, да еще при этом орнаментация сосудов требует определенных навыков и знаний. Такая традиция, такие навыки и знания были на протяжении тысячелетий у степного и лесостепного населения ( условно пост Мариупольского круга). Такого рода традиции исследователи керамисты считают устойчивыми. Это своего рода маркеры. Вероятнее всего и раковинная примесь в абашевской керамике идет отсюда.
Reply
А в чём противоречие-то? Наиболее мобильны мужчины, которые берут себе жён из местных, а местные жёны привносят свои особенности в технологию. Есть же аналогия в т.н. славяноидной керамике восточных окраин древнерусской ойкумены, когда технология и форма была в целом западная, а примесь в тесте - местная (та же толченая раковина, которую для той эпохи ассоциируют с финно-пермянами вятско-камского региона)
Reply
Leave a comment