По поводу статьи О.А. Седаковой "Субкультура или идеология?"

[andudarev]

Проблема в том, что антиидеологизм ничем не лучше идеологизма, который критикует О.А. Как просто: откажись от идеологии и тут же встретишь реальность, Бога и радость... По-моему, все немного сложнее... А антиидеологизм в пределе не менее разрушителен идеологизма.
Кстати, кто не читал, сама статья вот: religo.ru/columns/14179

Comments

[andudarev]

Ну да, не совсем понятно, где границы размышления О.А.
Вот отрывок из её статьи:

----------------------------------
"Идеология в своем развитом виде - это когда человеку заменяют непосредственное, личное восприятие вещей готовой схемой того, что «на самом деле» происходит. Все у него в голове уже заранее интерпретировано, нового быть не может. Он никогда не будет поражен по-настоящему. Он никогда не придет в замешательство - в то самое замешательство, в котором душа возрождается, которое и есть духовный опыт. Вот что так драгоценно для о. Александра: когда человека что-то застигает, что-то заставляет его отказаться от всего, что он считал до этого верным.
Церковная идеология защищает своего адепта от встречи с реальностью и от встречи с Богом, предлагая ему иной, лучший мир, где все ясно и все правильно.
Вот здесь мы и чувствуем: что-то случилось, произошла встреча души с Великим. И идеология - это на самом деле, защита человека от такой встречи с Богом, где тебе придется что-то узнать и что-то передумать: совершить поступок. Здесь, в мире идеологии, ничего не может случиться, все благополучно, все нам заранее известно. Вот что страшно в идеологии: она отменяет внутреннюю жизнь человека, она его «защищает» от живой истины.
Церковная идеология защищает своего адепта от встречи с реальностью и от встречи с Богом, предлагая ему иной, лучший мир, где все ясно и все правильно. Живи так - и не ошибешься, не погибнешь, ты уже спасен. Вот ты усвоил эти рецепты, и все, это и есть вероучение. Главное, не смущайся: все остальное - соблазны. Увидишь что-то странное, не думай об этом - это соблазны, иди дальше. Вот такая вот наука".
----------------------------------

Это скорее отрицательный взгляд на идеологию. Но есть ведь ещё и положительный! Те же "системы идей" у Шмемана, отмеченные тобой, - то же своего рода идеология. Если бы О.А. говорила только о "несамостоятельном мышлении", вопросов бы не было. Но идеология, по-моему, всё-таки нечто другое...
К слову, статья мне понравилась, но небольшой критики она всё же заслуживает.

[dmatveev]

Мне кажется, мысль О.А. хорошо иллюстрируется примером Бонхёффера: он был убежденный пацифист, с Ганди переписывался, и тот даже приглашал его в Индию. Но в Индию он не поехал, а примкнул к организации сопротивления, ставящей своей целью устранение Гитлера (известное "дело Штауффенберга"). Т.е. его пацифизм как идеология не помешал ему совершить поступок, ей противоречащий, когда ситуация, по его ощущению, требовала того.

[andudarev]

Да, пожалуй. Приведенный тобой пример иллюстрирует, по-моему, то, что идеология должна иметь служебный характер. И человек вправе отказаться от неё в определенной жизненной ситуации, видя, что она больше "не работает".

[dmatveev]

Да. Кстати, у Бонхёффера этому посвящена книга "Этика", вроде ББИ собирается ее издать на русском.
http://www.standrews.ru/index-ea=1&ln=1&chp=showpage&parent=584&num=737&zi=584