Dec 07, 2010 16:11
Сей пост есть логическое продолжение предыдущего. А именно - анализ и критика прискорбного факта, что в пиво добавляют химозу. (В региональный сорт «Балтики» добавляют хинин). В данном случае это не вредительство, а наоборот. Граждане действовали из вполне благородных побуждений . С производственной точки зрения, разумеется. Нет, это сделано не для профилактики тропической лихорадки. (Хинин когда-то использовался как лекарственное средство супротив этой бяки). Несмотря на летнюю жару нам пока далеко до тропиков. Данный поступок совершен для другой цели - чтобы вкус и аромат в пиве был постоянным. Вы же ругаете «Балтику», что там вкус и качество нестабильно. Вот и «получай фашист гранату от советского бойца». Компания и пошла навстречу пожеланиям трудящихся. Действительно, даже если вкус и запах будут «не очень», то хинин все скроет. Дефектов в пиве при таком раскладе не почувствуете. Привычной вкусовой гаммы и искомых ощущений тоже. Он скроет и их. В общем, воду из купели выплеснули вместе с младенцем.
В итоге это будет слегка иной напиток брожения. «Пиво специальное»! Как много в этом звуке, особенно для тех, кто знаком с нормативной документацией по пивоварению. В обычном пиве горечь определяется веществами хмеля и, отчасти, солода. В обсуждаемом (точнее, осуждаемом) пиве горечь в основном уже будет определяться совершенно другим веществом. Хотя по общепринятой практике нормальное пиво должно содержать все таки хмель.
Как я говорил ранее, можно «обкатать» этот вариант на региональном сорте. Если провал, не беда, этим «бойцом» можно легко пожертвовать, не велика потеря (стоимость бренда). А если напиток найдет своих потребителей - двигаемся дальше. Хотя это будет не шаг вперед, а падение назад. Почему? Вопрос из области истории. Об этом позже.
новые веяния и старинки