"Уже к концу 20-х годов советский авангард", а кто собственно имеется ввиду? Тот же Шостакович, существует вполне в рамках мирового тренда развития музыки, с учетом того, что он безусловно относится к гениям и стал эти тренды формировать сам. А кто собственно представители советского авангарда
( ... )
"Сворачивание Пролеткульта носило вполне себе политическую подоплёку, не культурную." По форме политическую и даже зачастую по сути политическую, но в общем и целом культурную. Пролет культ должен был быть уничтожен, но об. этом нельзя было говорить открыто, потому и находили политические причины, которые в ту эпоху найти было нетрудно, было бы желание
Вы не учитываете, что авангард был как раз локомотивом мирового искусства. Он задавал тон, более того, он нёс в себе принципиально новые механизмы развёртывания культуры, вообще иной подход к культуре и обществу, принципиально отличный от западного, сформированного особым западным сугубо посюсторонним сознанием. В авангарде был ответ на этот вызов.
<<< его представители, кто реально разделял коммунистические взгляды были скорее в меньшинстве. Предоставьте доказательства. В 20-х годах они имели всё, что было нужно. Была авангардная реальность, новая эпоха и они разрабатывали для неё ориентиры, образы, лики. О чём ещё может мечтать художник?
<<< С другой стороны, в целом, то, что происходило с советским авангардом, вполне укладывается в мировой тренд. В какой тренд? В Запад пропитанный философией смерти? Экзистенциализм и пр.? Авангард как раз спас Запад, предложив новые ориентиры, оживив искусство. И это признавали все корифеи. Если говорим о музыке - тот же Шёнберг. О Латинской Америке - и не говорю...
Я пока ничего не "не учитываю". Я пытаюсь написанное вами понять. Так что давайте вернемся к моим вопросам. Так кого можно назвать представителем "советского авангарда" и почему? Хлебников, Татлин, Кандинский, Скрябин, Дягилев, Филонов - они представители какого авангарда? И зачем они все ездили учиться на "запад пропитанный философией смерти"? А чем сформированный "особым западным сугубо посюсторонним сознанием" Баухаус принципиально отличался от видимо потустороннего ВХУТЕМАСа? А что делать с футуризмом, куда его относить, если он рожден в Италии? И что делать с европейским авангардом? Из которого выросли и Маяковский, и Д’Аннунцио? А Мунк, Рембо, Луи Арагон, Пикассо и список можно продолжать еще долго, кто такие они? И как они повлияли на западное искусство?
PS Дайте пожалуйста ссылку на источник, где Шёнберг говорит, что советский "авангард как раз спас Запад, предложив новые ориентиры, оживив искусство".
Футуризм - очень неоднозначное явление. Маяковский - безусловно авангард. А вот в Италии он стал провозвестником фашизма (тот же Д'Аннунцио). Учится у Запада, не значит его копировать - в этом извечный принцип России. Запад сам учился у России тогда. Именно потому, что они воспринимали Авангард как новое слово, которое спасёт их стареющую культуру. А то, что она стареет - об этом писали все - Шпенглер, Гессе, т.д.
Вы видимо, не правильно поняли, нельзя сказать, что трансцендентное чуждо западу. Дело в другом - оно, уж точно со времён Протестантизма, оторвано от имманентного, выброшено за пределы мира. Именно так возникает прагматическое сознание - чисто западное явление.
Вы опять смотрите на авангард с позиций искусства, попробуйте посмотреть на него с позиции обще культурологической, гуманистической и т.п.
Авангард - не есть явление исключительно искусства. Оно комплексное, если угодно историко-культурное.
В области мировоззрения - это Маркс и Ленин (прошу не путать с марксизмом-ленинизмом) В культуре - это советский авангард (раз для вас важны имена: Татлин, Мельников, Маяковский, Мандельштам, Лурье, Шостакович, Петров-Водкин, А. Платонов и т.д.)
Также абсолютно авангардна была революционная реальность после 1917 года, она сама была очевиднейшей базой нового мировоззрения.
Вы, видимо, не ожидали увидеть его в этом списке, не так ли?
А он именно авангарден. Критерии: соединение идеи современности и "инобытия в бытии" в поэзии, а также символизм, служащий этой интегральной задаче. В этом смысле для решения этой задачи Мандельштам сделал больше, чем чуть ли не все записные "советские" писатели и поэты. В качестве примера, вспомните хотя бы: "Нельзя дышать и твердь кишит червями".
Ну так на основании чего вы утерждаете, что это СОВЕТСКИЙ авангард? Вы биогрфии перечисленных лиц знаете? Их политические взгляды? Когда они сформировались как творцы? И понимаете, прежде чем спорить с оппонентом хорошо бы его позицию сначала понять. Вы понимаете разницу между понять и спорить? Между объяснить и убедить?
Так вот в чём дело - вас слово советское почесало. Если бы я написал "русский авангард", вы бы по-другому отнеслись.
Что же поделать, если он советский и русский одновременно? В рамках единого большого явления русского коммунизма.
<<< И понимаете, прежде чем спорить с оппонентом хорошо бы его позицию сначала понять. Видимо, вы беседуете сами с собой. Выскажите свою позицию. Мне она интересна.
Reply
Reply
Reply
<<< его представители, кто реально разделял коммунистические взгляды были скорее в меньшинстве.
Предоставьте доказательства. В 20-х годах они имели всё, что было нужно. Была авангардная реальность, новая эпоха и они разрабатывали для неё ориентиры, образы, лики. О чём ещё может мечтать художник?
<<< С другой стороны, в целом, то, что происходило с советским авангардом, вполне укладывается в мировой тренд.
В какой тренд? В Запад пропитанный философией смерти? Экзистенциализм и пр.?
Авангард как раз спас Запад, предложив новые ориентиры, оживив искусство. И это признавали все корифеи. Если говорим о музыке - тот же Шёнберг. О Латинской Америке - и не говорю...
Reply
PS Дайте пожалуйста ссылку на источник, где Шёнберг говорит, что советский "авангард как раз спас Запад, предложив новые ориентиры, оживив искусство".
Reply
Учится у Запада, не значит его копировать - в этом извечный принцип России. Запад сам учился у России тогда. Именно потому, что они воспринимали Авангард как новое слово, которое спасёт их стареющую культуру. А то, что она стареет - об этом писали все - Шпенглер, Гессе, т.д.
Вы видимо, не правильно поняли, нельзя сказать, что трансцендентное чуждо западу. Дело в другом - оно, уж точно со времён Протестантизма, оторвано от имманентного, выброшено за пределы мира. Именно так возникает прагматическое сознание - чисто западное явление.
Вы опять смотрите на авангард с позиций искусства, попробуйте посмотреть на него с позиции обще культурологической, гуманистической и т.п.
Reply
Reply
Авангард - не есть явление исключительно искусства. Оно комплексное, если угодно историко-культурное.
В области мировоззрения - это Маркс и Ленин (прошу не путать с марксизмом-ленинизмом)
В культуре - это советский авангард (раз для вас важны имена: Татлин, Мельников, Маяковский, Мандельштам, Лурье, Шостакович, Петров-Водкин, А. Платонов и т.д.)
Также абсолютно авангардна была революционная реальность после 1917 года, она сама была очевиднейшей базой нового мировоззрения.
Reply
Reply
А он именно авангарден. Критерии: соединение идеи современности и "инобытия в бытии" в поэзии, а также символизм, служащий этой интегральной задаче. В этом смысле для решения этой задачи Мандельштам сделал больше, чем чуть ли не все записные "советские" писатели и поэты.
В качестве примера, вспомните хотя бы: "Нельзя дышать и твердь кишит червями".
Reply
Reply
Что же поделать, если он советский и русский одновременно? В рамках единого большого явления русского коммунизма.
<<< И понимаете, прежде чем спорить с оппонентом хорошо бы его позицию сначала понять.
Видимо, вы беседуете сами с собой. Выскажите свою позицию. Мне она интересна.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment