Революции вслепую или присяжная демократия
Удивительные революции произошли в Тунисе и Египте - без лидеров и без идей.
Если бы контекст был феодальный, то был бы быстро выявлен заказчик, желающий сменить того же Мубарека. Ничего подобного: нет такого заказчика: никто не ожидал и не планировал. Если бы присутствовала как цель идеал демократия (как в 1991 году в России и «оранжевая» в ( Read more... )
Если бы контекст был феодальный, то был бы быстро выявлен заказчик, желающий сменить того же Мубарека. Ничего подобного: нет такого заказчика: никто не ожидал и не планировал. Если бы присутствовала как цель идеал демократия (как в 1991 году в России и «оранжевая» в ( Read more... )
Но полноценная монархия - это легитимизм, основанный на семейном наследовании.
Преемники же - это не более монархия, чем институт презхиженства вообще (который и является "псевдо-монархией" по большому счету - был изобретен чтобы компенсировать монархические амбиции Джорджа Вашингтона, и в то же время исключить пожизненность власти).
2. Власти неподконтролен ВЕСЬ крупный бизнес. Без малейшего исключения.
Скорее наоборот - власть подконтрольна крупному бизнесу, хотя и не в формате прямого управления. А скорее в формате коммерческого найма.
Когда Роме Абрамовиче понадобилось посадить Ходорковского, он нанял Генпрокуратуру и ФСБ. Когда Олегу Дерипаске понадобилось посадить сперва Быкова, потом Живило, он нанял Генпрокуратуру и новосибирский РУБОП.
Каким бы то ни было способом влиять на крупный бизнес у власти рычагов не существует.
Наш чиновник (включая генералов МВД, ФСБ и прокуроров всех рангов) народ очень корыстный. И за сумму прописью готовый на любые действия. Если кто-то пожелает посадить президента с правительством и Госдумой вкупе - это будет лишь вопрос суммы в уплату за столь масштабную работу. Но я, честно говоря, думаю, что в любом случае это меньше годовой выручки одного лишь Братского алюминиевого завода.
Reply
Reply
Просто я сам с этим сталкиваюсь постоянно. То меня закажут, то я закажу -:))
У меня ведь начальник отдела по борьбе с коррупцией - не начальник.
Reply
Reply
Никто никому не заносит. Просто хотя бы потому, что администрация президента - те, кто подписывает назначение губернатора - они сами по гроб своим положением обязаны Альфе или РУСАЛу.
Например, я наблюдаю за последние 5 лет вот уже третьего назначенного губера. Кто, Якунин "заносил" Суркову? Смешно - кто такой Сурков, и кто Якунин! Таких, как Сурков, Якунин кушает на полдник. Или Чемезов "заносил" Суркову? Или Дерипаска? Все это - досужие рассуждения.
Разумеется, администрация президента - всего лишь аппарат для оформления решения олигархов. Не совет же директоров Базового Элемента оформляет указ - его офрмляет Собянин. Но лишь оформляет: ему за это дополнительной оплаты не положено. Те, кто заказывают - персонажи несравнимо более значительные и влиятельные, чем этот клерк.
Reply
Reply
Ну, скажем так - я о процессе подписания указов о назначении губеров имею информацию напрямую. Вас это устроит?
Пример.
В 2005-м кончались полномочия последнего избранного у нас губернатора Говорина. Вокруг АП суетились всякие группы интересов. Наконец, Потанин провел переговоры с другими интересантами (это Вексельберг и Дерипаска на тот момент), и в применой АП сидят Шуба и Межевич - второй из них и согласован договаривающимися сторонами на губера.
Открывается дверь и входит Якунин. Поглядел на сидящих, хмыкнул и входит без доклада в кабинет. Выходит через пять минут и уходит. Следом выходит референт и говорит: встреча переносится.
Губером назавтра объявляют Тишаина - ныне он зам Якунина, тогда был начальником ВСЖД.
Через два с небольшим года Тишанина со скандалом вышибают - он наехал на Дерипаску.
Взамен ему Чемезов присылает своего человека - Есиповского. Наезды на Дерипаску и других прекращаются. Есиповский ведет себя смирно, правда, под его крышей идет масштабный дербан бюджета. Но тут, менее чем через год, Есиповский погибает в авиакатастрофе. Скандал в том, что вертолет, на котором он разбился, получен им в качестве "борзого щенка".
Дерипаска приходит к Медведеву и говорит ему: Димон, у меня в Иркутской области проблемы. Мне там нужен свой человек. Я хочу, чтобы это был Мезенцев, я с ним переговорил. Возникает указ президента, и Мезенцев становится губером.
Хватит примеров?
Reply
вы пишите
--- Открывается дверь и входит Якунин. Поглядел на сидящих, хмыкнул и входит без доклада в кабинет.---
Я намеренно не писал про РЖД, Роснефть и Газпром, про госкорпорации! Которыми руководят лица, назначенные Путиным.
Очевидно, что у вашей истории есть предыстория. И то, что Якунин зашел без доклада говорит только о том, что разговор Медведева с Путиным перед этим уже был и вопрос был решен до того, как пришел (был вызван) Якунин.
но главное: вы ничего не доказали! Если вы называете руководителя госкорпорации, то есть чиновника Якунина олигархом, то называйте олигархами и всех чиновников.
Мучения Дерипаски во второй части вашего рассказа - это обычная история "создать бизнесу проблемы, чтобы больше заплатил"
Reply
Кто, ПУТИН назначит ЯКУНИНА? Вы вообще в своем уме?
Кто такой Путин? Кого он вообще может "назнкачить"? Кто будет слушать этого клоуна?
Его Кудрин что ни месяц публично опускает при всем честном народе. Любой губернатор знает: Путин - это болтун и балаболка, не способный ничем помочь и ничего решить.
А уж тем более - "вызвать" Якунина. Якунин вот - может. Хотя по правилам игры столь откровенное опускание клоуна все-таки не приветствуется. Кудрин так себя ведет потому, что он фактически смотрящий за кошельком. И может себе позволить.
Разумеется, не Путину назначать главу Газпрома (на 40 процентов даже формально - германо-американскую компанию), или Роснефти (котнролируемой банками США).
Кроме того, все эти фирмы НЕ госкорпорации. Если вы журналист, то я удивляюсь вашей ошибке: непозволительно никому пишущему на экономические темы, путать госкорпорацию (форму некоммерческого объединения) и АО - каковыми и являются все указанные структуры.
...
Якунин НЕ чиновник. Во всяком случае, не больше чем Ходорковский. Или Вексельберг.
Якунин на самом деле - куда более олигарх, чем Вексельберг или Дерипаска. Эти двое - назначенные менеджеры. Управляющие чужой собственностью. РУСАЛ, к примеру - это структура, принадлежащая компании Гленкор. Зарегистрированная в Швейарии компания, контролируемая банками США. Высокооплачиваемый, привилегированный топ-менеджер. Якунин - олигарх настоящий: он управляет РАО РЖД не отдавая отчета никому.
Ничего общего ни с каким чиновником. Чиновник - это, напрмиер, Путин. Его поставили презилентом потому, что он очень управляем. Никуда не девались 8 уголовных дел, возбужденных против него в 1995-1996-м МВД РФ. Они заморожены, но все материалы в сейфе МВД. И если он попытается вести свою игру - скажите наугад, какой процент "дорогих россиян" выйдет на митинг в защиту Путина, которого посадят в тюрьму за контрабанду военых технологий петербургских "почтовых ящиков" взамен за наркотики? Или за незаконную приватизацию Балтийского морского пароходства? Он покорен, и именно поэтому как раб на галерах (очень мне нравится его "проговорка по Фрейду") занимается клоунадой.
Это - чиновник. Назначенный и управляемый.
А "мучения Дерипаски" - мне понравилось, как вы посочувствовали самому успешному рейдеру Русляндии -:)) Конечно, когда он захватывал (нанимая прокуратуру, МВД, ФСБ, сажая в тюрьму конкурентов) завод за заводом - он никому не "создавал проблем", ну разумеется -:)) Не иначе - "эффективный менеджер" -:))
Reply
но речь-то не об этом - кем он был, а о том, кто он сейчас
и если до 2003 года я бы с вами согласился, то как наблюдавший процесс перехода власти от олигархов к чиновников (во главе с гвардией ФСБ) я в дальнейшем летоисчислении с вами не соглашусь. А тем более после кризиса, когда ВЭБ, в котором председателем СД Путин (а значит, он главный акционер) скупил олигархов через госпомощь. Даже в свете этого Путин - сегодня самый богатый олигарх.
Вы глубоко заблуждаетесь, ставя знак равенства между менеджером и олигархом:
----Высокооплачиваемый, привилегированный топ-менеджер Якунин - олигарх настоящий---
Про "мучения Дерипаски" - я вычитал из вашего текста. И, хорошо зная Иркутскую область, сразу согласился. Потому что в ее главном богатстве - дешевой электроэнергии ее ГЭС - заинтересован прежде всего Дерипаска (Ковыкта - лишь потенциальное богатство).
Я не считаю Дерипаску самым успешным рейдером России - для этого дела он слишком брутален (хотя наглость - второе счастье!) Мне больше нравится Альфа, она работает более творчески и более эффективна. Хотя это дело вкуса, ИМХО...
Reply
Просто они самостоятельно не способны играть против него. Хотя по мелочи не упускают возможности подгадить.
=ВЭБ, в котором председателем СД Путин (а значит, он главный акционер)=
Правило общее: акционеры САМИ никогда в СД не заседают. А ставят туда своих представителей. Путин может (наверняка) и акционер чего-нибудь - но эти структуры все за пределами РФ. Вот тут я не готов сказать - то ли это условие его хозяев, то ли это его личный выбор (держать свои активы подальше от этой страны).
А воообще, конечно, потенциал Путина (любой - и властный, и финансовый) не потянет даже на средней руки лесного барона (это наш местный термин: ребята, которые занимаются рубкой леса и экспортом его в Китай).
=Я не считаю Дерипаску самым успешным рейдером России - для этого дела он слишком брутален=
А рейдеру это и надо. Плюс связи в силовых структурах (их ему дал видимо Волошин). Альфа не совсем то: они финансисты, а не рейдеры. При всей моей, скажем так, не слишком большой симпатии к финансовым спекулянтам все же я не ставлю знак равенства между ними и рейдерами. Финансовые спекулянты включены в систему государственной эмиссии, составляя важную часть этой финансовой политики. Рейдеры же - просто бандиты в белых воротничках. Поэтому тут разница.
...
Да, и еще. Дерипаска тоже уже не так прост. И даже тариф на элекетроэнергию ему уже не фатален. Для него давно уже главное - обладание активом. Пусть даже реально не существующим (Тайшетский алюминиевый завод), но хорошо распиаренным. Эту схему ему создавал Костя Ремчуков (о чем сам откровенно рассказывал).
Reply
---акционеры САМИ никогда в СД не заседают---
а где же они тогда заседают?
и кто там тогда заседает?
согласен, что не обязательно ВСЕ члены СД - акционеры
там может быть большинство свадебных генералов
но председатель СД - это тот, у кого большинство акций (или он контролирует это большинство) - иначе его председателем бы не избрали!
Reply
Зачем светиться, если есть шестерки? Типа Дерипаски или Ходорковского?
И НИ ОДНОГО председателя СД - владельца сколько-нибудь заметного пакета акций (ну, более 5 процентов, как правило) нет в природе.
Вот 5-процентного одного я лично знаю. Но это ему подарок за исключительные услуги перед фирмой.
Reply
Leave a comment