Почему нельзя клонировать человека?

Jun 21, 2013 15:56

До сих пор как то не задумывался о смысле этого культурного табу, воспринимая его как нечто само собой разумеющееся. В духе маркирования нацистской Германии как безусловно инфернального образования ( Read more... )

мораль, смерть, философия

Leave a comment

Comments 19

syllektis June 21 2013, 15:46:27 UTC
>>>представим, что таких клонированных людей не один, а целая сотня... тысяча... сотня тысяч

Прежде, чем дело дойдет до такого, погибнут сотни (если не тысячи) подопытных человеческих "кроликов". Технология не возникнет сама по себе, а объектом экспериментов будет именно человеческий материал.
Я, если что, за клонирование.

Reply

andrey_gasilin June 21 2013, 17:32:02 UTC
Да, разумеется. Хотя экспериментаторы изо всех сил будут стараться свести число неудачных экспериментов к минимуму. В конце концов, вряд ли клонирование намного опаснее полётов в космос. Сколько космонавтов погибло за всю "космическую эру"? На данный момент, всего 22. За полвека с лишним, на секундочку.

Reply

syllektis June 21 2013, 17:44:49 UTC
Но ведь это дети)) Точнее, общественность их так будет воспринимать, на какой бы стадии развития объекты ни находились.

Reply

andrey_gasilin June 21 2013, 18:04:40 UTC
Ну это пока естественное размножение не будет объявлено атавизмом. А потом уже они нас с Вами будут воспринимать как чуть проапгрейденных неандертальцев. Я уже вижу их учебники истории: "... только получив полное господство над святая святых - собственным размножением - человек обрёл абсолютную независимость от природы и окончательно вышел из животного состояния..."

Reply


evgeniirudnyi June 22 2013, 08:52:47 UTC
Клонирование в смысле создание другого экземпляра с таким же ДНК ничего общего с бессметрием не имеет. Разве личность сводится к ДНК?

Reply

andrey_gasilin June 30 2013, 13:10:14 UTC
Так речь не о бессмертии как таковом, которого, как известно, в природе не существует, а о мифе о бессмертии, который придумал себе человек. Клонирование, в некоторых своих аспектах, вполне соответствует этому мифу. В этом смысле и марксизм предлагает свой вариант бессмертия в виде приемственности поколений. Это, конечно, не христианское бессмертие персональной души, но тоже вполне себе бессмертие. Ещё есть концепция бессмертия через произведения искусства... и т.д. и т.п. Клонирование ничуть не хуже.

Reply


bogsvamy June 28 2013, 09:08:19 UTC
Если нет души, то все дозволено.

Reply

andrey_gasilin June 30 2013, 13:15:58 UTC
А на мой взгляд, нравственность не должна и не может зависеть от сомнительной гипотезы о наличии у человека бессмертной души. Люди должны сообща устанавливать себе законы и бесприкословно им подчиняться. Никакой души и, простите, Бога для этого не требуется. Так же как не требуется его для того, чтобы каждый вечер чистить зубы перед сном.

Reply

bogsvamy July 1 2013, 07:16:16 UTC
Даже относительно вопроса о чистке зубов существует много различных точек зрения. А уж относительно добра и зла - так тут вопрос напрягается до военных действий. Мы живем в мире, основной принцип которого конкуренция интересов. Так что тут без высшего авторитета вряд ли удастся уравновесить процессы.

Reply

andrey_gasilin July 1 2013, 17:34:42 UTC
Ну так проблема в том, что не существует абсолютного авторитета, который бы безоговорочно признавался всеми. Особенно в вопросах морали. Так что хочешь не хочешь, а придётся договариваться и идти на компромиссы. Иногда даже самые непримиримые противники садятся за стол переговоров и заключают соглашения.

По моему мнению, безусловная опора на высший авторитет унижает человека, снимая с него ответственность за собственные поступки. Например, в случае явного преступления против человечности он оправдывается своей искренней верой и преданностью вдохновлявшему его учению или учителю. Позволю себе привести канонические примеры: крестоносцы, инквизиция, нацисты, талибы и прочие религиозные фанатики - все они были безоговорочно преданы "высшему авторитету" и исключительно враждебны любому инакомыслию.

Reply


bogsvamy July 1 2013, 07:23:39 UTC
Относительно бессмертия, то вопрос поставлен не корректно. Следует говорить о онтологических пределах сознания, а не о его бессмертии. А таких принципиальных пределов как-то не просматривается. Правда тут многое зависит от того как вы определяете понятие "сознание".

Reply

andrey_gasilin July 1 2013, 17:49:27 UTC
Так я и не говорю о бессмертии. Я говорю о мифе о бессмертии. Для меня бессмертие - не более, чем концепция, которая может использоваться в рамках различных идеологий, мировоззрений и философских систем. Технология клонирования человека, как альтернативный способ размножения, чисто теоретически может включать в себя вариацию этой концепции.

Например, если через некоторое время повсеместный запрет на клонирование человека будет снят, то с большой долей вероятности вскоре появятся коммерческие проекты, в рамках которых будет осуществляться клонирование по заказу. То есть, появятся частные клиники, в которых любой желающий сможет заказать клон самого себя, уплатив за это приличную сумму. Уверен, что реклама таких центров будет обыгрывать тему бессмертия, используя естественную потребность сознания длиться как можно дольше.

Reply


tvoytrip July 1 2013, 20:01:20 UTC
добавилась )

Reply


Leave a comment

Up