Итак, сила моей веры, как Вы понимаете, слаба. На упреждение скажу (уж поскольку рассказ пошёл о себе и своём сокровенном), что публичная исповедь это дело не очень рекомендованное.
как проявление страха. страх Божий - начало премудрости. Тоись, оно не плохо, если этот страх из этого источника. Второе, меня вдохновляет мистический мир. я б назвал такое: "ощущение присутствия ангелов" (и, в конечном итоге, Бога).
Он привлекает меня и я его изучаю. Вот тут аккуратно и лучше с торможением. Есть множество учений по данному предмету, в них есть "проблески", но учения все ложные (в силу того, что Бога Сына и Его Жертвы там нет). Догматичной у меня пока является только мысль, что всё может оказаться "магической западней". И многие в неё попадают. Особенно сейчас время стало соблазнительное, когда сведения пошли потоком в широкие массы.
Это произошло после просмотра того фильма, но я его пробовал пересматривать, и как то не пошло. Я там у Вас отпишу, пожалуй.
В тот момент я почувствовал Иисуса, главные его мысли, его послание. Я б сказал, пожалуй, что даже тот искаженный образ способен многое донести. По первости это впечатляет, но потом, когда впечатлениеустаканится, возникают вопросы, вплоть до недоумений.
Также скажу, что вывод, к которому я пришел - это что Добро и Зло не есть нечто эфемерное и психологическое, а есть нечто субстанциональное и разделенное. Это трудная терминология. Скажем, сатана реально существует (в Символе веры зафиксировано, Что Бог - Творец "видимым же всем и невидимым"), но при этом принято говорить, что грех - это несущностное. То есть если добро - это совершение, то грех - это недосовершение, или как вариант, разрушение. Я плохо владею.
Понятие "Грех" - это ключ к пониманию проблемы. Ибо, если Грех лежит в области Зла, то всё это верно и это нужно принимать, как догму. Если же предположить, что Грех относится ко Злу, как субстанции, то и в нем самом можно выделить, прочувствовать эту же субстанциональность, как ощущаемое свойство. Вот, за "субстанциональность" греха Вам наваляют.
Грехи, на мой взгляд, ранжируются. Грех убийства - самый тяжкий, Нет. И по Евангелию - нет. Это Ваше личное отношение, которое диктуется сами догадываетесь чем.
ибо неисправимый. Исправимый. В Евангелиях много случаев "исправления", то есть оживления мертвых, в христианском мире это было отнюдь не экзотика. В житийной литературе полно. В принципе, и в современной жизни встречается (рассказывать не буду, не моя исповедная тайна). Традиция хоронить на третий день именно отсюда, из возможности оживлять - притом что в Деяниях недостойных закопали мгновенно после смерти, а ведь Апостол мог и оживить, в принципе (потом других оживлял). Но этих не стал. Конечно для Святых действовала заповедь "не убий", они избегали этого, но членовредительство применяли (ср. обычай руки рубить). Скажем при Успении Пресвятой Пречистой Приснодевы Богородицы были отрублены руки одному не в меру шустрому фарисею, который хватался за что не положено, за Святыню. Обрублены, затем в назидание назад приставлены. Тот фарисей уверовал тогда в Бога истинного, ему дано было.
=Также скажу, что вывод, к которому я пришел - это что Добро и Зло не есть нечто эфемерное и психологическое, а есть нечто субстанциональное и разделенное. Это трудная терминология. Скажем, сатана реально существует (в Символе веры зафиксировано, Что Бог - Творец "видимым же всем и невидимым"), но при этом принято говорить, что грех - это несущностное. То есть если добро - это совершение, то грех - это недосовершение, или как вариант, разрушение. Я плохо владею=
Тут действительно сложно.
В конфуцианстве, скажем, есть понятия "сообразности" и "несообразности". См. по конкретике ситуации. В тэнгрианстве проще: фактически запретное - "сээртэ" - это то же самое "табу": нельзя потому что нельзя. В то же время, если Бог создал мир и все сущее в нем, то Он же создал и сатану. Можно сказать, что сатана - "падший ангел", но, в отличие от человека, ангелам не дарована свобода воли, то есть самостоятельно, без воли Бога, "пасть" сатана не мог - но лишь исполняя Его предуказание. Выходит, добро и зло - все это создано Богом в целом, как единый комплекс, как мировая система, не существующая одно без другого. Вопрос "зачем" снимается, как не относящийся к существу дела -:)) Косвенно это подтверждается особым "актом" дарования свободы воли: к чему она, если нет выбора между добром и злом? Только для этого и нужна свобода вообще.
В то же время, если Бог создал мир и все сущее в нем, то Он же создал и сатану. При создании это был Ангел Сатанаил (корень "-иль" означает Божий), из разряда херувимов. Можно сказать, что сатана - "падший ангел", но, в отличие от человека, ангелам не дарована свобода воли, то есть самостоятельно, без воли Бога, "пасть" сатана не мог - но лишь исполняя Его предуказание. Дарована, только не в той полноте, что человеку. Если у Ангела есть предназначение, то он может его либо исполнять правильно, либо исполнять искаженно. Пала, отпала часть ангелов не по предуказанию, а именно в рамках этой предусмотренной своей свободы и по попущению (так в подобных случаях называется воля Божья). "Сквозь пальцы посмотрел" и покамест оставил без последствий.
Выходит, добро и зло - все это создано Богом в целом, как единый комплекс, как мировая система, не существующая одно без другого. Зло, оно, типо, появилось.
Вопрос "зачем" снимается, как не относящийся к существу дела -:)) Не везде снимается, можно пытаться искать и находить на него вопрос. Без несовершентсва нет времени, нет зла и следовательно, выбора, жизнь теряет в красках, так сказать. Если Бог - Отец, то по всеблагости Своей Он даёт детям жизнь интересную, насыщенную, увлекательную, полную опасностей, даже смертельных, полную потрясающих приключений и испытаний, ставящую выбор по максимальному счёту. Кстати если "подходов к снаряду много" - реинкарнации, то на остроту ощущений это сами понимаете как влияет, и это отступление от всеблагости. Чем реинкарнировать до опупения, лучше один раз дать возможность испытать и испробовать всё, сделать все выборы, которые способен потянуть. Как-то так.
="Сквозь пальцы посмотрел" и покамест оставил без последствий=
Потому что входит в Его замысел.
=Зло, оно, типо, появилось=
Вместе с добром - как непременная дополняющая его сущность.
=если "подходов к снаряду много" - реинкарнации, то на остроту ощущений это сами понимаете как влияет=
Не более, чем обещание Жизни Вечной за гробом. Настоящий, закоренелый грещник - он же не считает себя грешником, и таким образом уверен, что уж ему-то рай гарантирован.
Добро без зла, в совершенной любви и пребывании с Богом, возможно. И будет в Раю и было бы, если бы не было грехопадения. Зло не есть обязательный элемент жизни и мироздания.
Мимр создан Богом в комплексе - и добро, и зло есть творения Бога в равной степени. Творить добро и зло Им предоставлено людям - не Сам же Он этим занимается! То есть всякий и праведник, и злодей действуют в рамках замысла Божьего. И само грехопадение - возможно ли было оно, если бы не замысел и попущение Бога? Решительно исключено.
Так что в ЭТОМ мире, в мире, созданом Богом, в котором мы пребываем - зло есть столь же обязательный элемент жизни и мироздания, как и добро. Может быть, в каких-то иных мирах иначе. Но это - не наши миры, и нам в них не жить.
А значит - с Богом пребывают и праведники, и злодеи нашего мира. В совершенно равной степени. Просто потому, что и те, и другие реализуют Божий замысел. В рамках тех способностей и возможностей, которые Он определил.
Уфф. Почтиайте учебник ЗБ или "Чудо" Клайва Льюиса хотя бы, а то на 100 комментов Вам объяснять...
Бог благ, и нет в Нём никакого зла. Он сотворил ангелов, а затем людей, дав им свободную волю. Затем что иначе это были бы роботы, а не живые существа, если бы не имели свободы выбирать добро или зло. Зло есть результат злоупотребления свободной волей для отпадения от Бога, в гордыне, в попытке обойтись без Бога. Бог попускает это до Суда, потому что не хощет навязываться человеку насильно. То есть если бы мы не могли выбрать зла, то не могли бы выбрать и добро, были просто автоматами, как я сказал, роботами, не могли бы творить добро по произволению, своей охотой, а не по принуждению. Но Бог тем не менее благ и нет в нём зла. И Он не создавал зло. Зло вообще никто не "создавал", потому что зло это разрушение созданного Богом, а не созидание. И дьявол не может ничего создавать, но только разрушать.
В Царствии Небесном же зла никакого нет и не будет. "Ничто нечистое не войдёт туда". Там будет жизнь в служении Богу в великой любви и благодати, без всякого зла. Это наш мир движется диалектикой, и то не везде и не всегда.
А что, Клайв Льюис ассистировал Богу в процессе творения? Нет? Ну, тогда его мнение не более интересно, чем мнение альтайского кама.
И не надо 100 страниц. росто поймите: ВСЕ, что пишут на эту тему - пишут ЛЮДИ. В абсолютно равной степени не имеющие (не могущие иметь) сколько-нибудь точной и достоверной информации о предмете рассуждения.
Бог - Он... Бог. Какое Он - благой или злой - никто из людей рассуждать не может. Вернее, рассуждать-то люди могут хоть о чем - ЗНАТЬ не может никто из людей. Бог в принципе непознаваем, это его основная суть, как такового. И, поскольку созданный Им мир содержит в себе и добро, и зло - то приходится исходить, что и то, и другое творения Бога в совершенно равной степени. Можно также предположить, что категории "добро" и "зло" для Бога вообще не существуют - а оценка "добра" и "зла" есть субъективное восприятие людей. Вот способность давать такую оценку, если верить Библии - действительно способность, данная Богом людям. Но, чтобы было что от чего отличать - сперва надо это создать, не так ли? Чтобы стало возможным грехпадение - прежде надо создать само понятие "греха". ПРЕЖДЕ! Кроме Бога, создать его было некому.
Точно - Бог дал людям свободу воли, чтобы они могли выбирать добро и зло. Сами же по себе добро и зло - не людьми придуманы, а Богом. Вместе с нашим миром, в котором мы живем, в котором возможны сами по себе добро и зло. едь, согласитесь, что именно Богом наш мир создан таким, а не иным - таким, что в нем зло становится возможным. И, следовательно, является непременным признаком сотворенного Богом мира.
И даже если принять формулу "зло есть разрушение" - то надо либо признать, что Сатана есть фигура как минимум равнозначная Богу (а это уже дуализм и манихейство, ересь, с точки хрения христианства) - либо замысел Бога, которому зачем-то НАДО было создать самуц возможность творить зло, саму способность разрушать. Ведь Бог, по определению, всемогущ, вездесущ и всеведущ, Он не может "проспать", "проглядеть", по лености Своей прошляпить непорядки у Себя под носом. Все, что делается в нашем Мире - делается как минимум с Его ведома, и безусловно в рамках Его правил, порядков и законов - кроме Него, создавать все это было некому.
Поэтому зло есть непременный признак Божьего мира, творение Бога так же, как и добро. Что там с Царствием Небесным - вопрос открытый (начиная с самого этого понятия: да есть ли оно вообще?) Мы можем более или менее вменяемо говорить только о том, что способны ощущать и постигать - то есть мир, в котором мы живем. И который полон зла - просто потому, что так предусмотрено Творцом этого нашего мира. Которому спасибо за способность их различать (впрочем, есть основание полагать, что и эта способность какая-то выборочная и крайне субьективная -:))
На упреждение скажу (уж поскольку рассказ пошёл о себе и своём сокровенном), что публичная исповедь это дело не очень рекомендованное.
как проявление страха. страх Божий - начало премудрости. Тоись, оно не плохо, если этот страх из этого источника.
Второе, меня вдохновляет мистический мир.
я б назвал такое: "ощущение присутствия ангелов" (и, в конечном итоге, Бога).
Он привлекает меня и я его изучаю.
Вот тут аккуратно и лучше с торможением. Есть множество учений по данному предмету, в них есть "проблески", но учения все ложные (в силу того, что Бога Сына и Его Жертвы там нет).
Догматичной у меня пока является только мысль, что всё может оказаться "магической западней".
И многие в неё попадают. Особенно сейчас время стало соблазнительное, когда сведения пошли потоком в широкие массы.
Это произошло после просмотра того фильма, но я его пробовал пересматривать, и как то не пошло. Я там у Вас отпишу, пожалуй.
В тот момент я почувствовал Иисуса, главные его мысли, его послание.
Я б сказал, пожалуй, что даже тот искаженный образ способен многое донести. По первости это впечатляет, но потом, когда впечатлениеустаканится, возникают вопросы, вплоть до недоумений.
Также скажу, что вывод, к которому я пришел - это что Добро и Зло не есть нечто эфемерное и психологическое, а есть нечто субстанциональное и разделенное.
Это трудная терминология. Скажем, сатана реально существует (в Символе веры зафиксировано, Что Бог - Творец "видимым же всем и невидимым"), но при этом принято говорить, что грех - это несущностное. То есть если добро - это совершение, то грех - это недосовершение, или как вариант, разрушение. Я плохо владею.
Понятие "Грех" - это ключ к пониманию проблемы. Ибо, если Грех лежит в области Зла, то всё это верно и это нужно принимать, как догму. Если же предположить, что Грех относится ко Злу, как субстанции, то и в нем самом можно выделить, прочувствовать эту же субстанциональность, как ощущаемое свойство.
Вот, за "субстанциональность" греха Вам наваляют.
Грехи, на мой взгляд, ранжируются. Грех убийства - самый тяжкий,
Нет. И по Евангелию - нет. Это Ваше личное отношение, которое диктуется сами догадываетесь чем.
ибо неисправимый. Исправимый. В Евангелиях много случаев "исправления", то есть оживления мертвых, в христианском мире это было отнюдь не экзотика. В житийной литературе полно. В принципе, и в современной жизни встречается (рассказывать не буду, не моя исповедная тайна). Традиция хоронить на третий день именно отсюда, из возможности оживлять - притом что в Деяниях недостойных закопали мгновенно после смерти, а ведь Апостол мог и оживить, в принципе (потом других оживлял). Но этих не стал.
Конечно для Святых действовала заповедь "не убий", они избегали этого, но членовредительство применяли (ср. обычай руки рубить). Скажем при Успении Пресвятой Пречистой Приснодевы Богородицы были отрублены руки одному не в меру шустрому фарисею, который хватался за что не положено, за Святыню. Обрублены, затем в назидание назад приставлены. Тот фарисей уверовал тогда в Бога истинного, ему дано было.
Reply
Это трудная терминология. Скажем, сатана реально существует (в Символе веры зафиксировано, Что Бог - Творец "видимым же всем и невидимым"), но при этом принято говорить, что грех - это несущностное. То есть если добро - это совершение, то грех - это недосовершение, или как вариант, разрушение. Я плохо владею=
Тут действительно сложно.
В конфуцианстве, скажем, есть понятия "сообразности" и "несообразности". См. по конкретике ситуации. В тэнгрианстве проще: фактически запретное - "сээртэ" - это то же самое "табу": нельзя потому что нельзя. В то же время, если Бог создал мир и все сущее в нем, то Он же создал и сатану. Можно сказать, что сатана - "падший ангел", но, в отличие от человека, ангелам не дарована свобода воли, то есть самостоятельно, без воли Бога, "пасть" сатана не мог - но лишь исполняя Его предуказание. Выходит, добро и зло - все это создано Богом в целом, как единый комплекс, как мировая система, не существующая одно без другого. Вопрос "зачем" снимается, как не относящийся к существу дела -:)) Косвенно это подтверждается особым "актом" дарования свободы воли: к чему она, если нет выбора между добром и злом? Только для этого и нужна свобода вообще.
В общем, рассуждалово, да-с...
Reply
При создании это был Ангел Сатанаил (корень "-иль" означает Божий), из разряда херувимов.
Можно сказать, что сатана - "падший ангел", но, в отличие от человека, ангелам не дарована свобода воли, то есть самостоятельно, без воли Бога, "пасть" сатана не мог - но лишь исполняя Его предуказание.
Дарована, только не в той полноте, что человеку. Если у Ангела есть предназначение, то он может его либо исполнять правильно, либо исполнять искаженно. Пала, отпала часть ангелов не по предуказанию, а именно в рамках этой предусмотренной своей свободы и по попущению (так в подобных случаях называется
воля Божья). "Сквозь пальцы посмотрел" и покамест оставил без последствий.
Выходит, добро и зло - все это создано Богом в целом, как единый комплекс, как мировая система, не существующая одно без другого.
Зло, оно, типо, появилось.
Вопрос "зачем" снимается, как не относящийся к существу дела -:))
Не везде снимается, можно пытаться искать и находить на него вопрос. Без несовершентсва нет времени, нет зла и следовательно, выбора, жизнь теряет в красках, так сказать. Если Бог - Отец, то по всеблагости Своей Он даёт детям жизнь интересную, насыщенную, увлекательную, полную опасностей, даже смертельных, полную потрясающих приключений и испытаний, ставящую выбор по максимальному счёту. Кстати если "подходов к снаряду много" - реинкарнации, то на остроту ощущений это сами понимаете как влияет, и это отступление от всеблагости. Чем реинкарнировать до опупения, лучше один раз дать возможность испытать и испробовать всё, сделать все выборы, которые способен потянуть. Как-то так.
В общем, рассуждалово, да-с...
Угу
Reply
Потому что входит в Его замысел.
=Зло, оно, типо, появилось=
Вместе с добром - как непременная дополняющая его сущность.
=если "подходов к снаряду много" - реинкарнации, то на остроту ощущений это сами понимаете как влияет=
Не более, чем обещание Жизни Вечной за гробом. Настоящий, закоренелый грещник - он же не считает себя грешником, и таким образом уверен, что уж ему-то рай гарантирован.
Reply
Reply
Зло не есть обязательный элемент жизни и мироздания.
Reply
Мимр создан Богом в комплексе - и добро, и зло есть творения Бога в равной степени. Творить добро и зло Им предоставлено людям - не Сам же Он этим занимается! То есть всякий и праведник, и злодей действуют в рамках замысла Божьего. И само грехопадение - возможно ли было оно, если бы не замысел и попущение Бога? Решительно исключено.
Так что в ЭТОМ мире, в мире, созданом Богом, в котором мы пребываем - зло есть столь же обязательный элемент жизни и мироздания, как и добро. Может быть, в каких-то иных мирах иначе. Но это - не наши миры, и нам в них не жить.
А значит - с Богом пребывают и праведники, и злодеи нашего мира. В совершенно равной степени. Просто потому, что и те, и другие реализуют Божий замысел. В рамках тех способностей и возможностей, которые Он определил.
Reply
Бог благ, и нет в Нём никакого зла.
Он сотворил ангелов, а затем людей, дав им свободную волю. Затем что иначе это были бы роботы, а не живые существа, если бы не имели свободы выбирать добро или зло.
Зло есть результат злоупотребления свободной волей для отпадения от Бога, в гордыне, в попытке обойтись без Бога.
Бог попускает это до Суда, потому что не хощет навязываться человеку насильно.
То есть если бы мы не могли выбрать зла, то не могли бы выбрать и добро, были просто автоматами, как я сказал, роботами, не могли бы творить добро по произволению, своей охотой, а не по принуждению.
Но Бог тем не менее благ и нет в нём зла. И Он не создавал зло. Зло вообще никто не "создавал", потому что зло это разрушение созданного Богом, а не созидание. И дьявол не может ничего создавать, но только разрушать.
В Царствии Небесном же зла никакого нет и не будет. "Ничто нечистое не войдёт туда". Там будет жизнь в служении Богу в великой любви и благодати, без всякого зла.
Это наш мир движется диалектикой, и то не везде и не всегда.
Reply
И не надо 100 страниц. росто поймите: ВСЕ, что пишут на эту тему - пишут ЛЮДИ. В абсолютно равной степени не имеющие (не могущие иметь) сколько-нибудь точной и достоверной информации о предмете рассуждения.
Бог - Он... Бог. Какое Он - благой или злой - никто из людей рассуждать не может. Вернее, рассуждать-то люди могут хоть о чем - ЗНАТЬ не может никто из людей. Бог в принципе непознаваем, это его основная суть, как такового. И, поскольку созданный Им мир содержит в себе и добро, и зло - то приходится исходить, что и то, и другое творения Бога в совершенно равной степени. Можно также предположить, что категории "добро" и "зло" для Бога вообще не существуют - а оценка "добра" и "зла" есть субъективное восприятие людей. Вот способность давать такую оценку, если верить Библии - действительно способность, данная Богом людям. Но, чтобы было что от чего отличать - сперва надо это создать, не так ли? Чтобы стало возможным грехпадение - прежде надо создать само понятие "греха". ПРЕЖДЕ! Кроме Бога, создать его было некому.
Точно - Бог дал людям свободу воли, чтобы они могли выбирать добро и зло. Сами же по себе добро и зло - не людьми придуманы, а Богом. Вместе с нашим миром, в котором мы живем, в котором возможны сами по себе добро и зло. едь, согласитесь, что именно Богом наш мир создан таким, а не иным - таким, что в нем зло становится возможным. И, следовательно, является непременным признаком сотворенного Богом мира.
И даже если принять формулу "зло есть разрушение" - то надо либо признать, что Сатана есть фигура как минимум равнозначная Богу (а это уже дуализм и манихейство, ересь, с точки хрения христианства) - либо замысел Бога, которому зачем-то НАДО было создать самуц возможность творить зло, саму способность разрушать. Ведь Бог, по определению, всемогущ, вездесущ и всеведущ, Он не может "проспать", "проглядеть", по лености Своей прошляпить непорядки у Себя под носом. Все, что делается в нашем Мире - делается как минимум с Его ведома, и безусловно в рамках Его правил, порядков и законов - кроме Него, создавать все это было некому.
Поэтому зло есть непременный признак Божьего мира, творение Бога так же, как и добро. Что там с Царствием Небесным - вопрос открытый (начиная с самого этого понятия: да есть ли оно вообще?) Мы можем более или менее вменяемо говорить только о том, что способны ощущать и постигать - то есть мир, в котором мы живем. И который полон зла - просто потому, что так предусмотрено Творцом этого нашего мира. Которому спасибо за способность их различать (впрочем, есть основание полагать, что и эта способность какая-то выборочная и крайне субьективная -:))
Reply
Leave a comment