О чём нужно писать в жж
Летом интереса ради я поставил в настройках своего журнала галочку «Показывать страницы комментариев в стандартном стиле», чтобы видеть, сколько просмотров получают мои посты. Рассказ о получении гражданства США, который вызвал вакханалию в комментах, надолго останется лидером по комментариям (735), лайкам (73) и просмотрам (30809 на текущий момент). А вот второе место меня весьма удивило: мой пост о магазине Amazon Go, о котором уже все забыли и в который мы давно не ходили, набрал 8924 просмотра - больше, чем посты о грин-картах, мобильных приложениях или происхождении жизни.
Я не успокоился, пока не составил таблицу по просмотрам всех своих постов, чтобы понять, какие темы интересуют широкую общественность. Мои последние посты об овощах, картине Чёрча и фотокатализе от МакМиллана были частью этого эксперимента и были написаны, чтобы собрать дополнительные данные. Кто ж знал, что МакМиллану в этом году Нобеля дадут ;)
Посты о поездках на природу традиционно собирают очень мало просмотров и комментариев, зато относительно много лайков. Если бы я не жил в Сиэтле, меня бы тоже подробности трейлов на другом конце света мало волновали. Я даже думал полностью переместить фотографии природы в свой инстаграм, но мне самому на будущее нужны записи о наших поездках, сделанные по горячим следам, поэтому я буду их писать, даже если они будут набирать 0 просмотров. Последним постам о лиственницах и парке Олимпик, кстати, повезло: жж их у себя зафичерил, и они собрали заметно больше, чем 200 просмотров, которые я получаю от постоянных читателей (803 и 1076 просмотров соответственно).
Ещё одна непопулярная тема - мои художественные произведения. Я сам доволен полученной критикой и тем, сколько людей прочитали мой роман, но понимаю, что формат жж плохо подходит для публикации подобной литературы. От написания рассказов я решил отказаться. Слушаю и читаю чужие книги, созреваю и учусь, чтобы написать продуманный роман, который не стыдно было бы на бумаге напечатать.
Мои посты о прочитанных книгах или просмотренных фильмах просматривают намного больше людей, чем мои собственные литературные творения. И раз тема литературы меня занимает, то писать в блоге о книгах кажется логичным решением. Но я за собой замечал, что мне в других журналах не хочется читать о произведениях, которые я сам ещё не читал, или о фильмах и сериалах, которые я не смотрел, даже если стараются избегать спойлеров. Поэтому склоняюсь к тому, чтобы не писать о подборках 5-10 книг за раз, а за возвращение к формату, где я пишу о языке известного автора, разбираю заковыристые слова, а параллельно болтаю обо всём на свете.
Если бы я гнался за числом просмотров и комментариев, то, конечно, нужно было бы писать о политике, о злободневных вопросах, но тут я решил бить себя по рукам и даже не комментировать на околополитические темы. Денег я на жж не зарабатываю и не собираюсь. Мне лучше 20 комментариев от приятных людей и по делу, чем 200 от разъярённых чудиков из топа. Мне редко удавалось кого-то переубедить, а им не удавалось переубедить меня. От интернет-срачей только умножается в мире зло, да и устаю я отвечать на сто комментариев на одну и ту же тему.
Вторая по популярности тема - разные бытовые вещи, посты о еде, о деньгах: сколько заплатили за аренду квартиры, за электричество и тому подобное. Например, пост об общественном транспорте в США набрал больше 8000 просмотров. А недавний пост об овощах - 3000 просмотров. Куда там нобелиату МакМиллану с его 600 просмотрами (и это ещё хороший результат для поста о сложной химии). Цену на капусту люди обсуждают намного охотнее, чем природу связей в циклопропане. Я легко могу написать десяток бытовых постов: от выбора зубной щётки до особенности светофоров в США. Могу даже пару полезных комментариев получить, которые сэкономят мне $100. Но без хорошего мотивационного пинка мне скучно писать про то, что я и так хорошо знаю. Нет интеллектуального вызова.
У меня был замысел, что я буду изучать интересную мне тему, параллельно делать заметки, а на выходных писать пост о том, что узнал. Но мне же не хочется тупо переписывать Википедию, поэтому мои исследования уходят далеко вглубь, а тратить на пост в жж больше нескольких часов в неделю мне обидно. Я горжусь своим постом об эксперименте Миллера-Юри. Он собрал хорошее число умных комментариев, но я работал над ним две недели, ничем другим не занимаясь. С таким рвением надо писать не пост в жж, а свою книгу о происхождении жизни.
Или недавно решил я написать пост о радиоактивном калии в бананах, настрочил две страницы заметок, а потом на хабре наткнулся на статью, которая очень близко воспроизводит всё то, что я хотел написать. Я бы написал чуть по-другому, но вдохновение пропало. Сам для себя я ответ по поводу бананов нашёл, и нужно ли тратить время на то, чтобы сшить заметки в интересный пост, подобрать иллюстрации, перепроверить цифры, если можно просто дать ссылку на хабр?
Я знаю универсальный совет: «Пиши о том, что тебе интересно». А что делать, если мне многое интересно? Я и хочу из интересного мне, выбрать то, что будет интересно (и в идеале полезно) моим читателям. Грин-карту и гражданство мне больше не получать, новую работу искать не собираюсь. Я могу писать о химии, которая меня интересует, но не скатится ли тогда мой жж в кружок по очень узким интересам? Не лучше ли тогда завести отдельный химический блог на английском и не мучиться с переводом “photoredox” на русский. Но на ведение двух блогов мне точно времени жалко.
Я время от времени писал об образовательных мобильных приложениях, на которых мы деньги зарабатываем. Эти посты получают неожиданно много просмотров, но их смотрят и комментируют в основном анонимы, а постоянным читателям моего блога эта тема интересна ещё меньше, чем химия. Тем более, что о самых важных вещах я уже по несколько раз рассказал, а принципиальных изменений в нашем бизнесе не происходит.
Была потенциально интересная тема «Химия и искусство». Я хотел начать разбирать картины, которые изображали бы известных химиков или работу в лаборатории. На втором месте за всю историю по лайкам находится мой пост «Он, она и художник» о портрете супругов Лавуазье. Посты о картинах вообще много лайков собирают, но я понимаю, что это не моя заслуга, а художников. Мог бы только красивые картинки выкладывать, без своих комментариев, ещё бы больше лайков было ;)
Недавно наткнулся на сайт «Проверено». Там пишут короткие статьи по самым разным темам в духе «Правда ли, что в геометрии Лобачевского параллельные прямые пересекаются?» или «Правда ли, что Гоголя похоронили заживо?». Мне такие разборы нравятся, когда они написаны с фактологической точки зрения, но заодно и сенсационные мифы приводятся. В таком духе, что ли, попробовать в жж писать?
В общем, я в раздумьях. Путешествия в этом сезоне закончились, паспорт мой брат ещё не получил, а совсем бросать этот канал общения с внешним миром не хочется. На какую тему вам было бы интереснее прочитать пост в моём жж:
1) Понятный ли английский у Терри Пратчетта?
2) Почему на портрете Репина Менделеев изображён в мантии Эдинбургского университета?
3) Какой химический элемент назван в честь чёрта?
4) Какой кэш-бек у нас по кредиткам?
Я не успокоился, пока не составил таблицу по просмотрам всех своих постов, чтобы понять, какие темы интересуют широкую общественность. Мои последние посты об овощах, картине Чёрча и фотокатализе от МакМиллана были частью этого эксперимента и были написаны, чтобы собрать дополнительные данные. Кто ж знал, что МакМиллану в этом году Нобеля дадут ;)
Посты о поездках на природу традиционно собирают очень мало просмотров и комментариев, зато относительно много лайков. Если бы я не жил в Сиэтле, меня бы тоже подробности трейлов на другом конце света мало волновали. Я даже думал полностью переместить фотографии природы в свой инстаграм, но мне самому на будущее нужны записи о наших поездках, сделанные по горячим следам, поэтому я буду их писать, даже если они будут набирать 0 просмотров. Последним постам о лиственницах и парке Олимпик, кстати, повезло: жж их у себя зафичерил, и они собрали заметно больше, чем 200 просмотров, которые я получаю от постоянных читателей (803 и 1076 просмотров соответственно).
Ещё одна непопулярная тема - мои художественные произведения. Я сам доволен полученной критикой и тем, сколько людей прочитали мой роман, но понимаю, что формат жж плохо подходит для публикации подобной литературы. От написания рассказов я решил отказаться. Слушаю и читаю чужие книги, созреваю и учусь, чтобы написать продуманный роман, который не стыдно было бы на бумаге напечатать.
Мои посты о прочитанных книгах или просмотренных фильмах просматривают намного больше людей, чем мои собственные литературные творения. И раз тема литературы меня занимает, то писать в блоге о книгах кажется логичным решением. Но я за собой замечал, что мне в других журналах не хочется читать о произведениях, которые я сам ещё не читал, или о фильмах и сериалах, которые я не смотрел, даже если стараются избегать спойлеров. Поэтому склоняюсь к тому, чтобы не писать о подборках 5-10 книг за раз, а за возвращение к формату, где я пишу о языке известного автора, разбираю заковыристые слова, а параллельно болтаю обо всём на свете.
Если бы я гнался за числом просмотров и комментариев, то, конечно, нужно было бы писать о политике, о злободневных вопросах, но тут я решил бить себя по рукам и даже не комментировать на околополитические темы. Денег я на жж не зарабатываю и не собираюсь. Мне лучше 20 комментариев от приятных людей и по делу, чем 200 от разъярённых чудиков из топа. Мне редко удавалось кого-то переубедить, а им не удавалось переубедить меня. От интернет-срачей только умножается в мире зло, да и устаю я отвечать на сто комментариев на одну и ту же тему.
Вторая по популярности тема - разные бытовые вещи, посты о еде, о деньгах: сколько заплатили за аренду квартиры, за электричество и тому подобное. Например, пост об общественном транспорте в США набрал больше 8000 просмотров. А недавний пост об овощах - 3000 просмотров. Куда там нобелиату МакМиллану с его 600 просмотрами (и это ещё хороший результат для поста о сложной химии). Цену на капусту люди обсуждают намного охотнее, чем природу связей в циклопропане. Я легко могу написать десяток бытовых постов: от выбора зубной щётки до особенности светофоров в США. Могу даже пару полезных комментариев получить, которые сэкономят мне $100. Но без хорошего мотивационного пинка мне скучно писать про то, что я и так хорошо знаю. Нет интеллектуального вызова.
У меня был замысел, что я буду изучать интересную мне тему, параллельно делать заметки, а на выходных писать пост о том, что узнал. Но мне же не хочется тупо переписывать Википедию, поэтому мои исследования уходят далеко вглубь, а тратить на пост в жж больше нескольких часов в неделю мне обидно. Я горжусь своим постом об эксперименте Миллера-Юри. Он собрал хорошее число умных комментариев, но я работал над ним две недели, ничем другим не занимаясь. С таким рвением надо писать не пост в жж, а свою книгу о происхождении жизни.
Или недавно решил я написать пост о радиоактивном калии в бананах, настрочил две страницы заметок, а потом на хабре наткнулся на статью, которая очень близко воспроизводит всё то, что я хотел написать. Я бы написал чуть по-другому, но вдохновение пропало. Сам для себя я ответ по поводу бананов нашёл, и нужно ли тратить время на то, чтобы сшить заметки в интересный пост, подобрать иллюстрации, перепроверить цифры, если можно просто дать ссылку на хабр?
Я знаю универсальный совет: «Пиши о том, что тебе интересно». А что делать, если мне многое интересно? Я и хочу из интересного мне, выбрать то, что будет интересно (и в идеале полезно) моим читателям. Грин-карту и гражданство мне больше не получать, новую работу искать не собираюсь. Я могу писать о химии, которая меня интересует, но не скатится ли тогда мой жж в кружок по очень узким интересам? Не лучше ли тогда завести отдельный химический блог на английском и не мучиться с переводом “photoredox” на русский. Но на ведение двух блогов мне точно времени жалко.
Я время от времени писал об образовательных мобильных приложениях, на которых мы деньги зарабатываем. Эти посты получают неожиданно много просмотров, но их смотрят и комментируют в основном анонимы, а постоянным читателям моего блога эта тема интересна ещё меньше, чем химия. Тем более, что о самых важных вещах я уже по несколько раз рассказал, а принципиальных изменений в нашем бизнесе не происходит.
Была потенциально интересная тема «Химия и искусство». Я хотел начать разбирать картины, которые изображали бы известных химиков или работу в лаборатории. На втором месте за всю историю по лайкам находится мой пост «Он, она и художник» о портрете супругов Лавуазье. Посты о картинах вообще много лайков собирают, но я понимаю, что это не моя заслуга, а художников. Мог бы только красивые картинки выкладывать, без своих комментариев, ещё бы больше лайков было ;)
Недавно наткнулся на сайт «Проверено». Там пишут короткие статьи по самым разным темам в духе «Правда ли, что в геометрии Лобачевского параллельные прямые пересекаются?» или «Правда ли, что Гоголя похоронили заживо?». Мне такие разборы нравятся, когда они написаны с фактологической точки зрения, но заодно и сенсационные мифы приводятся. В таком духе, что ли, попробовать в жж писать?
В общем, я в раздумьях. Путешествия в этом сезоне закончились, паспорт мой брат ещё не получил, а совсем бросать этот канал общения с внешним миром не хочется. На какую тему вам было бы интереснее прочитать пост в моём жж:
1) Понятный ли английский у Терри Пратчетта?
2) Почему на портрете Репина Менделеев изображён в мантии Эдинбургского университета?
3) Какой химический элемент назван в честь чёрта?
4) Какой кэш-бек у нас по кредиткам?