Можно ли сейчас платить в США ипотеку, работая за минималку?
Сенатор от Массачусетса Элизабет Уоррен заявляет, что нельзя, а я прикинул, что можно. Кто прав? Но прежде чем перейти к моим расчетам, надо рассказать, с чего вообще я ими занялся.
В конце прошлого года написала мне Alaska Airlines, что некогда накопленные там мили сгорят, если я никуда не полечу в ближайшее время, но есть еще вариант потратить их на подписку на журналы. Лететь “Аляской” я не собирался, поэтому решил по приколу подписаться и выбрал из предложенных наименований Time и Fortune.
Мое отношение к нынешней журналистике презрительное, бумажные журналы у меня долго не задерживаются, прежде чем я отправляю их в recycle, но с ними удобно ходить по квартире и прикалываться над тупостью журналистов - хоть какое-то движение плюс развлечение, а не одно сидение за компьютером.
И вот в свежем выпуске Time большой обзор очередного кандидата в президенты от демократов, на этот раз Элизабет Уоррен. Как она родилась в 1949 году в Оклахома-Сити, у нее было еще трое братьев. Отец продавал всякое барахло, пока в 1960-х у него не случился сердечный приступ, работать он не смог, над домом нависла опасность foreclosure, и матери пришлось пойти работать в Sears на минималку.
И вот дальше Уоррен заявляет, что они смогли сохранить дом, так как в те благословенные времена America was great и на минималку можно было платить ипотеку, а сейчас такое не прошло бы. Поэтому минималку надо повысить и привязать к уровню инфляции.
Вот тут я задумался: правда что ли? Столько с тех пор принято социальных программ: от фудстемпов до обамакэра - что должно быть, наоборот, проще быть бедным сейчас, чем тогда. Полез считать. Минимальная зарплата в Оклахоме $7.25/час, то есть 7.25 * 40 * 50 / 12 = 1200 в месяц (налоги в таком случае нулевые, хотя бы за счет standard deduction на двух взрослых, но смотри P.S.). А какая ипотека в Оклахоме-Сити? Вот на Zillow нашелся дом на продажу за 190k - 3 спальни, 2 ванных, 2243 кв. фута; школы “шестерки”. Zillow оценивает платежи по ипотеке, налогу на недвижимость и страховке в $990 в месяц. Вполне можно платить такое с минималки, еще $200 останется на коммунальные услуги и интернет.
Ведь больше ни на что деньги в такой ситуации и не нужны: еда по фудстемпам или из фуд-банка, школы бесплатные, медицинская страховка по Medicaid. Это в 1960-е таких плюшек не было, а сейчас все есть. Машина не нужна, так как Оклахома-Сити с тех пор стал намного более walkable. В 20 минутах пешком от этого дома есть Walmart, Walgreens, Taco Bell, 7-Eleven и так далее: есть, где за минималку устроиться работать. Тем более, что я взял самую-самую минималку, с двумя неделями отпуска и без сверхурочных. Второй супруг при этом сидит дома и вообще не работает. (Судя по тому, что отец Уоррен дожил до 86 лет и умер в 1997 году, не так уж плохо ему в плане здоровья было).
Я исхожу из того, что одежда, мебель, посуда какая-то у них уже была. Да и вообще, если ипотека взята 10 лет назад, то платежи по ней почти всегда будут ниже, чем если покупать новый дом. Ну, или если $200 на все остальное мало (сейчас же всем еще смартфон нужен; но мы, например, платим $25 в месяц на двоих), то я нашел дом дешевле - 115k, 2 bd, 2 ba, 1093 sqft, школы 3-5. Платежи по ипотеке и налогам всего $624 в месяц. Тут уже остается почти $600. На такое точно можно жить. На новый айфон и поездку в Диснейленд не хватит, но на все остальное вполне. Или я где-то ошибаюсь и какую-то важную статью расходов пропускаю?
Можно спросить, а не маловато ли 100 кв. метров для 6 человек? В моем детстве мы жили впятером в квартире, которую тут описали бы 800 sq ft, 2-bedroom, 1-bathroom, и это считались шикарные условия по сравнению с некоторыми нашими знакомыми. Можно дойти до абсурда и требовать, чтобы человек, работающий на минималку с четырьмя детьми мог себе позволить платить ипотеку за дворец в Сан-Франциско, но надо умерить хотелки. В Оклахоме мы были только проездом, но уверен, что Оклахома-Сити - современный большой город, прекрасное место, чтобы растить семью.
Проблемы американцев не в том, что минималка слишком маленькая, а в том, что они не умеют или не любят считать. Вот и профессор-сенатор Уоррен делает заявления и предлагает законопроекты, которые я никак не могу одобрить. Недавно кандидаты-демократы выложили свои налоговые декларации. Я глянул, что там у Уоррен и ее мужа (профессора Гарварда) - https://elizabethwarren.com/tax-returns/.
Заполняли они их не сами, а наняли бухгалтера, при том, что налоговые формы чуть ли не проще, чем у меня, и из года в год особо не меняются. Это уже минус в моих глазах. Я понимаю, что есть люди занятые, которым лень разбираться с налогами. Но Уоррен как раз себя позиционирует, как специалиста по финансовому законодательству и стремится эти налоги повышать. Пусть вначале свою декларацию заполнит, продемонстрирует, что умеет считать, а пока ее заявления на меня производят противоположное впечатление.
Они, кстати, заработали в 2018 году 900k - не такие уж бедняки (400к зарплата профа, 200к сенатора, 300к на продаже книжек). Вот буду я таким же старым, будет у меня дом с солнечными панелями, миллион долларов дохода, пора будет и о спасении души подумать. Я тоже стану на благотворительность раздавать по 50к в год, выступать за повышение налогов на богатых и пойду избираться в Сенат ;)
А пока я считаю, что реформы, предложенные демократами, приведут к сокращению числа рабочих мест и ударят по тем же беднякам, которых они якобы хотят поддержать (или содержать?). Где европейские или канадские айти-гиганты? Элизабет Уоррен хочет, чтобы американских тоже не было. Ну, будут китайские.
Но за Трампа в следующем году я тоже голосовать не хочу. Я недоволен тем, что он не смог провести через Конгресс ни одного иммиграционного закона. Только сроки ожидания по грин-картам для ученых увеличились, а нелегалы как лезли, так и лезут. Он уже стар, и я всегда выступаю за сменяемость власти. Вот прямо сейчас проголосовал бы (вписал бы) за Говарда Шульца, бывшего CEO Старбакса.
До выборов еще далеко, поэтому особо в политику я лезть в комментариях не хочу, меня чисто бытовая математика, вынесенная в заголовок, заинтересовала.
P.S. Мне в комментах указали, что я не учел 7.65% социальных налогов, которые берут со всех до вычетов. Но я не учел и earned income credit - денежную помощь со стороны государства для тех, кто мало зарабатывает. И refundable part of Child Tax Credit ($1400 на каждого ребенка). Если их учесть, то получится следующий доход при минималке в месяц, если в семье 3 и более детей: 7.25 * 40 * 50 = 14500. 14500 * (1 - 0.0765) = 13390. 13390 + 6431 + 1400 * 4 = 25421. 25421 / 12 = 2118 в месяц. Почти в два раза больше, чем я изначально прикинул.
В Оклахоме еще есть налог штата на доходы (до 5.25%), но там свои есть deductions и exemptions, CTC и EIC, поэтому есть все считать, то еще штат что-то доплатит.
В конце прошлого года написала мне Alaska Airlines, что некогда накопленные там мили сгорят, если я никуда не полечу в ближайшее время, но есть еще вариант потратить их на подписку на журналы. Лететь “Аляской” я не собирался, поэтому решил по приколу подписаться и выбрал из предложенных наименований Time и Fortune.
Мое отношение к нынешней журналистике презрительное, бумажные журналы у меня долго не задерживаются, прежде чем я отправляю их в recycle, но с ними удобно ходить по квартире и прикалываться над тупостью журналистов - хоть какое-то движение плюс развлечение, а не одно сидение за компьютером.
И вот в свежем выпуске Time большой обзор очередного кандидата в президенты от демократов, на этот раз Элизабет Уоррен. Как она родилась в 1949 году в Оклахома-Сити, у нее было еще трое братьев. Отец продавал всякое барахло, пока в 1960-х у него не случился сердечный приступ, работать он не смог, над домом нависла опасность foreclosure, и матери пришлось пойти работать в Sears на минималку.
И вот дальше Уоррен заявляет, что они смогли сохранить дом, так как в те благословенные времена America was great и на минималку можно было платить ипотеку, а сейчас такое не прошло бы. Поэтому минималку надо повысить и привязать к уровню инфляции.
Вот тут я задумался: правда что ли? Столько с тех пор принято социальных программ: от фудстемпов до обамакэра - что должно быть, наоборот, проще быть бедным сейчас, чем тогда. Полез считать. Минимальная зарплата в Оклахоме $7.25/час, то есть 7.25 * 40 * 50 / 12 = 1200 в месяц (налоги в таком случае нулевые, хотя бы за счет standard deduction на двух взрослых, но смотри P.S.). А какая ипотека в Оклахоме-Сити? Вот на Zillow нашелся дом на продажу за 190k - 3 спальни, 2 ванных, 2243 кв. фута; школы “шестерки”. Zillow оценивает платежи по ипотеке, налогу на недвижимость и страховке в $990 в месяц. Вполне можно платить такое с минималки, еще $200 останется на коммунальные услуги и интернет.
Ведь больше ни на что деньги в такой ситуации и не нужны: еда по фудстемпам или из фуд-банка, школы бесплатные, медицинская страховка по Medicaid. Это в 1960-е таких плюшек не было, а сейчас все есть. Машина не нужна, так как Оклахома-Сити с тех пор стал намного более walkable. В 20 минутах пешком от этого дома есть Walmart, Walgreens, Taco Bell, 7-Eleven и так далее: есть, где за минималку устроиться работать. Тем более, что я взял самую-самую минималку, с двумя неделями отпуска и без сверхурочных. Второй супруг при этом сидит дома и вообще не работает. (Судя по тому, что отец Уоррен дожил до 86 лет и умер в 1997 году, не так уж плохо ему в плане здоровья было).
Я исхожу из того, что одежда, мебель, посуда какая-то у них уже была. Да и вообще, если ипотека взята 10 лет назад, то платежи по ней почти всегда будут ниже, чем если покупать новый дом. Ну, или если $200 на все остальное мало (сейчас же всем еще смартфон нужен; но мы, например, платим $25 в месяц на двоих), то я нашел дом дешевле - 115k, 2 bd, 2 ba, 1093 sqft, школы 3-5. Платежи по ипотеке и налогам всего $624 в месяц. Тут уже остается почти $600. На такое точно можно жить. На новый айфон и поездку в Диснейленд не хватит, но на все остальное вполне. Или я где-то ошибаюсь и какую-то важную статью расходов пропускаю?
Можно спросить, а не маловато ли 100 кв. метров для 6 человек? В моем детстве мы жили впятером в квартире, которую тут описали бы 800 sq ft, 2-bedroom, 1-bathroom, и это считались шикарные условия по сравнению с некоторыми нашими знакомыми. Можно дойти до абсурда и требовать, чтобы человек, работающий на минималку с четырьмя детьми мог себе позволить платить ипотеку за дворец в Сан-Франциско, но надо умерить хотелки. В Оклахоме мы были только проездом, но уверен, что Оклахома-Сити - современный большой город, прекрасное место, чтобы растить семью.
Проблемы американцев не в том, что минималка слишком маленькая, а в том, что они не умеют или не любят считать. Вот и профессор-сенатор Уоррен делает заявления и предлагает законопроекты, которые я никак не могу одобрить. Недавно кандидаты-демократы выложили свои налоговые декларации. Я глянул, что там у Уоррен и ее мужа (профессора Гарварда) - https://elizabethwarren.com/tax-returns/.
Заполняли они их не сами, а наняли бухгалтера, при том, что налоговые формы чуть ли не проще, чем у меня, и из года в год особо не меняются. Это уже минус в моих глазах. Я понимаю, что есть люди занятые, которым лень разбираться с налогами. Но Уоррен как раз себя позиционирует, как специалиста по финансовому законодательству и стремится эти налоги повышать. Пусть вначале свою декларацию заполнит, продемонстрирует, что умеет считать, а пока ее заявления на меня производят противоположное впечатление.
Они, кстати, заработали в 2018 году 900k - не такие уж бедняки (400к зарплата профа, 200к сенатора, 300к на продаже книжек). Вот буду я таким же старым, будет у меня дом с солнечными панелями, миллион долларов дохода, пора будет и о спасении души подумать. Я тоже стану на благотворительность раздавать по 50к в год, выступать за повышение налогов на богатых и пойду избираться в Сенат ;)
А пока я считаю, что реформы, предложенные демократами, приведут к сокращению числа рабочих мест и ударят по тем же беднякам, которых они якобы хотят поддержать (или содержать?). Где европейские или канадские айти-гиганты? Элизабет Уоррен хочет, чтобы американских тоже не было. Ну, будут китайские.
Но за Трампа в следующем году я тоже голосовать не хочу. Я недоволен тем, что он не смог провести через Конгресс ни одного иммиграционного закона. Только сроки ожидания по грин-картам для ученых увеличились, а нелегалы как лезли, так и лезут. Он уже стар, и я всегда выступаю за сменяемость власти. Вот прямо сейчас проголосовал бы (вписал бы) за Говарда Шульца, бывшего CEO Старбакса.
До выборов еще далеко, поэтому особо в политику я лезть в комментариях не хочу, меня чисто бытовая математика, вынесенная в заголовок, заинтересовала.
P.S. Мне в комментах указали, что я не учел 7.65% социальных налогов, которые берут со всех до вычетов. Но я не учел и earned income credit - денежную помощь со стороны государства для тех, кто мало зарабатывает. И refundable part of Child Tax Credit ($1400 на каждого ребенка). Если их учесть, то получится следующий доход при минималке в месяц, если в семье 3 и более детей: 7.25 * 40 * 50 = 14500. 14500 * (1 - 0.0765) = 13390. 13390 + 6431 + 1400 * 4 = 25421. 25421 / 12 = 2118 в месяц. Почти в два раза больше, чем я изначально прикинул.
В Оклахоме еще есть налог штата на доходы (до 5.25%), но там свои есть deductions и exemptions, CTC и EIC, поэтому есть все считать, то еще штат что-то доплатит.