Мое мнение, почему наука победила религию

[andresol]

Не люблю писать в ЖЖ на философские темы, но про химию тоже не сочиняется. Итак, в феврале 2013 года я считаю, что наука не является религией в классическом понимании и что научный взгляд на мир вытеснил религиозный. Достаточно убедиться, что любое государство (США, Россия, Иран, любое - кувейты и острова Кука не в счет) выделяет на науку больше

Comments

[kain_craven]

Есть такой факт, как уровень младенческой смертности.
В развитых государствах он находится на очень низком уровне. Поэтому, наука и прогресс это круто. Религия своими молитвами и обрядами на протяжении столетий человеческой истории едва ли помогала в этом вопросе.

Но наука, ящщетаю, победила религию только однажды, и лишь по косвенным причинам. Науку (м.б. научное мировоззрение) поддержали в свое время влиятельнейшие люди и правительства тех европейских государств, которые не хотели более находится под централизованным влиянием священного престола. Не только потому что это было разумно, но еще и выгодно.

И потом, с середины 20 в., сравнивать науку и религию некорректно. Это как-то очень непохожие вещи.

[andresol]

Вот у вас в чистом виде мои пункты 1 и 2. Я их тоже поставил во главе списка.
1. Наука явила чудо исцеления больных в то время, как религия, несмотря на громкие обещания, не смогла.
2. Умные люди, управляющие государствами (с царского или купеческого трона) в какой-то момент поняли, что наука принесет им больше финансовых и политических барышей, чем религия.
И да, этого хватило, чтобы в 20 веке в развитых странах религия оказалась задвинута на периферию личного семейного дела по воскресеньям. Поэтому и кажется несправедливым, что такая богатая и всеми уважаемая наука обижает отживающую свой век религию.

[kain_craven]

В п.2 я имею ввиду несколько другое. В те давние времена сознательно считать, что наука когда-нибудь задвинет религию в чисто семейное дело по воскресениям вряд ли кто мог предположить. Тем более никто не предполагал технический прогресс и что на этом будут делаться все деньги мира. От влияния папы и прочей римско-католической шелупени нужно было избавляться. Но общество все еще его поддерживало. Общество тут это далеко не всякая крестьянско-ремесленническая челядь. Это были князи и бароны местного разлива. Но они были тех еще нравов. Если подданый одного князя изобретет микроскоп и станет известен, то это не факт что до этого подданый другого не был этим же микроскопом убит, предан анафеме, а в народе признан продавшим душу дьяволу

[andresol]

Проблема религии как раз в своей негибкости. Слишком уж не хочется объяснять пастве, почему мы тысячу лет верили в одно и жгли на кострах несогласных, а теперь верим в другое и этих несогласных реабилитируем. Но да, путем замены одной религии другой (христианство вместо ветхозаветного иудаизма и язычества, протестантизм вместо католицизма) можно держаться на плаву. Кто-то будет спорить, что наука - новая, "продвинутая" религия без бога, но я все же заявляю, что наука - это не религия. У нее другие подходы к приобретению и распространению знаний. К тому же в науке с мироописанием не завязана этика, что позволяет ей быть гибче религии и вообще не быть религией.

[kain_craven]

Более гибка или менее гибка, но все таки свойство есть. Ну а наука, да, это наука. Я вообще не вижу смысла сейчас ее противпостовлять религии. Это как противопоставлять микроконтроллер гамбургеру.