Мое мнение, почему наука победила религию

[andresol]

Не люблю писать в ЖЖ на философские темы, но про химию тоже не сочиняется. Итак, в феврале 2013 года я считаю, что наука не является религией в классическом понимании и что научный взгляд на мир вытеснил религиозный. Достаточно убедиться, что любое государство (США, Россия, Иран, любое - кувейты и острова Кука не в счет) выделяет на науку больше

Comments

[kain_craven]

В п.2 я имею ввиду несколько другое. В те давние времена сознательно считать, что наука когда-нибудь задвинет религию в чисто семейное дело по воскресениям вряд ли кто мог предположить. Тем более никто не предполагал технический прогресс и что на этом будут делаться все деньги мира. От влияния папы и прочей римско-католической шелупени нужно было избавляться. Но общество все еще его поддерживало. Общество тут это далеко не всякая крестьянско-ремесленническая челядь. Это были князи и бароны местного разлива. Но они были тех еще нравов. Если подданый одного князя изобретет микроскоп и станет известен, то это не факт что до этого подданый другого не был этим же микроскопом убит, предан анафеме, а в народе признан продавшим душу дьяволу.
Но наука уже появилась, и многие ей занимались, т.к. это было интересно и свойственно их натурам. Однако нужны были недюжая смелость и причины ее проявять в тех моментах, когда научные открытия шли наперекор принятым библейским догматам. Собственно, причина - пошатнуть власть.

Религии свойственна все таки некоторая гибкость. Различные многомиллионные секты имели место возникнуть в течение того же последнего столетия. Так что списывать ее со счетов неразумно. Всегда найдется паства, всегда найдутся тролли развязывающие очередную полемику. Не так давно в ватикане рассуждали применяется ли первородный грех на инопланетную расу в случае ее существования, и таки решил, что необязательно. Они что-нибудь придумают. Созовут вселенский собор и примут новые положения и догматы и новый лозунг "Иисус это круто!", как в одном из фильмов.

[andresol]

Проблема религии как раз в своей негибкости. Слишком уж не хочется объяснять пастве, почему мы тысячу лет верили в одно и жгли на кострах несогласных, а теперь верим в другое и этих несогласных реабилитируем. Но да, путем замены одной религии другой (христианство вместо ветхозаветного иудаизма и язычества, протестантизм вместо католицизма) можно держаться на плаву. Кто-то будет спорить, что наука - новая, "продвинутая" религия без бога, но я все же заявляю, что наука - это не религия. У нее другие подходы к приобретению и распространению знаний. К тому же в науке с мироописанием не завязана этика, что позволяет ей быть гибче религии и вообще не быть религией.

[kain_craven]

Более гибка или менее гибка, но все таки свойство есть. Ну а наука, да, это наука. Я вообще не вижу смысла сейчас ее противпостовлять религии. Это как противопоставлять микроконтроллер гамбургеру.