Пороли его или нет не ясно, но книгу не сожгли и переписывать страницу не заставили, то есть ересью такую форму не считали. Ну те, кто ее читал, по крайней мере.
Вот потому и не мог вписать, что здесь - ошибка, оплошность. По оплошности можно что-то пропустить, но случайно дописать при переписывании то, чего нет - невозможно
Кстати, "га" под титлом и форма "отцемь" с ь, а не с ъ (как у всех сейчас) очень древние. Они есть в Остромировом Евангелии. То есть, он, скорей всего, с очень древнего оригинала это переписывал. Как было. А потом пришли "умные люди" и сказали, "как надо". Это объясняет, почему в тексте такое расположение. Таки пороли его, чтобы "правил" древнюю рукопись, а не просто переписывал. "Зборна", кстати, тоже древняя форма.
Это Вы фантазируете. И "истинного" он не заметил, и титло не так поставил, и "зборна" написал. И никто ничего не заметил! Я могу это допустить только в одном случае. Если в начале 15 века обряду не придавали решающего значения. В конце концов, ереси-то нет, значит, сойдет. Чего ща единый аз умирать, если вера от него не рушится. Но если бы это "га" было в одном месте или "отцемь". Нет. Во всей книге так. В слове "Христос" под титлом только "хс". Других букв нет. Так осталось на просфорах, но в тексте-то сейчас не так и у старообрядцев. Так в Остромировом. Есть и другие признаки древнего текста. например, написание букв: соединенные IE вместо Е. Оно полностью утрачено к 17 веку. Даже в других рукописях этого периода встречается не часто. Но в Остромировом этого полно. Я не фантазирую, я строю предположения. Текст явно имеет черты более глубокой древности. Вот мне и кажется, что изначально он написал точно по исходной рукописи, а потом его подправили. Это место не выправили потому, что все видели, что в древней рукописи слова "истиннаго
( ... )
При чем тут фантазии? Да ладно. Сами признали, что этому пропуску значения не придали, так что... Случайно упустили слово... С Вами так часто бывает? Особенно когда Символ переписываете? В Символе веры-то понятно, всегда чего-нибудь опустишь или перепутаешь. Главно-то двумя перстами креститься:) Символ Веры, конечно, не совсем обряд. Но здесь он именно как часть богослужебного чина переписан. Часть обряда. А так. Там и Символы с "Истиным" отличаются.
Reply
Reply
Книги тогда были слишком большой ценностью, чтобы из-за одной описки всю книгу сжигать - а Вы уж и рады :) нашли подтвеждение никоновой ереси :))
Reply
Reply
Вот потому и не мог вписать, что здесь - ошибка, оплошность. По оплошности можно что-то пропустить, но случайно дописать при переписывании то, чего нет - невозможно
Reply
Reply
Ошибся писарь - и не заметил ни сам, ни другие, а то бы заставили эту страницу переписать
Reply
Reply
Символ Веры - это не обряд.
И то. что в двух других случаях написано правильно - говорит именно о том. что писарь ошибся.
ну радуйтесь, фантазируйте, делайте свои никонианские выводы, удачи.
p.s.
А сами-то Вы - видели, что в древней рукописи слова "истиннаго" нет???
Фантазируйте дальше сами, я не любитель фантастики
Reply
Случайно упустили слово... С Вами так часто бывает? Особенно когда Символ переписываете? В Символе веры-то понятно, всегда чего-нибудь опустишь или перепутаешь. Главно-то двумя перстами креститься:)
Символ Веры, конечно, не совсем обряд. Но здесь он именно как часть богослужебного чина переписан. Часть обряда. А так. Там и Символы с "Истиным" отличаются.
Reply
Leave a comment