(Untitled)

[andrei_mex]

«Городские размышления…»

Предложенные голландцами механизмы проектирования и исследования, методы управления не адекватны ситуации, сложившейся в Перми. Более того, попытка применения этих методов с одновременной эксплуатацией привычных для нас форм мышления и деятельности во многом создает тот исходный ряд разрывов и рассогласований.

Вместе с тем,

Comments

[andrei_mex]

Спасибо за ссылки. С Глазычевым обсуждали Мастер-план, он человек умный и политкорректный. Он сторонник агломеративного развития современных урбанизаций. С точки зрения экономических воззрений, эта идеология может показаться верной, но социология и теория развития систем, а именно, управление системами, ставит много вопросов. И причина здесь очень простая, мировая экономика находится в точке бифуркации. Будущая парадигма развития экономических отношений, еще не известна. Как сложится новый технологический уклад? Не известно. Сохранит ли США лидерство в мировых финансах? Не известно. Будет ли мировая финансовая система приходить в соответствие с реальным производством? Не известно. От этих и других вопросов зависит тактика и стратегия развития России. Если раньше города в СССР решали задачи по производству товаров, продукции, услуг для развития замкнутой системы, используя, при этом, ресурсы самой системы, где градостроительное проектирование размещало трудовые ресурсы для обеспечения промышленных площадок рабочей силой, то, когда СССР ушел со сцены и система разомкнулась, возник дефицит новых промышленных площадок при избытке старых. Изменилась структура хозяйствования, спрос. Потребности открытой системы перестали удовлетворяться отечественным производством, импорт нас захватил. Международное разделение труда заставляет нас искать ниши, где конкуренция напрямую связана с глобальным регулированием и протекционизмом. У Российской экономики возник дисбаланс в виде отсутствия возможности защитить свой рынок. Попытки выхода на международные рынки натыкаются на политическое сопротивление международных наднациональных институтов, национальных правительств. В такой ситуации важным становится усилие, связанное с анализом нашего развития.
По Глазычеву, мы будем развиваться, уплотняясь в агломерации. Таких крупных систем в России будет не так много. Агломерации будут генерировать основную часть индустриальной массы. Речь, конечно, идет о конкурентном производстве. У Глазычева не видно, каким будет «агломеративный продукт», он его не описывает, дает право решать городам.
А знание, о «продукте будущего» для нас является ключевым. И если мы не представляем, хотя бы общие очертания и характеристики такого «продукта», то мы никогда не создадим условий для его производства. А города, агломерации потеряют смысл своего существования, без выполнения главной функции - производства и обмена.
На примере Перми можно сказать, что территориальное планирование и градостроительное проектирование вообще не анализирует и не прогнозирует, а значит и не учитывает, каким будет будущее производство. Что и сколько будет производить город не понятно из Генплана. Но жизнь города целиком основана на деятельности, где экономика - это не только бюджет и его распределение. Размер и характер деловой активности городских акторов, уровень, направления агрегации напрямую будут влиять на будущий облик города. В качестве примера, можно привести ситуацию с первыми этажами зданий, где сначала стихийно, а потом «системно» стали появляться публичные пространства в виде магазинчиков, кафе, офисов и тд. Отметим, что в большинстве случаев размещение таких функций в этих помещениях крайне затруднительно. Но облик города стал другим. А кто бы мог подумать, что в таких малых предприятиях на первых этажах зданий возникнет потребность.

[alexander_loz]

А Вы можете взять на себя ответственность по прогнозированию производства будущего хотя бы в среднесрочной перспективе? Особенно в свете Вашей фразы "кто бы мог подумать, что в таких малых предприятиях на первых этажах зданий возникнет потребность"?

Пара примеров.

1. Когда мастер-план еще разрабатывался, было много криков по поводу заложенного в нем отношения к промышленным территориям, как к территориям потенциального развития непромышленных функций. "Как так, успешные проедприятия?.."
Не далее, как на прошедшей неделе был на Мотовилихинских заводах. Действительно, успешное предприятие, с хорошим портфелем заказов. Только вот в результате модернизации там уже освобождено и освободится в ближайшие 5 лет от производства около трети территории, причем в исторической части, и завод в непонятках, как ее использовать. Кто это мог предвидеть меньше 2-х лет назад?

2. Очень неожиданно (для меня): в результате изменений, произошедших недавно в Пермском оперном театре, выяснилось, что городу просто-таки необходимо производство каких-то балетных принадлежностей и теперь краевая администрация ищет место для размещения соответствующей фабрики. Кто-то мог предвидеть это год назад?

Я к тому, что знание о "продукте будущего" и условиях его производства не может быть конкретным. Мы можем лишь анализировать тенденции и предполагать, что постиндустриальная экономика, как во всем остальном мире, будет занимать большее место (а потом спорить со сторонниками "индустриального" пути), что экономика должна быть все более диверсифицированной, что технологии будут всё более "зелеными" и занимать меньшие площади и т.п. И принимать это во внимание при планировании.

Пространственная организация города и экономика тесно связаны, но нелинейным образом, Джекобс это доказала. И в этом смысле заданная СМП пространственная организация направлена именно на стимулирование городских процессов, в числе которых и рождение новых видов деятельности. Т.е., местными документами террпланирования задаются пространственные рамки для различных видов экономической деятельности, но не жесткие, а достаточно гибкие. В СМП это сформулировано в стратегии смешанного использования. В генплане гибкость закладывается в возможностях быстрого изменения функционального назначения на Территориях ситуативного проектирования - производственно-торговых и промышленно-складских зонах.

Наконец, об использовании первых этажей. Их общественное назначение - один из приоритетов стратегии смешанного использования СМП. В местных нормативах градостроительного проектирования и регламентах не закладывается обязательное их использование под магазины или кафе, или какие-то другие функции. Но ставится условием для фасадов, выходящих на районные и городские улицы, чтобы высота помещений на первых этажах была не менее 4-х метров. Т.е., опять же, создается возможность (чтобы не было "крайне затруднительно"), но не диктуется назначение.

СМП весьма гибко относится

[andrei_mex]

Написал ответ в журнале.