Про "роковое конструкторское решение" Т-64/72/80/90
На Т-64/72/80/90 выстрелы с частично сгорающей гильзой, а не картузные как на британских «Чифтен» и «Челленджер». Кстати, а чего тогда не включили в список «Армату», как и все остальные танки 3-го послевоенного поколения - Леопард-2, Леклерк и пр, там тоже «роковые» с частично сгорающей гильзой?
Не в выстрелах проблема, а в их размещении - полностью изолированы только на М1А1 «Абрамс», на остальных частично (30…50% боекомплекта).
А само утверждение вообще грандиозное в своей нелепости и тупости, «роковое решение» которое сделано 1961 году и вот никак это решение никто не может отменить.
Причем решение абсолютно правильное для прошлого века, но как это так подло вышло, что оно устарело за 60 лет!
И это «роковое решении» уже давно было бы достоянием истории, если бы не эти 72/80/90 которые начали пилить из Т-64 в угоду своим амбициям те, кого в РФ сейчас прославляют как великих конструкторов. Пилили вместо танка, который должен был быть лишен этого недостатка - https://t.me/btvt2019/12450.
Потом в 79 году опять отказались от изоляции боекомплекта ради какой-то х…ты от ЦНИИ Буревестник в виде пластической взрывчатки в виде заряда для выстрела и унификации с Т-80.
↑В каждом «роковое решении» есть свои авторы. В случае с созданием бесполезных клонов Т-64 - они известны и возведены в ранг героев. Причем эти «герои» (Поткин, Домнин, Терликов и пр) до последнего не отказывались и не отказываются от своей идеологии запихнуть выстрелы со сгорающей гильзой, внутрь корпуса, вместе с экипажем.
А дело в том, что ничего кроме переделки машины Морозова они сделать не могут.
Для этого проводят мудрые научные расчеты, основываясь на трудах 48 ЦНИИИ 40-х годов и опыте войн прошлого века Израиля с арабами и США с Ираком.
А Е. А. Морозову было понятно еще в 70-х, что боекомплект нужно изолировать, при этом не только тот, что в башне, а весь, см - https://t.me/btvt2019/4980. Правда мудрый варяг из Тагила Шомин это решение не принял, и опять начали трамбовать побольше снарядов вокруг экипажа, см по теме - https://t.me/btvt2019/228.
Вялые попытки создания танка с изолированным боекомплектом в РФ, которые продолжали идеи объекта 490 - Объект 640 - https://t.me/btvt2019/6032 и Бурлак с опционно изолированным БК, были научно с графиками и статистикой повержены могучим УКБТМ.
В итоге оказались с «Прорывом» и макетом для парадов, который устарел до своего появления в серии, хотя это и не предполагалось.
↑А всевозможные «эксперты» будут и дальше говорить про «Пороховая бочка Морозова еще долго будет аукаться нам, детонация боекомплекта, плотная компоновка», См - https://t.me/btvt2019/8916.
Только вот почему Морозова, он свою «бочку» делал 65 лет назад, почему не Поткина, Домнина, Терликова которые делают «пороховую бочку» и в наши дни и низлагали тех, кто хотел иначе?
Выше приводится труд коллектива авторов УКБТМ и УВЗ (главный конструктор Домнин) в котором нещадно низвергают идеологию изолированного размещения боекомплекта в башне, указывая - «…размещение автоматизированного БК в кормовом отсеке башни, сообщающимся с боевым отделением при заряжании пушки резко увеличит безвозвратные потери танков и экипажей, фактически приводит танк к очень низкой живучести».
… Во как! Все перевернули с ног на голову лишь бы не пропустить других с более актуальными идеями. Эти аргументы приводились для уничтожения конкурентов с их «Черным орлом»-«Бурлаком».
Были выбраны изначально устаревшие исходные данные времен 2 Мировой и середины 20 века, см - https://t.me/btvt2019/6504, https://t.me/btvt2019/10791. Они даже не пытались найти новую идеологию и «увидеть» особенности бедующей войны.
Это фиаско, неспособность к мышлению и адаптации