КОРОЛЬ УМЕР! ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОРОЛЬ! (НЕОДАРВИНИЗМ КАК НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ)

[andorsm]

Андрей Лавров, 2018 ©
«Они забыли простое и прекрасное действо,
которое должно лежать в основании нашей цивилизации:
большой город, охотящийся и пожирающий меньший город.
Именно это и есть Муниципальный Дарвинизм»

Филип Рив. «Равнины во тьме»
(Хроники хищных городов 4)
Достаточно долгое время идет дискуссия о том, насколько хорошо себя

Comments

[sevastian_mos]

Ишшо бы увидеть исследование, которое бы давало доказательства того, что барьер вейсмана не работает у млекопитающих и его обходят с помощью чего то ещё, кроме уже давно изведанной эпигенетики.

[andorsm]

Удивительный Вы человек, Дмитрий. Стираете мои ответы на Вашу критику у Вас в блоге, обзываете меня последними словами, и при этом еще оставляете записи здесь

[sevastian_mos]

А млекопитающее важно как объект, строго потому что обмен генами между амёбой и вирусом и между вирусом и человеком, это разные уровни сложности. На примитивном уровне можно смело и легко меняться генами, ну конечно до некоторой степени легко.

Это как сменить какие либо цифры в простых примерах, просто изменятся итоговые ответы, но для первоклашки никакой по сути разницы. А если сменить хотя бы один икс в уравнении на всю доску, то изменится и будет неверным всё решение и за голову схватится академик.

Про возможность обмена генами у бактерий, вирусов, почти напрямую, давно все знают Затык непреодолимых когда начинаются сложные организмы, даже те же губки, всякие моллюски и медузы.

[andorsm]

Что за каша у Вас в голове((( Что-то читали про горизонтальный перенос генов, да? Но с эпигенетикой как таковой он не связан, с нарушением барьера Вейсмана (в том смысле, о котором говорил Ноубл) также. Вы опять путаете теплое с мягким.

Плюс совсем уж феерично выглядит Ваш пример с амебами. Вы простите, у них соматические и зародышевые клетки собрались искать, да?))))

П.С. С математикой у Вас также "хорошо", как с биологией или историей, а также логикой. Из Вашего примера нельзя установить, что будет, если изменится икс. То ли решение будет не верным, то ли нет. Вы просто не дали достаточно информации, чтобы это понять. И сами этого не заметили. Что как бы намекает.

[sevastian_mos]

К слову на каких то там мушках даже телегония сработала. Но никак не удаётся найти её на чём то сложнее мушек, даже на стрекозах и прочих насекомых. Найти нечто уникальное и орать что это опровергло аж Дарвинизм, признак балабола.

[andorsm]

Считать чем-то уникальным то, что уже достаточно давно таким не является - признак кого, Дмитрий? )))

Я вот Вам только что дал ссылки на две статьи. В столь любимой Вами цитате из Дениса Ноубла есть ссылка аж на целую книгу (Tollefsbol, T. ed. (2014). Transgeneratioal Epigenetics). Но невежество воинственно.