Почему школы и наука в одном министерстве?
Своим главным успехом Фурсенко считает «принятие обществом» идеи ЕГЭ, а главной неудачей - недостаточную эффективность отечественной науки.
http://slon.ru/russia/o_chem_govoryat_etim_utrom_20_02-749069.xhtml
Перечисление школьной реформы и проблем науки через запятую выглядит для меня довольно странным. Высшее образование нельзя мешать в одну кучу с образованием вообще, т.к. во всех нормальных странах ВУЗы - это уже научная площадка. То есть характер решаемых задач там качественно отличается от школьного. ВУЗы имеет смысл держать в ведомстве министерства науки, т.к. это, можно сказать, кормовая база и главный источник человеческого ресурса, поэтому логично, если те, кто отвечают за науку будут отвечать и за подготовку кадров к ней.
Вообще, понимание образования без отрыва от задач, к решению которых оно готовит, как некой самоценности - губительно. Десятилетия выпуска неэффективных специалистов, чей уровень подготовки не соответствует требованиям рынка - тому подтверждение. Поэтому контроль за образованием должны осуществлять ведомства, которым поручено управление соответствующей областью народного хозяйства: высшее - министерство науки, среднее специальное - министерство экономического развития.
Единственный смысл образования - подготовка квалифицированных кадров для экономики страны.
Школу необходимо выделить в отдельное министерство просвещения или же отдать в ведомство тому же министерству экономического развития, потому что именно экономика будет главным потребителем школьных кадров - уже с 16 лет человек может начинать приносить доход своей стране. А самый верный подход к образованию - рассматривать его как инвестицию в процветание своей страны.
http://slon.ru/russia/o_chem_govoryat_etim_utrom_20_02-749069.xhtml
Перечисление школьной реформы и проблем науки через запятую выглядит для меня довольно странным. Высшее образование нельзя мешать в одну кучу с образованием вообще, т.к. во всех нормальных странах ВУЗы - это уже научная площадка. То есть характер решаемых задач там качественно отличается от школьного. ВУЗы имеет смысл держать в ведомстве министерства науки, т.к. это, можно сказать, кормовая база и главный источник человеческого ресурса, поэтому логично, если те, кто отвечают за науку будут отвечать и за подготовку кадров к ней.
Вообще, понимание образования без отрыва от задач, к решению которых оно готовит, как некой самоценности - губительно. Десятилетия выпуска неэффективных специалистов, чей уровень подготовки не соответствует требованиям рынка - тому подтверждение. Поэтому контроль за образованием должны осуществлять ведомства, которым поручено управление соответствующей областью народного хозяйства: высшее - министерство науки, среднее специальное - министерство экономического развития.
Единственный смысл образования - подготовка квалифицированных кадров для экономики страны.
Школу необходимо выделить в отдельное министерство просвещения или же отдать в ведомство тому же министерству экономического развития, потому что именно экономика будет главным потребителем школьных кадров - уже с 16 лет человек может начинать приносить доход своей стране. А самый верный подход к образованию - рассматривать его как инвестицию в процветание своей страны.