Запад против России: история ненависти
Книга эта, написанная в 2015 году, - отличный пример того, как нужно разоблачать Запад в его русофобии. Спокойно, с опорой на массу серьезных источников, но без лишнего академизма, доступным языком. Сам автор - "коренной" европеец, но женат на русской. Знает Запад изнутри, но и Россию понимает не только «умом». Но что особенно ценно - это глубина историко-культурного анализа. Русофобия началась не вчера, и даже не в прошлом веке. Ее истоки - в религиозных процессах, в истории отпадения католичества от православия. Ну не может Запад принять и понять "другого", который исторически вроде бы и "свой", а потому клевещет, исходит злобой, «успокаиваясь» лишь временами, когда в его интересах - тактическое союзничество с Россией, либо когда Россия демонстрирует подобострастие к Западу и готовность к «покаянию» перед ним (читай - чтобы он ее «переварил»). Сейчас момент истины, русская болезнь «европейничанья» в фазе серьезного кризиса (спасибо Западу!), за которым - либо выздоровление, либо непонятно что. Для желающих выздоровления книга чрезвычайно актуальна, но и для «хронически больных» будет тоже полезна, недаром же сам Познер предисловие написал с неожиданными откровениями (см. цитаты ниже).
ИЗ АННОТАЦИИ:
Книга известного швейцарского журналиста и общественного деятеля ГиМеттана - не научный труд, не политический памфлет и не изобретение "новой истории". ... Лучше, чем автор, о книге трудно сказать. "Россия для Запада по-разному в зависимости от исторического периода - но всегда и во всем - была "слишком": слишком реакционная и самодержавная по сравнению с конституционными монархиями и республиками XIX века; слишком коммунистическая по сравнению с социал-демократией века XX; слишком "по-путински" консервативная по сравнению с либеральными течениями; слишком ортодоксальная по сравнению с католицизмом и протестантизмом; слишком коллективистская по сравнению с западным культом индивидуализма; слишком большая для одной страны...".
ЦИТАТЫ:
Из предисловия В.Познера: «…для Запада (и не только для него) права человека на самом деле служили и служат прежде всего политическим инструментом обработки общественного мнения….. Западу на самом деле безразлично то, как обстоят дела с правами человека. Я утверждаю это на том простом основании, что дела с этими правами обстоят куда как плохо во множестве стран Азии, Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки, но Запад по этому поводу, уж извините за жаргонное выражение, не парится».
«Западные журналисты, непрестанно вспоминающие репрессии и гонения русских, почему‑то забывают о своем собственном постыдном прошлом. Зато не перестают разоблачать российский экспансионизм, который якобы у русских в крови».
«Во имя защиты демократических свобод ведущие западные СМИ подчас так искажают реальность, что только диву даешься. Искажения делаются в пользу объекта в том случае, если объект расценивается как друг Запада и демократии. Если же объект расценивается как враг свобод и как «реваншист», жаждущий возродить советскую империю, факты трактуются в противоположную сторону».
«Вот «символ веры» антирусской идеологии: Россия - отсталая, варварская страна, стоящая на низкой ступени развития, претендующая на чужие территории, стремящаяся вернуть себе былое господство и воспринимающая как должное деспотизм власти, который является национальной традицией. Соответственно, русские - существа узколобые, склонные к национальному шовинизму, враждебные всему новому - то бишь реакционеры, а кроме всего неотесанные грубияны и алкоголики; правда, временами у них случаются поэтические и художественные прорывы».
«Пресса никогда не была независимой, журналисты это знают, а объективность существует только в учебниках по этике. … Западной прессе можно было бы простить предвзятость ее суждений и отступление от этических принципов, если бы она так не любила поучать других. У нас самих рыльце в пушку, так по какому же праву мы обвиняем в послушности властям московских или пекинских журналистов?»
«Красивые слова про демократию и освобождение угнетенных народов Украины и Грузии - на деле фиговые листочки, кое‑как прикрывающие извращенные попытки помериться силой и властью, чтобы контролировать потоки энергоресурсов и обеспечить себе прорыв к новым рынкам».
«Украинский кризис, конечно, во многом поспособствовал ухудшению отношения к России: сейчас русофобия достигла такого размаха, что это превосходит всякие разумные границы и поражает воображение. Фраза «Во всем виновата Россия» стала излюбленным клише авторов передовиц, экспертов, политиков и университетских исследователей в Европе и Америке. Она идет в ход, когда нужно объяснить малейшую проблему, возникающую на нашем континенте. Любая неосторожно произнесенная или неудачно сформулированная фраза, любой инцидент, пусть совершенно незначимый, будет искажен и интерпретирован в невыгодную для России сторону. Любая мелочь обрастает небылицами и работает против России».
«Российский экспансионизм - это исторический факт. А европейский экспансионизм - разве не факт? Кто больше расширился территориально за последние годы, Евросоюз или Россия? НАТО или Россия? Да, в России действительно есть тенденция к ограничению гражданских свобод и контролю над средствами массовой информации. Но почему не признать тогда, что западные деньги помогают выживать некоторым издательствам, организациям и «мозговым центрам» прозападного и антиправительственного толка? Легально ли подобное финансирование? Если да, то почему оно замалчивается?»
«Постоянно совершенствуя, оттачивая свою антироссийскую риторику, Запад стремится возвыситься в собственных глазах, обрести уверенность в себе за счет принижения России. Тон задают, как правило, высоколобые интеллектуалы, академические верхи. И как только случается какой‑нибудь кризис, подобный украинскому, массмедиа, университеты, институты исследования международных отношений извлекают на свет божий допотопные клише и включают воображение, приглашая польских, балтийских, англосаксонских экспертов присоединиться к общему хору».
О подлоге "Константинова дара": «Мистификация оказалась настолько успешной, что все католики латинского обряда и западные атеисты теперь убеждены, что откололась Восточная церковь, хотя все было наоборот. Обман не раскрыт до сих пор. Очень немногие западные историки стремятся восстановить историческую справедливость (Стивен Рансимен - приятное исключение). И в еще меньшей степени в правде заинтересована католическая церковь».
«В отношении Византии и средневековой Руси Европа проявила невероятную историческую неблагодарность. Она не только не вернула свой исторический долг, но и увеличила его, беспрестанно очерняя тех, кто спас ее от завоевания турками и монголо‑татарами. Во что бы превратилась Европа, если бы Византия многие века не сдерживала натиск арабов и турок? Что бы с ней стало, если бы монгольские ханы и Золотая Орда не захлебнулись собственной агрессией на русской земле?».
«Не вызывает сомнений, что без Византии не было бы итальянского Возрождения или оно не было бы столь грандиозным. Без Византии и России не существовало бы ни христианской Европы, ни европейской цивилизации. Разве не велик долг современной Европы перед византийскими греками, московитами и новгородцами?»
«Франция сыграла ключевую роль в формировании мировой русофобии, положив в ее основу две идеи: миф об экспансионизме и миф об азиатском деспотизме. Миф о русском экспансионизме обязан своим появлением фальшивому завещанию Петра Великого, написанному при участии польских аристократов во времена правления Людовика XV. В свою очередь, миф об азиатском деспотизме возник в эпоху Просвещения с подачи Монтескье и затем был подхвачен Дидро и либеральной интеллигенцией периода Реставрации, в частности Гизо и Токвилем».
«Поэтому неудивительно, что гипотеза о постепенном развитии цивилизации по оси запад - восток, или северо‑запад - юго‑восток со времен Великой французской революции начисто игнорирует девиации в поведении Запада. Никто не говорит о варварстве европейцев в южноамериканских, африканских и азиатских колониях или о терроре в Китае, развязанном колониальными армиями после Боксерского (Ихэтуаньского) восстания в 1901 году. Завесой молчания покрыто и американское насилие над индейцами, а также тот факт, что рабство в США существовало одновременно с крепостным правом в России, и значит, с точки зрения общечеловеческих ценностей Соединенные Штаты были не более «цивилизованными», чем Россия в тот же период».
О переписывании истории Второй мировой войны: «Если подобная стратегия возымеет успех, со временем цель манипуляций будет достигнута. Память о России как освободительнице от нацизма будет уничтожена, сменившись мифом об освобождении Европы со стороны Атлантики. Ответственность за мировые войны будет возложена на Россию, как ответственность за Великий раскол была приписана Византии».
«Во времена британского империализма властителями умов были писатели - Редьярд Киплинг и Брэм Стокер. Сегодня одним из мощнейших векторов американской «мягкой силы» стало кино. Однако кинематограф - это далеко не единственный ее инструмент. Аналитические центры, политические кружки и эксперты, которые неустанно множатся в разнообразных фондах с громкими названиями, поставляют СМИ материал для комментариев, анализа и горячих интервью. НПО также стали основной силой гражданского общества. Они захватили информационное пространство, вышли на орбиту ООН и подчинили такие влиятельные международные объединения, как Совет Безопасности в Нью‑Йорке и Совет по правам человека в Женеве».
«Либеральные философы любят говорить о «рынке идей»: так и видишь граждан‑потребителей, отоваривающихся на этом рынке, как в супермаркете. Однако, подобно большинству капиталистических рынков, рынок идей не знает свободной конкуренции. В действительности он тщательно изучается и формируется маркетологами, стремящимися усилить позиции «ведущих фирм», утвердить их жесткие формулировки в ущерб менее серьезным конкурентам. Под лощеным фасадом медийной конкуренции и свободы слова скрывается манипуляция, усиливающая позиции хозяев рынка».
«Цивилизованное общество и неправительственные организации в наше время так превозносятся, что стало неприличным интересоваться, кто их субсидирует и как они работают. При этом нет ничего более темного и более антидемократического, чем НПО…. большая часть тех, кто борется за права человека и свободу слова, черпает ресурсы из частных и государственных источников вполне определенной направленности».
Мифы-стереотипы о русских: «Другая форма воздействия на читателя состоит в использовании по отношению к врагу дискредитирующих характеристик. В качестве примера процитирую датского исследователя Петера Ульфа Моллера, выделившего восемь таких характеристик‑стереотипов: 1) русские сильны и выносливы; 2) они умственно отсталы и невежественны; 3) они суеверны и поверхностно религиозны; 4) они грубы и дурно воспитаны; 5) они покорны и согласны жить в рабстве; 6) они вороваты и лживы; 7) они нечистоплотны и дурно пахнут; 8) у всех русских склонность к алкоголизму… А как же иначе вплести в дискурс тезис о «варваре, стоящем у ворот Европы»?»
Мифы-стереотипы о России: «А вот еще пример использования дискредитирующих формулировок применительно к любой стороне российской действительности. Так, если речь идет о системе образования, то «в ней работает отбор по национальному признаку»; если об иммиграции - то она «жестко регламентирована»; если о религии - то она «враждебна к неправославным»; если о коррупции - то она «не перестает расти»; если о положении гомосексуалистов - то оно «ужасающее»; а если о правовой системе - то она «коррумпирована и плохо работает»».
«Итак, современная русофобия - это сложная, запутанная и лицемерная смесь hard, soft и smart power. Это обусловленное геополитическими причинами стремление к экономическому, политическому и военному превосходству над миром, а также почти фанатичная приверженность идеалам свободной экономики и плюралистической демократии».
«В каждом отдельном случае, будь то трагические события или комический эпизод, из вороха фактов Запад выуживает только те, что работают на официальную концепцию: Россия - это страшный дикий медведь, в лапы которому лучше не попадаться, и ведет этого медведя на поводке коварный тиран, который в придачу не вполне в своем уме».
«Ложь плетет свои сети так давно, она так глубоко проникла в мозг в невероятно разнообразных формах, что превратилась в официальную правду. До такой степени официальную, что ни один политик не осмелится ее опровергнуть. Европейцу или американцу гораздо легче признать свою вину перед Китаем, чем перед Россией. Потому что Россия слишком близко, потому что признать, что Россия хоть в чем‑то, хоть чуть‑чуть может быть права, значило бы нанести непоправимый ущерб собственной индивидуальности, всему тому, на чем основано наше отношение к миру вот уже тысячу лет».
«Советский Союз мирно распался, и Россия вернулась в свои исторические границы. Но Западу этого мало. Евросоюз и НАТО желают прибрать к рукам новые независимые государства - обвиняя Россию в том, что она стремится их «захватить». Вот только непонятно, зачем ей их захватывать, когда она только что их освободила?»
«Пытаясь навязать России свои взгляды, Запад затеял войну, которая длится уже тысячу лет и не закончится, пока он не откажется от идеи властвовать над миром. Миф о свирепом медведе тоже вряд ли умрет, даже если украинский кризис закончится хеппи‑эндом. Потому что ни США, ни Евросоюз не намерены отступаться от своих целей».