Монархия
We will die for you
Ours Greatest Emperor!
We will bring your feet
Glory, Treasures and Honour!
Любому здравомыслящему человеку совершенно очевидно, что лучшей формой правления для любой страны, для любого народа является - монархия. Тут и филосовствовать не надо, достаточно взглянуть на карту мира.
Наибольшая концентрация монархий в мире в Западной Европе и уровень жизни "простых людей" в этих странах очень точно описывает одесский анекдот: "шоб я так жыл". В Восточной Европе монархий нет, совсем. Ага.
Среди "стран семерки" - топ 7 стран планеты - монархий три из семи. Умственные пассионарии, могут возразить, что топовый топ "семерки" это США - республика, но, во-первых, топовым топом Штаты были не всегда, а только последние 70 лет, и так не всегда будет, а до этого, США были тем, чем сейчас является Бразилия, а может и, вообще, Колумбия. А вот монархическая Великобритания уже 500+ лет в "семерке", как бы этот рейтинг топов не назывался.
Но лучше всего преимущества монархии очевидны в Азии, в сравнении монархий и соседних стран. Не во всех азиатских монархиях уровень жизни "простых людей" как в Лихтенштейне, но по сравнению с соседями... тут только многоточие.
Вот есть в Азии такой Аравийский полуостров. Там расположены: Кувейт (пускай рядом и частично), Саудовская Аравия, Катар, Бахрейн, ОАЭ, Оман и Йемен. Во всех стран живет один народ - арабы. Во всех странах одна религия - ислам, суннитского толка, в Йемене шиитов и суннитов 50/50, а в Бахрейне суннитское меньшинство правит шиитским большинством. Во всех странах одинаковый климат - отвратительный - сожженная солнцем пустыня, где ничего не растет, только в гористом Йемене чуть лучше: кофе мокка, лучший кофе в мире, ладан, растет только там, да и вообще в Йемене можно что-то сажать, а в Саудии или Эмиратах нельзя. Все страны географически в равных условиях, только у Йемена чуть лучше: порт Аден - ключ, отпирающий выход из Красного моря в Индийский океан. Во всех странах много, огромное количество просто, нефти и газа. Один народ, один язык, одна вера, один климат, общая на всех география. Все страны живут очень хорошо, я про "простых людей", а одна нищая страна (Йемен) с перманентной гражданской войной, длящейся после свержения монархии и конца ей нет, и эта страна - республика и там строили социализм. А "социализм", да даже и "коммунизм", построен в соседних монархиях - пожизненная рента, единовременные выплаты на свадьбу и на рождение первенца, полная оплата учебы в любом ВУЗе мира, только поступи, и уровень жизни для ВСЕХ, как в европейских монархиях у среднего класса. Живи, учись, твори - строй самые высокие здания во славу Эмира, а нет, просто так, кто знает как зовут эмиров Эмиратов? И всё это без Маркса*, без сожженных церквей, без гражданской войны и ГУЛага под зеленой звездой шариата и при абсолютной монархии. Факты. А единственная страна у которой и география и климат чуть лучше чем у соседей прозябает в черной нищете и крови гражданской войны, зато с Марксом, с 1991 года уже нет, перестали кормить за русский счет, зато "прогрессивная форма правления" - РЕСПУБЛИКА, а не замшелая мракобесная монархия (ТМ), ага, ага.
*Я знаю, что Маркс и социализм это не про счастье народное, а про то как убить всех русских и отнятые деньги приподнести англичанам. Сноска для умственных пассионариев.
А если переместиться севернее то там все еще нагляднее и печальнее, для народов трех стран: Сирия, Иордания, Ирак. Иордания страна небогатая, но кошмар, что творится в Ираке и Сирии, обусловленный, конечно же, внешним вмешательством, с жизнью в Иордании не сравним, а в Иорданию, у которой с Израилем споры, никто не лезет.
Дальше. На Восток. По курсу Гималаи. Там есть две страны: Непал и Бутан. В Непале в 2008 свергли революцией последнего короля Гьянендру, свергли радикальные марксисты-маоисты и потекли по Непалу молочные реки в кисельных берегах, купаясь в лучах света Марска и Мао, непальцы зажили лучше, чем саудиты и люксембуржцы, скоро на Сатурн полетят, яблони сажать в поясе Койпера, да. На самом деле первое, что сделали революционеры, - напали на Бутан (королевство), видимо, скучно одним с таким счастьем, понесли соседям и, закономерно, опиздюлились, к счастью, русофобией с обеих сторон и не пахло, поэтому "мировое сообщество" не воняло на счет этой войны. Но факт, монархия, как и много раз до этого, легко побила коммунистов, монархия, буквально, вооруженная луками и стрелами.
Ну а дальше у нас Юго-Восточная Азия. Малайзия (королевство), Бруней (султанат) и Индонезия - прогрессивная республика с закосом под социализм. Опять и климат, и религия и география одинаковые, народы разные, да, но близкие. И что же, куда толпами от прогрессивных республиканцев ломятся индонезийцы? А севернее Тайланд, единственная, кроме Японии, азиатская страна никогда не бывшая европейской колонией.
В несчастной Африке монархий всего две. И опять, уровень жизни, по сравнению с соседями, в этих странах неизмеримо выше. В Карибском море процветают только те острова, где глава государства король английский, в "независимых" странах с прогрессивной республиканской формой правления - черная нищета, чудовищная преступность и эпидемия СПИДа. И вишенкой на торте первая республика в Западном полушарии - Гаити - с первым черным президентом (Франсуа-Доминик Туссен-Лувертюр), все как любят прогрессивные левые "мыслители" - в сторону, для дурачков, которые "верят в торжество коммунизма" - леваки хотят, чтоб весь мир был Гаити, вся их боротьба вот именно за это и только за это и ни за что другое, чтобы они не блекотали в своих манифестах, вот именно это и только это они и любят.
Умственные пассионарии могут возразить, что де в Европе "монархии конституционные" - ага, ага, особенно в Великобритании, что де короли там ничем не правят, а "правит народ" - NS.
500 с лишним лет королевские семьи грабили весь мир, грызлись друг с другом внутри семьи и с родственниками из других семей, устраивая своим же братьям и сестрам "несчастные случаи на охоте" и "апоплексические удары табакеркой в висок", копили несметные богатства, влияние и власть, чтобы в ХХ веке сказать: "А мы не хотим" - с интонацией Вадима Галыгина в известной юмореске.
Пусть народ сам правит, а у нас тут партии, парламент, русский балет, пачка, у-у-у, б-рр-р, конституция, демократия, а мы на золотой каретке раз в год по столице покатаемся. Верю.
Попробуйте провести мысленный эксперимент. Вы получили в наследство от деда Жигули 7-ку. Что вы с машиной сделаете? Да не важно, важно, что вы не раздадите ее соседям и случайным прохожим на улице. А королям деды не Жигули завещают.
А теперь пофилосовствуем.
Монарх заинтересован в процветании своего государства, потому что лучше всех понимает, что бежать ему НЕКУДА. В отличие от президента, и, тем более, диктатора. Для других королей - он конкурент, для других народов объект ненависти и насмешек, своих то открыто ненавидеть нельзя (как так, такие же как мы, а правят нами, чё за дела???!!!), а вот чужого - пожалуйста, вот и изгаляются гиббоны, или Гибон, над несчастными Капетингами, дурачки до сих пор верят. Монарх заинтересован править хорошо и передать власть и страну детям. Он не заинтересован создавать условия, когда родственнички смогут подтолкнуть быдло к бунту. Все революции - внешняя инспирация, не бывает и не было нигде и никогда по другому.
Монарх с рождения учится править. Небольшая вероятность рождения дурака в королевской семье решается несколькими наследниками, а для особо непонятливых "несчастными случаями на охоте" и все принцы и принцессы об этом знают. В семьях врачей дети идут по стопам родителей, почему? А потому, что с рождения слышат разговоры родителей за ужином о работе, то же и у полицейских, военных и у других ответственных профессий. Принц, растущий во дворце, с молоком матери, или кормилицы, впитывает в себя интриги, подковерную борьбу, лицемерие, приемы политики, борьбы за власть и удержание власти. И образование - к роли принца готовят с рождения. Никто не полетит на самолете, где "пилота" избирают из пассажиров. Никто не ляжет на стол к "хирургу", выбранному всеобщим тайным голосованием среди больных госпиталя. А управление страной, при всем уважении к труду пилотов и хирургов, посложнее и фигур высшего пилотажа и операции Уиппла.
А самое главное - генетика. Есть такой анекдот: "Почему дети полковников не становятся генералами? - Потому что у генералов есть свои дети." В народе этот афоризм понимается неверно. Дескать тупой генерал своих отпрысков протаскивает в теплое кресльице в обход более комптентных полковничьих детей. Не так это следует понимать. У "генерала" есть определенные качества, плохие или хорошие неважно, которые помогли ему занять это место и он эти качества передал своим детям. Никого не удивляет, что в "приличной семье" и дети "приличные". А в семье алкоголиков и дети обычно спиваются. Исключения из этого правила вызывают бурные обсуждения, долго мусолятся и врезаются в память, происходит подмена, исключение начниает восприниматься как правило и переносятся на политиков. До сих пор среди советских бытует мнение, что все Габсбурги - дегенераты - 600 лет правили Южной Европой, завоевали Латинскую Америку, а так, да, дегенераты - хорошо английский форин-офис работает. Нет, господа, это вы дегенераты, те которые с печалью смотрят на соседей алкашей и жалеют их сына, точно зная, что только чудо поможет ему не повторить судьбу родителей и негодующие по поводу ребенка наркомана, из приличной семьи (не дай Бог никому такого) - "Как же так такие приличные родители?!" Но у королей, конечно, все наоборот, дедушка - Король Солнце, а внуку правильно голову отрубили, английский "историк" Гибон сказал, что правильно, он врать не будет, а зачем ему.
Монархи заложники благополучия своей страны и народа, монархи с детства воспитаны править, монархи генетически к этому предрасположены, поэтому это лучшая форма правления. А факты из путешествия по миру в начале это подтверждают.
У монархии только один недостаток - исчезнув в стране и в народе раз, она не возродится никогда - исключений исчезающе мало и каждый раз это ЧУДО, вот так Бог любит народ, которому удалось пропетлять между струйками горящего напалма зависти народов-конкурентов - испанцы из последних.
В заключении хочу процитировать Розанова "О Монархии": "...В Европе все не хотят понять, что естественный вид политического быта для новых народов есть монархия; с тою же основательностью, с какою пантера, наскучив своим пестрым одеянием, захотела бы переменить его на красивое оперение или на крепкую чешую, они пытаются сбросить с себя тысячелетнюю форму государственного бытия и заменить ее новою, по выбору, наилучшею... Они не находят, чтобы та, которую они носили до сих пор, была связана каким-нибудь причинным соотношением с внутреннею их структурой, -- они думают, что она имеет совершенно самостоятельное, от всего независимое существование, и ее можно, поэтому, изменить, уничтожить или заменить другою, оставаясь внутри себя, в субъективном своем строе, тем же, чем прежде... Между тем достаточно самого краткого размышления, чтобы понять, что этой свободы выбора для новых народов нет... Его нет с тех самых пор, как они получили свое историческое бытие, тот первоначальный импульс почти две тысячи лет назад, который определил собою и продолжительность их исторического странствия, и его направление, и плоды, страдания, падения и просветления, которые они должны были испытать на тогда уже заложенных Для них путях."
Наивный Василий Васильевич ошибся только в том, что в Европе не понимают - всё они понимают поэтому и несут заразу "прогресса" всем кроме себя.
(3)