Мифы 4-го ноября
«Первым автором легенды о Дмитрии Пожарском стал великий российский историограф Николай Карамзин - именно он отвёл князю особую роль в истории Смуты, выделив его среди прочих вождей народного ополчения за безупречную с тогдашней точки зрения репутацию. Прочие военные руководители ополченцев - князь Дмитрий Трубецкой и Прокопий Ляпунов - как фигуры амбивалентные (служили Лжедмитрию II, якшались с поляками, после притязали на царский престол) были отодвинуты на задний план. Карамзин же возвысил и Кузьму Минина - героя заведомо второго плана, выполнявшего в ополчении функцию казначея и отстоявшего очень далеко от реального центра принятия решений. Минин был необходим для того, чтобы показать: в возведении на престол дома Романовых самое деятельное участие принимали и представители третьего сословия. После 1812 года созданная Карамзиным версия получила мощное эмоциональное подкрепление за счёт роста патриотических настроений в обществе (кульминацией этого процесса стало установление известного памятника на Красной площади) и окончательно забронзовела в 1890 году в краеугольном труде крупнейшего отечественного историка Сергея Фёдоровича Платонова «Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв.». Ещё раз оговоримся: эта версия не была ложной, отнюдь, - она просто была тенденциозной. Предложенная Карамзиным - Платоновым трактовка сакрализовала приход к власти династии Романовых, с одной стороны, а с другой - легализовала гегемонию Российской империи над Польшей, придавая ей черты справедливого возмездия. Кстати, дополняла её другая, не менее известная, но куда менее достоверная история про крестьянина Ивана Сусанина, якобы спасшего Михаила Романова от покушавшихся на его жизнь польских захватчиков».
© Юзефович Г. Образ врага
«И уж совсем авторитетно мнение российского историка Соловьева, который также считал, что Сусанина замучили «не поляки и не литовцы, а казаки или вообще свои разбойники». Он же после кропотливого изучения архивов и доказал, что никаких регулярных войск интервентов в тот период поблизости от Костромы не было. Н.И. Костомаров писал не менее убедительно: «В истории Сусанина достоверно только то, что этот крестьянин был одной из бесчисленных жертв, погибших от разбойников, бродивших по России в Смутное время; действительно ли он погиб за то, что не хотел сказать, где находится новоизбранный царь Михаил Федорович, - остается под сомнением».
С 1862 года, когда была написана обширная работа Костомарова, посвященная мнимости подвига Сусанина, эти сомнения перешли в уверенность - никаких новых документов, подтвердивших бы легенду, не обнаружено. Что, понятно, не зачеркивает ни красивых легенд, ни достоинств оперы «Жизнь за царя».
© Голденков М. Мифы о Сусанине
Update 06.11.2009, хороша статья по теме:
Велижев М., Лавринович М. «Сусанинский миф»: становление канона, НЛО 2003, № 63