Вышло больше про мавзолей, чем про Ленина

[anchoret]

И про Ленина, егоже память ныне совершаем. Для нас Ленин - это прежде всего бренд. Бренд прогресса, социальной справедливости, бесклассового общества равных возможностей, победы над врагами и ведущего места нашей страны в мировой культуре, науке и политике. Остальное неважно. Каждый ниспровергатель Ленина выступает именно против всего этого, то

Comments

[brat_chik_2]

Вах-вах! Что-то Вы сегодня особенно любезны. ))

Что касается "шелопуни" то да, я сочувствую некоторым либералам, но отношение к Ленину сложилось в основном от ныне живущих консерваторов-лоялистов.

Что касается потомков и сражений-умираний, то дедушка мой (точнее его семья) был раскулачен, потерял дом в Крыму и много лет скитался по Дальнему Востоку и Узбекистану. Сталина, кстати, тоже не любил. При этом воевал, как я думаю (при таком его отношении), вовсе не за Ленина и Сталина, а за Родину. Когда воскреснем - уточню.

Что касается помоев, то процвести могли люди при Хрущёве и Брежневе, а льют на Ленина и Сталина. Это разные личности и разные периоды - не вижу оснований их валить в кучу.

Что касается плевания в памятники, то вы не плюнете-молодец, я не плюну-молодец, а он, проходя по Львову, вполне сплюнет с досады у памятника Бандере, т.к. историческая память ещё не улеглась. А у памятников Тамерлана И Чингисхана российский турист тех же негативных эмоций испытывать не будет.

Что касается легковесности и смысла слов, то Ваше краткое сообщение вместило в себя столько издёвок и наездов, что можно было бы предположить, что принадлежат они юнцу, дорвавшемуся до папиного компьютера, а не седовласому ученому геронте. Выглядит это карикатурно.

Что касается меня, то есть проблемка конечно, вроде и понимаешь, что не о чем с человеком говорить по опыту прошлого общения, а потом хрясь - и снова чего напишешь. А потом ещё и последнее слово за собой охота оставить.... Эх страсти-страсти... Попробую на этом остановиться.

[anchoret]

Вообще умиляет манера считать, что раскулаченные - это сплошь безвинно потерпевшие. Чисто зековская повадка "За что сидишь? - Да вообще ни за что, начальник!"
Пока Дело не посмотришь, ничего определённого сказать не получится.

Умилили и "консерваторы-лоялисты". Это просто песня. Их дела тоже надо изучить.

[crem_brule121]

умиляет манера считать, что раскулаченные - это сплошь безвинно потерпевшие\\Почему умиляет если так-то оно в общем-то и есть?

[anchoret]

Ну, ткните меня носом во что-то, подтверждающее вашу точку зрения. Сериал про зулейку с открытыми глазами не предлагать.

[crem_brule121]

Извините за долгое ожидание ответа я погрузился в философские размышления. Вы никогда не задумывались о некой асимметрии в интернет дискуссиях - вот есть например некий условный "фанат Гитлера" он заявляет что "Адик не виноват", что вы можете сказать чтобы опровергнуть точку зрения? Если вы обычный человек вроде меня то скорее всего интересовались темой не очень глубоко. Сколько названий концлагерей вы назовете без Википедии (я вот из головы могу назвать три - Дахау, Треблинка, Освенциум и ... не помню)? Напротив, человек с фашистской идеологией часто знает тему досконально - лучше университетских преподавателей, просто воспринимает ее через призму своего мировоззрения или сознательно врет. Я конечно могу использовать различные ресурсы пройтись по монографиям набрать цитаток побросать фоточки из Википедии различных сайтов посвященных борьбе з фашизмом. Но это совершенно не органичный процесс я спорю используя чужое знание и за малейшими деталями мне придётся перечитывать источники напротив мой оппонент за долгие годы впитал в себя все эти факты и сделал частью своего мировоззрения для него это столь же органично как для меня умножать в столбик. Более того есть ведь и ряд специальных тем которых без практики беседы со специалистами не освоишь - насколько часты подлоги в архивах какие зверства во время войны считались приемлемыми в разное время- пытать "языков" это норма или нет, как должны содержаться военнопленные какой у них должен быть паек режим работы и т.д. Я скорее всего срежусь на некой мелкой детали (например припишу фашистам Катынь) и от нашей дискуссии "фанатов Гитлера" только прибудет.

[anchoret]

И Бухенвальд. Ну вот ещё Саласпилс помню, поскольку он детский. Мне кажется, даже три, что вы назвали - этого более чем достаточно для неспециалиста. Вопрос не в названиях, а их содержанию и отношению к нему - то есть, какой в них заключен смысл - для вас, для других людей.
Я не очень понял, на что вы жалуетесь. Могу сказать только о себе - у меня советское воспитание, я с детства воспитан на примере наших героев. Потом был период 90-х, когда нас активно зазывали "посмотреть на дело с другой стороны". Издавались письма Гиммлера, дневник Шелленберга, мемуары Гудериана, появилась библиотека книг серии "на линии фронта/за линией фронта" из мемуаров наших бойцов и нашего противника. Я довольно много читал, ещё больше слушал подкастов от историков. И в остатке у меня только сожаление, что в советское время нам недостаточно много рассказывали о том, какое из себя зло представляет фашизм и от чего мы тогда (временно, как оказалось) избавили мир на самом деле.
Словом, у меня есть позиция и я готов её отстаивать.

[crem_brule121]

Признаки «кулацкого» хозяйства согласно Постановлению СНК СССР от 21 мая 1929 года:
а)если хозяйство систематически применяет наемный труд;
б)если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, сушилка и другие промышленные предприятия при условии применения в них механического двигателя;
если хозяйство систематически сдает внаем сложные сельскохозяйственные машины с механическими двигателями;
в)если хозяйство сдает внаем отдельно оборудованные помещения под жилье или предприятие;
если члены хозяйства занимаются торговлей, ростовщичеством, коммерческим посредничеством или имеют другие нетрудовые доходы (в том числе служители культа);

Как говорится узнайте себя

[anchoret]

Что этот текст должен подтвердить или опровергнуть?

[erundelle]

Извините, что влезаю, торкнуло: "отношение к ... (кому угодно) сложилось в основном от". У меня вот знакомая поддержит Ходора и подобных, без разбору, только потому что он против самипонимаете, тем более, что его уважает группа приличных людей, которые против самипонимаете ("приличных" можно в кавычках, по желанию). Отношение к черту лысому будет формироваться таким же образом. А кто такой и что из себя представляет сам чиорт лысый, каковы его цели и методы - не важно потом разберемся.

Иногда, наверное, лучше быть за колхозы, "если Евтушенко", но вообще, по-моему такой подход порочен (глубоко ошибочен).

Если я правильно вас поняла, конечно.

[anchoret]

Ну во-первых, поскольку конкретные персоналии не указаны, мне по умолчанию кажется, что «приличные люди» за Ходора - сами те ещё черти. Имеет смысл посмотреть, чтобы разобраться.
И, конечно, подход «враг моего врага - мой друг» и подобные вариации - не абсолютен. Надо смотреть конкретные ситуации отдельно.