Миф о гонениях, ч.36
Траян и Плиний
Первые реальные свидетельства о «гонениях» христиан относятся к началу II века и представляют собой переписку между римским императором Траяном и Плинием, который на тот момент (112 год) был наместником Вифинии и Понта (терр. совр. Турции). Как добросовестный правитель Плиний обращался к императору за советом по всевозможным административным вопросам. Эти письма, из которых у нас есть семьдесят три от Плиния к Траяну и пятьдесят одно от Траяна к Плинию, в основном касались управления провинциями. Некоторые из писем содержат просьбы о почестях для себя и коллег - например, о престижном жречестве для него самого и повышении по службе для друга детства. Другие носят более формальный характер. Помимо христианского вопроса Плиния интересует обеспечение соблюдения нормативных актов, имплементация имперского запрета на организацию всякого рода сомнительных обществ, толкование религиозных обычаев, обращение с рабами и использование римских войск в регионе. И, конечно, Плиний уделяет первостепенное внимание финансам и строительным проектам. Короче говоря, Плиний пишет Траяну обо всем, начиная с празднования дня рождения императора и заканчивая отправлением правосудия. Во всём этом нет ничего необычного: римские администраторы всегда согласовывали свои действия с центром империи. И Плиний хочет поступать по правилам, и чтобы его видели поступающим по правилам.
В течение обширной переписки между Плинием и Траяном состоялся краткий обмен мнениями о христианах. Плиний говорит, что ему прежде не доводилось участвовать в судебных процессах над христианами и он не уверен, как ему лучше поступить. Теперь Плиний вынужден наводить справки, и это указывает, что до сего момента у его администрации не существовало никаких предписаний относительно христиан. Таким образом становится ясно, что в Древнем Риме христиане не были «врагами общества» (hostis publicus). Ни одному современному губернатору не нужно справляться в Министерстве внутренних дел, как быть с обнаруженным на подведомственной ему территории членом «Аль-Каиды». Плинию не пришлось бы спрашивать Траяна о христианах, если бы те уже значились в списке государственных проблем. Его письмо демонстрирует недостаточное знакомство с христианами и с тем, как с ними обращаться. Плиний сомневается, следует ли приговаривать всех христиан одинаково, независимо от возраста, и следует ли казнить христиан как нечто само собой разумеющееся, или же отказ от своих убеждений может принести им помилование.
Причина интереса Плиния, по-видимому, экономическая. В своем письме он жалуется, что многих людей привлекло христианство и «зараза этого суеверия распространилась не только на города, но и на деревни и фермы», в результате чего храмы уже опустели и никто не покупал животных для жертвоприношений. В письме Плиния по этому вопросу нет ничего особенного; он пишет с тем же усердием, которое мы видим в его корреспонденции о полуразрушенных банях в Прусе и необходимости создания пожарной команды в Никомедии. Но учитывая, сколько времени Плиний уделяет в своей переписке финансированию строительных проектов, вполне естественно, что он обеспокоен потерей доходов и влиянием на местную экономику. При этом он явно не был знаком с учением и обычаями христиан, и питался лишь доходившими слухами. После допроса с пристрастием двух рабынь, оказавшихся диакониссами, он пришёл к выводу, что христианство - суть не что иное, как глупое суеверие. Что в наше время, что в древнем мире, термин «суеверие» считается уничижительным, но это не значит, что Плиний ненавидел христианство. Это показывает, что Плиний не думал о христианстве как о настоящей религии (religio). Он не рассматривал христианство настолько серьезно, чтобы оспаривать его доктрины.
Что касается тех, кого обвиняли в том, что они христиане, Плиний пишет, что действовал следующим образом:
"Я спрашивал их самих, христиане ли они; сознавшихся спрашивал во второй и третий раз, угрожая наказанием; упорствующих отправлял на казнь. Я не сомневался, что в чем бы они ни признались, но их следовало наказать за непреклонную закоснелость и упрямство. Были и такие безумцы, которых я, как римских граждан, назначил к отправке в Рим."
Поведение Плиния было именно таким, какого и следует ожидать от римского администратора. Будучи наместником, он мог действовать по отношению к местным жителям, руководствуясь собственным разумением (cognitio extra ordinem). А римские граждане из числа местных могли потребовать аудиенции у императора и должны были быть отправлены в Рим для суда и вынесения приговора. Плиний разрабатывает процедуру, при которой он дает обвиняемым три шанса передумать, прежде чем приговорить их к смертной казни. Плиния явно раздражает настрой христиан; даже при том, что он не находит в их учении ничего оскорбительного, он считает их упрямство достаточным основанием для смертного приговора. «Упрямство» не служило основанием для ареста христиан в целом, поскольку никто не был арестован по обвинению в предполагаемом упрямстве. Но пред лицом римского судьи их своевольное упрямство и бунтарская строптивость служили достаточной причиной для смертного приговора.
Как только местной общественности стало известно о действиях Плиния против христиан, люди обратили на них внимание. Появился анонимный документ, обвиняющий группу лиц в христианстве. Документ, вероятно, был результатом частных споров по материальным вопросам и мелких личных обид, но Плиний чувствовал себя обязанным расследовать претензии, хотя и оставался при мнении, что специально разыскивать христиан не следует.
Для тех, кто отрицал свою принадлежность к христианству, Плиний разработал тест на искренность. Он не мог просто позволить им сейчас скрестить пальцы, а в бывшем заблуждении покаяться как-нибудь потом; он должен был заставить их доказать сразу, что они послушные римские подданные. Чтобы исключить двусмысленность выражений и скользкое словоблудие, Плиний велел этим людям взывать к богам теми словами, которые он выбрал сам, и помимо молитвы совершить перед образом императора жертвенное воскурение фимиама и возлияние вина. В заключение обвиняемый должен был проклясть Христа. Каким-то образом Плиний узнал, что настоящие христиане такого делать не станут. Среди обвиняемых были некоторые, которые признавались, что раньше были христианами, но настаивали, что больше к ним не принадлежат; такие поклонялись императору и действительно проклинали Христа. Была ли это правда и для некоторых христианство стало прошлой историей, или это были христиане, лгавшие из страха перед казнью, мы никогда не узнаем. Одно можно сказать наверняка: Плинию было достаточно, чтобы человек принёс жертву императору и проклял Христа.
В своём ответе император Траян одобряет Плиния и отдаёт должное его обращению с христианами. Он согласен с тем, что христиан «выискивать незачем» и что «тех, кто отречется, что они христиане, и докажет это на деле, т. е. помолится нашим богам, следует за раскаяние помиловать, хотя бы в прошлом они и были под подозрением». Однако Траян признает трудность рассмотрения этих дел. К тому же он считает, что анонимные доносы создают опасный прецедент и что здесь невозможно установить в качестве стандарта какие-то общие чёткие правила.
Эти письма - просто сокровище для историков христианства, поскольку они дают нам возможность понять образ мыслей римского императора и его наместника. Плиний и Траян сходятся во мнении относительно того, как следует обращаться с христианами, и их мало заботит установление общего закона касательно христиан, не говоря уже об их розыске. В переписке обсуждается базовый протокол общения с христианами на случай, если кто-то из них появится у Плиния в зале суда. Это совершенно не похоже ни на законодательные акты, ни на организованную кампанию. Между строк сквозит ощущение, что Плинию просто хочется, чтобы христиане сами куда-нибудь делись. Потому что как только они оказываются в зале суда, ему приходится иметь с ними дело, а у него нет желания ими заниматься и, тем более, с этой целью разыскивать их.
В своей «Истории церкви» Евсевий пишет, что, за исключением горстки «хороших императоров», все остальные по наущению демонов развернули чреду гонений. Но кроме переписки Плиния и Траяна нет никаких свидетельств взаимодействия империи с христианами. И даже здесь Траян вмешивается только потому, что Плиний просит его об этом, а Плиний спрашивает только потому, что понятия не имеет, как ему поступить. Никто не спорит, что христиан иногда арестовывали и казнили, но всё же это происходило не из-за каких-либо организованных государственных кампаний.
Если анонимные доносы были запрещены, а императоры по большому счету не были так уж заинтересованы в религиозных спорах с христианами, то возникает вопрос, как последние вообще оказывались в залах суда. На этот счёт существует несколько предположений. Например, Тертуллиан считал, что христиан сделали козлами отпущения. На них возлагали вину за неурожай, болезни и плохую погоду, вследствие чего христиане рисковали подвергнуться жестокому обращению. А возможно, как предполагает Плиний, предприниматели обвиняли своих соперников по бизнесу, чтобы избавиться от конкурентов. Ещё христиане были уязвимы для личных нападок из ревности или зависти из-за непристойных слухов о них. В некоторых случаях местный судья или магистрат, возможно, сам был настроен против христиан. Так, приговоривший к смерти Перпетую и ее спутников судья Илариан, был хорошо известен своим личным языческим благочестием и почитанием богов. Возможно, что его репутация среди христиан была продиктована его собственным благочестием. Помимо названного существует очень мало свидетельств судебных дел против христиан до 250 года.
То есть мы можем представить себе, каким образом христиане оказывались в залах суда, но эту картину следует сопоставить со свидетельствами о покладистых правителях и доброжелательных проконсулах. В своем письме к Скапуле, проконсулу Африки в 212 году, Тертуллиан отмечает, что многие правители оказывались снисходительны к обвиняемым христианам, уговаривая их отречься формально или даже снимая с них обвинения. Известен случай, произошедший в Малой Азии около 185 года, когда толпа христиан пришла к дому местного правителя К. Аррия Антонина и потребовала своей казни. Губернатор, без сомнения, раздраженный тем, что его побеспокоили, отослал христиан прочь, сказав им, что если они хотят умереть, то у них есть скалы, с которых можно спрыгнуть, и веревки, на которых можно повеситься. Если бы он следовал рекомендациям, содержащимся в переписке Плиния и Траяна, то мог бы казнить христиан, и все же этот конкретный администратор не утрудился организацией судебных процессов. Не каждый римский чиновник интересовался христианами; многие просто хотели, чтобы те ушли прочь.
Этот эпизод может навести на мысль, будто мученичество имело широкое распространение и гибло много христиан, но это единичный пример своего рода. В других источниках нет записей о подобных инцидентах ни в Малой Азии, ни где-либо ещё, вплоть до конца IV века. Более того, это не история о смерти христиан. В ней описывается, как их толпа жаждет смерти, а вместо этого разочарованная отправляется домой. Несложно понять, почему христиане, воспитанные на евангельской истории о смерти и воскресении Иисуса, на легендах о героическом мученичестве апостолов, видели подобную смерть желательной и для себя. Позже в этой книге мы увидим, в чём христиане усматривали здесь для себя выгоду. Но интересно, что римляне не очень-то шли им навстречу. Вот приходят христиане, буквально требующие смерти, а их в целости и сохранности отправляют по домам. Ведь малоазийский правитель даже не арестовал их.
Если верить легенде, и римляне постоянно преследовали христиан, то почему этот правитель отпустил их с миром? Он не только их не разыскивал, он их прогнал, когда они пришли сами. Миф о гонениях говорит о бесчисленных жертвах трёхвекового преследования, а тут единственный за триста лет пример, когда большая группа христиан сама отдаёт себя в руки правосудия, и результат прямо противоположен. Не римляне гоняются за христианами, а христиане за римлянами. И вместо допросов, пыток и казней христиане встречают полнейшее равнодушие.
В период, предшествовавший правлению императора Деция, христиане и впрямь пользовались всеобщей неприязнью. В следующей главе мы исследуем, за что римляне не любили христиан. А пока мы зафиксируем, что до 250 года не существовало никаких законов, которые могли бы провоцировать смерть христиан. Даже письма Траяна содержали рекомендации только для Плиния, а не для всей империи. И у нас нет сведений, что солдаты устраивали облавы на христиан, зато есть доказательства, что римляне были категорически против подобных нападений. Климат ощущался как враждебный, но активного преследования не велось.
Первые реальные свидетельства о «гонениях» христиан относятся к началу II века и представляют собой переписку между римским императором Траяном и Плинием, который на тот момент (112 год) был наместником Вифинии и Понта (терр. совр. Турции). Как добросовестный правитель Плиний обращался к императору за советом по всевозможным административным вопросам. Эти письма, из которых у нас есть семьдесят три от Плиния к Траяну и пятьдесят одно от Траяна к Плинию, в основном касались управления провинциями. Некоторые из писем содержат просьбы о почестях для себя и коллег - например, о престижном жречестве для него самого и повышении по службе для друга детства. Другие носят более формальный характер. Помимо христианского вопроса Плиния интересует обеспечение соблюдения нормативных актов, имплементация имперского запрета на организацию всякого рода сомнительных обществ, толкование религиозных обычаев, обращение с рабами и использование римских войск в регионе. И, конечно, Плиний уделяет первостепенное внимание финансам и строительным проектам. Короче говоря, Плиний пишет Траяну обо всем, начиная с празднования дня рождения императора и заканчивая отправлением правосудия. Во всём этом нет ничего необычного: римские администраторы всегда согласовывали свои действия с центром империи. И Плиний хочет поступать по правилам, и чтобы его видели поступающим по правилам.
В течение обширной переписки между Плинием и Траяном состоялся краткий обмен мнениями о христианах. Плиний говорит, что ему прежде не доводилось участвовать в судебных процессах над христианами и он не уверен, как ему лучше поступить. Теперь Плиний вынужден наводить справки, и это указывает, что до сего момента у его администрации не существовало никаких предписаний относительно христиан. Таким образом становится ясно, что в Древнем Риме христиане не были «врагами общества» (hostis publicus). Ни одному современному губернатору не нужно справляться в Министерстве внутренних дел, как быть с обнаруженным на подведомственной ему территории членом «Аль-Каиды». Плинию не пришлось бы спрашивать Траяна о христианах, если бы те уже значились в списке государственных проблем. Его письмо демонстрирует недостаточное знакомство с христианами и с тем, как с ними обращаться. Плиний сомневается, следует ли приговаривать всех христиан одинаково, независимо от возраста, и следует ли казнить христиан как нечто само собой разумеющееся, или же отказ от своих убеждений может принести им помилование.
Причина интереса Плиния, по-видимому, экономическая. В своем письме он жалуется, что многих людей привлекло христианство и «зараза этого суеверия распространилась не только на города, но и на деревни и фермы», в результате чего храмы уже опустели и никто не покупал животных для жертвоприношений. В письме Плиния по этому вопросу нет ничего особенного; он пишет с тем же усердием, которое мы видим в его корреспонденции о полуразрушенных банях в Прусе и необходимости создания пожарной команды в Никомедии. Но учитывая, сколько времени Плиний уделяет в своей переписке финансированию строительных проектов, вполне естественно, что он обеспокоен потерей доходов и влиянием на местную экономику. При этом он явно не был знаком с учением и обычаями христиан, и питался лишь доходившими слухами. После допроса с пристрастием двух рабынь, оказавшихся диакониссами, он пришёл к выводу, что христианство - суть не что иное, как глупое суеверие. Что в наше время, что в древнем мире, термин «суеверие» считается уничижительным, но это не значит, что Плиний ненавидел христианство. Это показывает, что Плиний не думал о христианстве как о настоящей религии (religio). Он не рассматривал христианство настолько серьезно, чтобы оспаривать его доктрины.
Что касается тех, кого обвиняли в том, что они христиане, Плиний пишет, что действовал следующим образом:
"Я спрашивал их самих, христиане ли они; сознавшихся спрашивал во второй и третий раз, угрожая наказанием; упорствующих отправлял на казнь. Я не сомневался, что в чем бы они ни признались, но их следовало наказать за непреклонную закоснелость и упрямство. Были и такие безумцы, которых я, как римских граждан, назначил к отправке в Рим."
Поведение Плиния было именно таким, какого и следует ожидать от римского администратора. Будучи наместником, он мог действовать по отношению к местным жителям, руководствуясь собственным разумением (cognitio extra ordinem). А римские граждане из числа местных могли потребовать аудиенции у императора и должны были быть отправлены в Рим для суда и вынесения приговора. Плиний разрабатывает процедуру, при которой он дает обвиняемым три шанса передумать, прежде чем приговорить их к смертной казни. Плиния явно раздражает настрой христиан; даже при том, что он не находит в их учении ничего оскорбительного, он считает их упрямство достаточным основанием для смертного приговора. «Упрямство» не служило основанием для ареста христиан в целом, поскольку никто не был арестован по обвинению в предполагаемом упрямстве. Но пред лицом римского судьи их своевольное упрямство и бунтарская строптивость служили достаточной причиной для смертного приговора.
Как только местной общественности стало известно о действиях Плиния против христиан, люди обратили на них внимание. Появился анонимный документ, обвиняющий группу лиц в христианстве. Документ, вероятно, был результатом частных споров по материальным вопросам и мелких личных обид, но Плиний чувствовал себя обязанным расследовать претензии, хотя и оставался при мнении, что специально разыскивать христиан не следует.
Для тех, кто отрицал свою принадлежность к христианству, Плиний разработал тест на искренность. Он не мог просто позволить им сейчас скрестить пальцы, а в бывшем заблуждении покаяться как-нибудь потом; он должен был заставить их доказать сразу, что они послушные римские подданные. Чтобы исключить двусмысленность выражений и скользкое словоблудие, Плиний велел этим людям взывать к богам теми словами, которые он выбрал сам, и помимо молитвы совершить перед образом императора жертвенное воскурение фимиама и возлияние вина. В заключение обвиняемый должен был проклясть Христа. Каким-то образом Плиний узнал, что настоящие христиане такого делать не станут. Среди обвиняемых были некоторые, которые признавались, что раньше были христианами, но настаивали, что больше к ним не принадлежат; такие поклонялись императору и действительно проклинали Христа. Была ли это правда и для некоторых христианство стало прошлой историей, или это были христиане, лгавшие из страха перед казнью, мы никогда не узнаем. Одно можно сказать наверняка: Плинию было достаточно, чтобы человек принёс жертву императору и проклял Христа.
В своём ответе император Траян одобряет Плиния и отдаёт должное его обращению с христианами. Он согласен с тем, что христиан «выискивать незачем» и что «тех, кто отречется, что они христиане, и докажет это на деле, т. е. помолится нашим богам, следует за раскаяние помиловать, хотя бы в прошлом они и были под подозрением». Однако Траян признает трудность рассмотрения этих дел. К тому же он считает, что анонимные доносы создают опасный прецедент и что здесь невозможно установить в качестве стандарта какие-то общие чёткие правила.
Эти письма - просто сокровище для историков христианства, поскольку они дают нам возможность понять образ мыслей римского императора и его наместника. Плиний и Траян сходятся во мнении относительно того, как следует обращаться с христианами, и их мало заботит установление общего закона касательно христиан, не говоря уже об их розыске. В переписке обсуждается базовый протокол общения с христианами на случай, если кто-то из них появится у Плиния в зале суда. Это совершенно не похоже ни на законодательные акты, ни на организованную кампанию. Между строк сквозит ощущение, что Плинию просто хочется, чтобы христиане сами куда-нибудь делись. Потому что как только они оказываются в зале суда, ему приходится иметь с ними дело, а у него нет желания ими заниматься и, тем более, с этой целью разыскивать их.
В своей «Истории церкви» Евсевий пишет, что, за исключением горстки «хороших императоров», все остальные по наущению демонов развернули чреду гонений. Но кроме переписки Плиния и Траяна нет никаких свидетельств взаимодействия империи с христианами. И даже здесь Траян вмешивается только потому, что Плиний просит его об этом, а Плиний спрашивает только потому, что понятия не имеет, как ему поступить. Никто не спорит, что христиан иногда арестовывали и казнили, но всё же это происходило не из-за каких-либо организованных государственных кампаний.
Если анонимные доносы были запрещены, а императоры по большому счету не были так уж заинтересованы в религиозных спорах с христианами, то возникает вопрос, как последние вообще оказывались в залах суда. На этот счёт существует несколько предположений. Например, Тертуллиан считал, что христиан сделали козлами отпущения. На них возлагали вину за неурожай, болезни и плохую погоду, вследствие чего христиане рисковали подвергнуться жестокому обращению. А возможно, как предполагает Плиний, предприниматели обвиняли своих соперников по бизнесу, чтобы избавиться от конкурентов. Ещё христиане были уязвимы для личных нападок из ревности или зависти из-за непристойных слухов о них. В некоторых случаях местный судья или магистрат, возможно, сам был настроен против христиан. Так, приговоривший к смерти Перпетую и ее спутников судья Илариан, был хорошо известен своим личным языческим благочестием и почитанием богов. Возможно, что его репутация среди христиан была продиктована его собственным благочестием. Помимо названного существует очень мало свидетельств судебных дел против христиан до 250 года.
То есть мы можем представить себе, каким образом христиане оказывались в залах суда, но эту картину следует сопоставить со свидетельствами о покладистых правителях и доброжелательных проконсулах. В своем письме к Скапуле, проконсулу Африки в 212 году, Тертуллиан отмечает, что многие правители оказывались снисходительны к обвиняемым христианам, уговаривая их отречься формально или даже снимая с них обвинения. Известен случай, произошедший в Малой Азии около 185 года, когда толпа христиан пришла к дому местного правителя К. Аррия Антонина и потребовала своей казни. Губернатор, без сомнения, раздраженный тем, что его побеспокоили, отослал христиан прочь, сказав им, что если они хотят умереть, то у них есть скалы, с которых можно спрыгнуть, и веревки, на которых можно повеситься. Если бы он следовал рекомендациям, содержащимся в переписке Плиния и Траяна, то мог бы казнить христиан, и все же этот конкретный администратор не утрудился организацией судебных процессов. Не каждый римский чиновник интересовался христианами; многие просто хотели, чтобы те ушли прочь.
Этот эпизод может навести на мысль, будто мученичество имело широкое распространение и гибло много христиан, но это единичный пример своего рода. В других источниках нет записей о подобных инцидентах ни в Малой Азии, ни где-либо ещё, вплоть до конца IV века. Более того, это не история о смерти христиан. В ней описывается, как их толпа жаждет смерти, а вместо этого разочарованная отправляется домой. Несложно понять, почему христиане, воспитанные на евангельской истории о смерти и воскресении Иисуса, на легендах о героическом мученичестве апостолов, видели подобную смерть желательной и для себя. Позже в этой книге мы увидим, в чём христиане усматривали здесь для себя выгоду. Но интересно, что римляне не очень-то шли им навстречу. Вот приходят христиане, буквально требующие смерти, а их в целости и сохранности отправляют по домам. Ведь малоазийский правитель даже не арестовал их.
Если верить легенде, и римляне постоянно преследовали христиан, то почему этот правитель отпустил их с миром? Он не только их не разыскивал, он их прогнал, когда они пришли сами. Миф о гонениях говорит о бесчисленных жертвах трёхвекового преследования, а тут единственный за триста лет пример, когда большая группа христиан сама отдаёт себя в руки правосудия, и результат прямо противоположен. Не римляне гоняются за христианами, а христиане за римлянами. И вместо допросов, пыток и казней христиане встречают полнейшее равнодушие.
В период, предшествовавший правлению императора Деция, христиане и впрямь пользовались всеобщей неприязнью. В следующей главе мы исследуем, за что римляне не любили христиан. А пока мы зафиксируем, что до 250 года не существовало никаких законов, которые могли бы провоцировать смерть христиан. Даже письма Траяна содержали рекомендации только для Плиния, а не для всей империи. И у нас нет сведений, что солдаты устраивали облавы на христиан, зато есть доказательства, что римляне были категорически против подобных нападений. Климат ощущался как враждебный, но активного преследования не велось.