Бал монстров: мч. Роман и Варула мать

[anchoret]

Занимательное это дело - чтение Житий святых. Иной раз такое встретишь, что не знаешь, как реагировать.

Comments

[vadperez]

ну, "чем хуже - тем лучше" и сейчас распространено

[anchoret]

Наговариваете вы на бабушек наших, грех это!

[heleine]

)))

[berezenko_o]

Разумеется, это не православие.

[hilderun]

Это просто другое отношение к жизни и смерти. Смерть бренного тела - не конец существования, а лишьпереход к жизни вечной.
В Послании к Галатам святого апостола Павла сказано: "сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную" (6:8).

[anchoret]

Душечка, вы же сами читаете: «в плоть СВОЮ». Надо ещё пояснять, или дальше сами?

[erundelle]

Да, другое. Сынульку на плаху, а сама еще побегаю. Така вера.

[live124578]

Если того света нет, то все рассуждения ни к чему
Если тот свет есть, то ваши рассуждения ошибочны

[anchoret]

Почему мои, а не ваши, например, или просто любые?
Хочу всё знать.

[live124578]

если тот свет существует и все сказанное Христом правда, то эта жизнь имеет значение только как подготовка к той

если того света нет и все оканчивается вечным небытием для личности, то нравственная оценка поступков не имеет смысла, погиб раньше или позже, сделал подлость или добро, все одно уже никого нет и отвечать уже не перед кем.
Да и почему, к примеру, я живущий лишь этот миг, должен делать добро? Живем ведь раз и делать надо то, что выгодно и угодно лично мне, только это лично для меня имеет смысл. А что до потомков, какое мне до них дело? Может они и сами нагадят еще больше. Вон посмотреть на богатых отпрысков, которые чаще всего просаживают нажитые непосильным трудом предков состояния, так какой смысл трудится сейчас? Уж лучше пусть потомки сами трудятся и не имеют повода к роскоши и неге, будут здоровее и сильнее. Как-то так выходит.

поэтому и нужно выбрать для начала аксиому Бог есть или Бога нет и исходя из нее и строить дальнейшие рассуждения

[anchoret]

Дело в том, что это довольно слабая антитеза, где tertium вполне себе datur.
А если не всё, сказанное Христом, правда? Если не всё, приписанное Христу, сказано им? Если не всё, сказанное Христом, известно нам? Если тот свет есть, но есть и небытие? Если нравственная оценка имеет значение, то какое, чья и для кого? Такие вопросы можно ставить бесконечно.

Так или иначе, вы заговорили (лично мне) вообще непонятно о чём. Логика поступков, изложенных в данной истории, вполне предосудительна даже с точки зрения христианской морали. Каждому предложено взойти на крест самому, а не толкать на него другого. Первое - подвиг, второе - подлость.

[vera_z]

Таких историй полно. Исторический субстрат и каким образом эти истории возникали и составлялись -- тема отдельного исследования, мб и непосильного. Но несомненно, что передают идеал.
Мне больше всего понравилась история некоего человека, для которого семья стала заградотрядом. Жена и дочь потребовали признаться, что христианин, пишут: "домой не возвращайся". Что делать? Принимал мученичество.
Но обмирщение и прочие движения сознания начинают отрицать эти сюжеты. Показательно, что евреи стесняются сюжета с Иеффаем (Суд. 11-12; обещал поле победы принести в жертву Богу первого, кого встретит. -- оказалась родная дочь).

[anchoret]

Пацан сказал - пацан сделал. Собственно, о том и речь, что жития дают образец поведения, и чего теперь жаловаться на энтропию.

[vera_z]

Если я правильно поняла применение слова "энтропия", то тогда ровно наоборот: буквальная вера в эти тексты и неизбежное разочарование провоцирует энтропию.

[anchoret]

Где ж здесь "наоборот"? Вера означает следование модели поведения и да - неча на зеркало пенять, коли тексты такие.