Размышления о книге прот. Андрея Кордочкина "Кесарю кесарево?", ч.6 и последняя
С самого начала я обещал, что не собираюсь переходить на личности, но автор в известной степени развязал мне руки, поскольку заговорил лично о себе сам. Третий десяток лет о.Андрей по большей части живёт за границей: сначала формированию его мировоззрения способствовали потомки прежних волн эмиграции в Англии, теперь он смотрит на мир глазами заробитчан с постсоветского пространства в Испании.
Дело в том, что не только священник влияет на свою паству, это влияние всегда взаимно, о его существовании хорошо известно, оно представляет собой одно из основных пастырских искушений. А когда тебе десятками лет капают на мозги люди, сохранившие и старательно возрастившие после расставания с родиной чувство обиды на неё, избавиться от этого морока под силу не каждому.
В данном вопросе я считаю себя достаточно компетентным человеком, поскольку сам провёл заграницей в общей сложности несколько лет своей жизни и общался ещё с людьми, знавшими Врангеля (т.н. «первая волна» эмиграции, послереволюционая), воевавшими за Власова («вторая», послевоенная), ну а про третью волну эмиграции и говорить нечего - это в основном эмигранты 70-х гг., тоже весьма своеобразная публика. Но в основном, конечно, это постсоветская эмиграция - как те, кто кинулся за границу в поисках средств к существованию, так и те, кто успешно реализует заграницей уже приобретённые на родине средства. Кстати, многим из последних сейчас возвращаться на родину довольно небезопасно, так что они вжились в роль героини басни «Лиса и виноград» - не очень-то и хотелось, типа. Говорить об этом можно очень долго, ограничусь кратким замечанием - ожидать от всех этих людей, как бы хороши они ни были, трезвого отношения к предмету невозможно. С их стороны мы всегда будем наблюдать виктимное поведение (человек позиционирует себя как жертву), выплеснутые вовне внутренние поиски оправдания своего прошлого выбора и нынешнего положения, обоснованные или придуманные обиды и т.п. Например, Томас Манн, Бродский высказывались в том духе, что их национальная культура (читай - родина) там - где они. Люди не по доброй воле оказались за границей, ссылаться здесь на них даже как-то странно.
В общем, рассказав о себе, автор сразу снял ряд возможных недоумений в адрес его книги. Становится понятно, что всё время явно или завуалированно он пересказывает переданные своими прихожанами слухи, транслирует их точку зрения, и это настолько очевидно, что временами испытываешь за него чувство неловкости.
Дальше идёт маленькая главка «Следите за руками», где автор как бы вскрывает чужие манипуляции. А перед ней (на той же странице) он пишет об осетинском конфликте августа 2008 года: «Я знал, что из крикунов, призывавших к введению танков в Тбилиси, к молитве «о победе российского и аланского оружия», никто не мог бы назвать сходу имена хотя бы пяти грузинских святых. Эти люди не были для меня «своими». … Тогда «своим» я ощутил не государство, а приход, в котором служил…» Минуточку. Это разве государство призывало вводить танки в Тбилиси? Военное командование наоборот насколько возможно быстро отозвало тех, кто был готов на плечах побежавшего противника дойти до Тбилиси, эту историю я знаю изнутри. Это разве «крикуны» представляют собой государство и патриотическую позицию? (И где он их только нашёл?? «Крикуны» были, не спорю, но вот лично мне почему-то не попадались). Теперь, если человек не готов сходу назвать имена пятерых румынских святых, он мне чужой и не может освобождать нашу Родину от румынских пособников Гитлера? Это что вообще было? Ну, следим за руками дальше.
Правда, автор сам сказал, что говорить с манипуляторами о патриотизме опасно, но я попробую. Речь зашла о георгиевской ленточке. Очень автору не понравилось, что она используется в ДНР и ЛНР. Дело зашло куда-то не туда, считает он. Учитывая отрицательное отношение автора к самопровозглашённым республикам Востока Украины, попробую предложить для сравнения пример с любыми отрицательными персонажами, которые используют христианскую символику. Значит ли это, что «дело зашло куда-то не туда», и нам стоит отказаться от крестов с иконами, чтобы не стать жертвами «вражеских манипуляций»? Наверное, даже в голову такое не придёт. Тогда к чему здесь этот пример?
К слову, меня сильно покоробило сказанное по отношению к украинскому конфликту «чума на оба ваших дома». Ну, даже если ты вправду так думаешь, нельзя забывать, что там живые люди, а ты священник.
«За последние три десятилетия все основы нашей страны были поколеблены. … Нетронутой осталась лишь тема победы в Великой Отечественной войне» (с.163). Вот и видно, батюшка, что вы давно не жили на Родине. Хотя для стимулирования патриотизма у нас непрерывно снимают тошнотные сериалы и «блокбастеры» про Великую Отечественную, но и рукопожатные люди с хорошими лицами (которым обязательно понравится эта книга и для которых «патриотизм» тоже является непонятным словом), не дают скучать со своей стороны. Темы типа «зачем обороняли Ленинград, сейчас бы пили баварское», «жидо-большевистские орды изнасиловали всех женщин Европы» практически не сходят с либеральной повестки дня. Наши т.н. "либералы" тоже очень любят ссылаться на «настоящие, непарадные свидетельства», как упомянутые здесь «Воспоминания о войне» Н.Н.Никулина. (Но надо же было выбрать из тысяч мемуаров для своей книги о христианстве и патриотизме именно это творение! Поскольку мы здесь говорим о другой книге, то я просто поделюсь одной ссылкой. Почитайте, оно того стоит: https://warspot.ru/3143-voyna-nikolaya-nikulina-pravda-i-lozh-memuarov )
Автор считает, что портреты Сталина и Берии на шествии бессмертного полка дискредитируют идею. Наверное, эту идею дискредитирует и медаль «За победу над Германией» с профилем Верховного главнокомандующего. Хотя я не знаю, что у автора за идея такая, но я могу быть уверен, что кроме либеральной мифологии о действительной роли названных лиц автор не знает ровным счётом ничего. Откуда уверенность? Да я сам такой был.
Дальше приводится несколько примеров силлогизмов, при помощи которых кто-то якобы пытается кем-то манипулировать (я живу в каком-то параллельном мире, мне почему-то совершенно незнакомы все эти «крикуны» и «манипуляции»; видимо, надо съездить в Испанию). Например: «Ты против Сталина? Значит, ты за Власова». Ну, хорошо. А правда, если ты против главнокомандующего Красной армии, то ты за кого? Мне правда интересно. Это же не антиномия типа «Если ты не за Спартак, то за Торпедо». Ладно, шучу. Это какие-то наивные ловушки, их и упоминать смешно.
А ещё меня рассмешило упоминание об объединении крестного хода с шествием бессмертного полка, дескать, придёт же в голову такое. Рассмешило, потому что напомнило известную шутку: «Батюшка, а можно курить, когда молишься? - Нет, нельзя угождать плоти, когда ум свой устремляешь к Богу! - Ну хорошо, а можно молиться, когда куришь? - Чадо, молиться хорошо на всяком месте во всякое время!» И вот цитата, чтобы закрыть тему манипуляций: «… вместо икон в руках у молящихся были фотографии участников войны. Это действо - … экспрессия примитивной, тотемной «гражданской» религии, в которой предки - это и есть божества». Занавес. Вопрос: а сами люди именно так воспринимали изображённых на фото? А может, как участников соборной молитвы, которые вместе с ними стоят и молятся? Зачем фантазировать, сразу инкриминируя людям худший из возможных вариантов? Вот так манипуляции и выглядят, да.
Потом пошла главка «Гордость и стыд». Я прочитал и приблизительно так и отреагировал: «Грёбаный стыд!». Суть в том, что стыд - это тоже проявление патриотизма (так одна американская философиня научила). Если ты патриот, то должен не только гордиться, скажем, победой в войне, но и стыдиться за подавление Кенгирского лагерного восстания 1954 г. и расстрела демонстрации в Новочеркасске в 1962 г. (А ещё мне стыдно, что у нас печатают такие книжки). Но почему не за Кровавое воскресение 1905 г. или Ленский расстрел 1912 г.?? И ещё, чтоб не забыть, надо покаяться в цареубийстве - этот классический пример псевдорелигиозной шизофрении, надеюсь, хоть немного отрезвит. Напомню, что Кенгирское восстание разгорелось из-за того, что население мужского барака (бандеровцы, кстати) было ограничено в своём стремлении общаться с населением женского барака, а уж Солженицын, который и раскрутил происшествие, по своей привычке присочинил массу драматических подробностей. В Новочеркасске, о чём не любят говорить правдолюбцы, происходили нападения на милицейские участки, захват оружия, мародёрство, насилие. Да, после следствия ещё кому-то вышку дали. А надо было, наверное, как говорил Жеглов, талоны на усиленное питание раздать. Гордиться тут и правда нечем, но с чего я должен стыдиться, тоже непонятно.
Я хорошо помню момент в 90-х гг., когда я перестал слушать «Эхо Москвы» (по утрам в машине всё время слушал радио). Я вообще ценил тогдашний профессионализм ведущих (который, судя по доносящимся сведениям, так и остался на уровне 90-х прошлого века), интересные люди там давали интервью, да и то ли оно не было тогда ещё таким одиозным заповедником городских сумасшедших, то ли конкурентов у них не было, то ли на общем фоне страны, пребывавшей в угаре, они выглядели относительно вменяемо. Так вот после какой-то очередной истории про «полторы тысячи миллионов жертв репрессий» ведущая эмоционально воскликнула: «Всё-таки, какая позорная у нас история!» «Сука тупая! - возмутился я тогда. - У нас трагичная история!» И выключил канал, чтобы не включать его больше никогда.
Следующая главка посвящена тому, что автор проводит параллель между немецким фашизмом и советским строем. Эта часть относительно большая, её подробный разбор занял бы много времени, а мне его на это жалко. Мне казалось, что европейское происхождение идеи равенства нацизма и коммунизма довольно известно. Вся Европа была союзником Гитлера. Вся. За Гитлера воевало на порядок больше французов и поляков, чем тех, кто воевал против него. Поставить знак равенства между нацизмом и коммунизмом значило бы для европейцев полностью оправдать своё участие в преступлениях нацизма. Жалко, что даже некоторые взрослые этого не понимают и бесплатно делают довольно хорошо оплачиваемую грязную работу.
Казалось бы, куда дальше, но я продолжаю чтение, и автор не подводит. «В США - государстве, которое с самого начала создавалось как многонациональное, никогда бы не могла возникнуть модель патриотизма, основанная на идее высшей расы (как в национал-социалистической Германии).» (с.179) Ага, а как же концепция "сияющего града на холме", которую не раз не два озвучивали даже президенты? Видимо, о геноциде индейского населения автор тоже ничего не слышал, равно как и о расовой сегрегации. Автор, кажется, уже появился на свет, когда в Штатах ещё сохранялось уголовное преследование межрасовых браков. Да, к 70-м годам прошлого века данный закон сохранялся не во всех Штатах и де-факто он уже несколько лет не действовал. Но вот когда у нас Гагарин полетел в космос, он у них ещё действовал, ага. Когда в 1776 подписывалась Декларация независимости, её создатели отнюдь не считали негров и индейцев теми самыми «равными людьми», от имени которых они говорили. Такое им даже в голову не могло прийти. Мне тяжело поверить, что об этом можно сейчас не знать.
«Современные исследователи зачастую отмечают особенность русского патриотизма, в котором «Родина» не отождествляется с «государством» (там же). А то, что в России зимой холодно, а летом жарко, эти «исследователи» не отмечают? Это что вообще за фантастический уровень исследований, когда любому идиоту понятно: сейчас больше половины населения нашей страны чуть ли не ненавидит своё правительство, хотя при этом сознаёт себя патриотами? О чём вообще эта книга на 200 сука страниц??
Ладно, оставшееся не буду разбирать, там всё то же самое. Всё очень грустно, и повеселило только то, что в полном соответствии с советской традицией были процитированы светочи религиозно-политической мысли - п.Кирилл и м.Иларион, как прежде Маркс и Ленин. Или Ленин и Брежнев. Последние слова книги - пример какого-то американского студентика, неуверенного в том, как понимать евангельскую заповедь «Кесарю - кесарево». Как говорится, жил грешно и умер смешно. Вероятно, прыщавый американский дрищ, у которого мозгов, видать, не очень много, должен заставить крепко задуматься и читателя этой книги.
Что в итоге? Понять из этой книги что-то о христианстве и патриотизме невозможно. Вообразите, что человек заинтересовался православием, а ему 200 долбаных страниц рассказывают про симонию и содомию. Точно так же, как морские свинки не имеют отношения ни к морю, ни к свиньям, эта работа не имеет никакого отношения ни к христианству, ни к патриотизму.
Есть такая книга раввина Гарольда Кушнера «Когда с хорошими людьми случаются плохие вещи» про которую мне рассказывали, что на религиозном семинаре в одном американском университете студенты прозвали её «Когда хорошие люди пишут плохие книги». Это именно наш случай: хороший человек о.Андрей Кордочкин написал очень плохую книжку. Ничего страшного, плохим человеком он от этого не стал и, даст Бог, ещё напишет что-нибудь получше, а эту книжку мы анафематствуем.
Дело в том, что не только священник влияет на свою паству, это влияние всегда взаимно, о его существовании хорошо известно, оно представляет собой одно из основных пастырских искушений. А когда тебе десятками лет капают на мозги люди, сохранившие и старательно возрастившие после расставания с родиной чувство обиды на неё, избавиться от этого морока под силу не каждому.
В данном вопросе я считаю себя достаточно компетентным человеком, поскольку сам провёл заграницей в общей сложности несколько лет своей жизни и общался ещё с людьми, знавшими Врангеля (т.н. «первая волна» эмиграции, послереволюционая), воевавшими за Власова («вторая», послевоенная), ну а про третью волну эмиграции и говорить нечего - это в основном эмигранты 70-х гг., тоже весьма своеобразная публика. Но в основном, конечно, это постсоветская эмиграция - как те, кто кинулся за границу в поисках средств к существованию, так и те, кто успешно реализует заграницей уже приобретённые на родине средства. Кстати, многим из последних сейчас возвращаться на родину довольно небезопасно, так что они вжились в роль героини басни «Лиса и виноград» - не очень-то и хотелось, типа. Говорить об этом можно очень долго, ограничусь кратким замечанием - ожидать от всех этих людей, как бы хороши они ни были, трезвого отношения к предмету невозможно. С их стороны мы всегда будем наблюдать виктимное поведение (человек позиционирует себя как жертву), выплеснутые вовне внутренние поиски оправдания своего прошлого выбора и нынешнего положения, обоснованные или придуманные обиды и т.п. Например, Томас Манн, Бродский высказывались в том духе, что их национальная культура (читай - родина) там - где они. Люди не по доброй воле оказались за границей, ссылаться здесь на них даже как-то странно.
В общем, рассказав о себе, автор сразу снял ряд возможных недоумений в адрес его книги. Становится понятно, что всё время явно или завуалированно он пересказывает переданные своими прихожанами слухи, транслирует их точку зрения, и это настолько очевидно, что временами испытываешь за него чувство неловкости.
Дальше идёт маленькая главка «Следите за руками», где автор как бы вскрывает чужие манипуляции. А перед ней (на той же странице) он пишет об осетинском конфликте августа 2008 года: «Я знал, что из крикунов, призывавших к введению танков в Тбилиси, к молитве «о победе российского и аланского оружия», никто не мог бы назвать сходу имена хотя бы пяти грузинских святых. Эти люди не были для меня «своими». … Тогда «своим» я ощутил не государство, а приход, в котором служил…» Минуточку. Это разве государство призывало вводить танки в Тбилиси? Военное командование наоборот насколько возможно быстро отозвало тех, кто был готов на плечах побежавшего противника дойти до Тбилиси, эту историю я знаю изнутри. Это разве «крикуны» представляют собой государство и патриотическую позицию? (И где он их только нашёл?? «Крикуны» были, не спорю, но вот лично мне почему-то не попадались). Теперь, если человек не готов сходу назвать имена пятерых румынских святых, он мне чужой и не может освобождать нашу Родину от румынских пособников Гитлера? Это что вообще было? Ну, следим за руками дальше.
Правда, автор сам сказал, что говорить с манипуляторами о патриотизме опасно, но я попробую. Речь зашла о георгиевской ленточке. Очень автору не понравилось, что она используется в ДНР и ЛНР. Дело зашло куда-то не туда, считает он. Учитывая отрицательное отношение автора к самопровозглашённым республикам Востока Украины, попробую предложить для сравнения пример с любыми отрицательными персонажами, которые используют христианскую символику. Значит ли это, что «дело зашло куда-то не туда», и нам стоит отказаться от крестов с иконами, чтобы не стать жертвами «вражеских манипуляций»? Наверное, даже в голову такое не придёт. Тогда к чему здесь этот пример?
К слову, меня сильно покоробило сказанное по отношению к украинскому конфликту «чума на оба ваших дома». Ну, даже если ты вправду так думаешь, нельзя забывать, что там живые люди, а ты священник.
«За последние три десятилетия все основы нашей страны были поколеблены. … Нетронутой осталась лишь тема победы в Великой Отечественной войне» (с.163). Вот и видно, батюшка, что вы давно не жили на Родине. Хотя для стимулирования патриотизма у нас непрерывно снимают тошнотные сериалы и «блокбастеры» про Великую Отечественную, но и рукопожатные люди с хорошими лицами (которым обязательно понравится эта книга и для которых «патриотизм» тоже является непонятным словом), не дают скучать со своей стороны. Темы типа «зачем обороняли Ленинград, сейчас бы пили баварское», «жидо-большевистские орды изнасиловали всех женщин Европы» практически не сходят с либеральной повестки дня. Наши т.н. "либералы" тоже очень любят ссылаться на «настоящие, непарадные свидетельства», как упомянутые здесь «Воспоминания о войне» Н.Н.Никулина. (Но надо же было выбрать из тысяч мемуаров для своей книги о христианстве и патриотизме именно это творение! Поскольку мы здесь говорим о другой книге, то я просто поделюсь одной ссылкой. Почитайте, оно того стоит: https://warspot.ru/3143-voyna-nikolaya-nikulina-pravda-i-lozh-memuarov )
Автор считает, что портреты Сталина и Берии на шествии бессмертного полка дискредитируют идею. Наверное, эту идею дискредитирует и медаль «За победу над Германией» с профилем Верховного главнокомандующего. Хотя я не знаю, что у автора за идея такая, но я могу быть уверен, что кроме либеральной мифологии о действительной роли названных лиц автор не знает ровным счётом ничего. Откуда уверенность? Да я сам такой был.
Дальше приводится несколько примеров силлогизмов, при помощи которых кто-то якобы пытается кем-то манипулировать (я живу в каком-то параллельном мире, мне почему-то совершенно незнакомы все эти «крикуны» и «манипуляции»; видимо, надо съездить в Испанию). Например: «Ты против Сталина? Значит, ты за Власова». Ну, хорошо. А правда, если ты против главнокомандующего Красной армии, то ты за кого? Мне правда интересно. Это же не антиномия типа «Если ты не за Спартак, то за Торпедо». Ладно, шучу. Это какие-то наивные ловушки, их и упоминать смешно.
А ещё меня рассмешило упоминание об объединении крестного хода с шествием бессмертного полка, дескать, придёт же в голову такое. Рассмешило, потому что напомнило известную шутку: «Батюшка, а можно курить, когда молишься? - Нет, нельзя угождать плоти, когда ум свой устремляешь к Богу! - Ну хорошо, а можно молиться, когда куришь? - Чадо, молиться хорошо на всяком месте во всякое время!» И вот цитата, чтобы закрыть тему манипуляций: «… вместо икон в руках у молящихся были фотографии участников войны. Это действо - … экспрессия примитивной, тотемной «гражданской» религии, в которой предки - это и есть божества». Занавес. Вопрос: а сами люди именно так воспринимали изображённых на фото? А может, как участников соборной молитвы, которые вместе с ними стоят и молятся? Зачем фантазировать, сразу инкриминируя людям худший из возможных вариантов? Вот так манипуляции и выглядят, да.
Потом пошла главка «Гордость и стыд». Я прочитал и приблизительно так и отреагировал: «Грёбаный стыд!». Суть в том, что стыд - это тоже проявление патриотизма (так одна американская философиня научила). Если ты патриот, то должен не только гордиться, скажем, победой в войне, но и стыдиться за подавление Кенгирского лагерного восстания 1954 г. и расстрела демонстрации в Новочеркасске в 1962 г. (А ещё мне стыдно, что у нас печатают такие книжки). Но почему не за Кровавое воскресение 1905 г. или Ленский расстрел 1912 г.?? И ещё, чтоб не забыть, надо покаяться в цареубийстве - этот классический пример псевдорелигиозной шизофрении, надеюсь, хоть немного отрезвит. Напомню, что Кенгирское восстание разгорелось из-за того, что население мужского барака (бандеровцы, кстати) было ограничено в своём стремлении общаться с населением женского барака, а уж Солженицын, который и раскрутил происшествие, по своей привычке присочинил массу драматических подробностей. В Новочеркасске, о чём не любят говорить правдолюбцы, происходили нападения на милицейские участки, захват оружия, мародёрство, насилие. Да, после следствия ещё кому-то вышку дали. А надо было, наверное, как говорил Жеглов, талоны на усиленное питание раздать. Гордиться тут и правда нечем, но с чего я должен стыдиться, тоже непонятно.
Я хорошо помню момент в 90-х гг., когда я перестал слушать «Эхо Москвы» (по утрам в машине всё время слушал радио). Я вообще ценил тогдашний профессионализм ведущих (который, судя по доносящимся сведениям, так и остался на уровне 90-х прошлого века), интересные люди там давали интервью, да и то ли оно не было тогда ещё таким одиозным заповедником городских сумасшедших, то ли конкурентов у них не было, то ли на общем фоне страны, пребывавшей в угаре, они выглядели относительно вменяемо. Так вот после какой-то очередной истории про «полторы тысячи миллионов жертв репрессий» ведущая эмоционально воскликнула: «Всё-таки, какая позорная у нас история!» «Сука тупая! - возмутился я тогда. - У нас трагичная история!» И выключил канал, чтобы не включать его больше никогда.
Следующая главка посвящена тому, что автор проводит параллель между немецким фашизмом и советским строем. Эта часть относительно большая, её подробный разбор занял бы много времени, а мне его на это жалко. Мне казалось, что европейское происхождение идеи равенства нацизма и коммунизма довольно известно. Вся Европа была союзником Гитлера. Вся. За Гитлера воевало на порядок больше французов и поляков, чем тех, кто воевал против него. Поставить знак равенства между нацизмом и коммунизмом значило бы для европейцев полностью оправдать своё участие в преступлениях нацизма. Жалко, что даже некоторые взрослые этого не понимают и бесплатно делают довольно хорошо оплачиваемую грязную работу.
Казалось бы, куда дальше, но я продолжаю чтение, и автор не подводит. «В США - государстве, которое с самого начала создавалось как многонациональное, никогда бы не могла возникнуть модель патриотизма, основанная на идее высшей расы (как в национал-социалистической Германии).» (с.179) Ага, а как же концепция "сияющего града на холме", которую не раз не два озвучивали даже президенты? Видимо, о геноциде индейского населения автор тоже ничего не слышал, равно как и о расовой сегрегации. Автор, кажется, уже появился на свет, когда в Штатах ещё сохранялось уголовное преследование межрасовых браков. Да, к 70-м годам прошлого века данный закон сохранялся не во всех Штатах и де-факто он уже несколько лет не действовал. Но вот когда у нас Гагарин полетел в космос, он у них ещё действовал, ага. Когда в 1776 подписывалась Декларация независимости, её создатели отнюдь не считали негров и индейцев теми самыми «равными людьми», от имени которых они говорили. Такое им даже в голову не могло прийти. Мне тяжело поверить, что об этом можно сейчас не знать.
«Современные исследователи зачастую отмечают особенность русского патриотизма, в котором «Родина» не отождествляется с «государством» (там же). А то, что в России зимой холодно, а летом жарко, эти «исследователи» не отмечают? Это что вообще за фантастический уровень исследований, когда любому идиоту понятно: сейчас больше половины населения нашей страны чуть ли не ненавидит своё правительство, хотя при этом сознаёт себя патриотами? О чём вообще эта книга на 200 сука страниц??
Ладно, оставшееся не буду разбирать, там всё то же самое. Всё очень грустно, и повеселило только то, что в полном соответствии с советской традицией были процитированы светочи религиозно-политической мысли - п.Кирилл и м.Иларион, как прежде Маркс и Ленин. Или Ленин и Брежнев. Последние слова книги - пример какого-то американского студентика, неуверенного в том, как понимать евангельскую заповедь «Кесарю - кесарево». Как говорится, жил грешно и умер смешно. Вероятно, прыщавый американский дрищ, у которого мозгов, видать, не очень много, должен заставить крепко задуматься и читателя этой книги.
Что в итоге? Понять из этой книги что-то о христианстве и патриотизме невозможно. Вообразите, что человек заинтересовался православием, а ему 200 долбаных страниц рассказывают про симонию и содомию. Точно так же, как морские свинки не имеют отношения ни к морю, ни к свиньям, эта работа не имеет никакого отношения ни к христианству, ни к патриотизму.
Есть такая книга раввина Гарольда Кушнера «Когда с хорошими людьми случаются плохие вещи» про которую мне рассказывали, что на религиозном семинаре в одном американском университете студенты прозвали её «Когда хорошие люди пишут плохие книги». Это именно наш случай: хороший человек о.Андрей Кордочкин написал очень плохую книжку. Ничего страшного, плохим человеком он от этого не стал и, даст Бог, ещё напишет что-нибудь получше, а эту книжку мы анафематствуем.