(no subject)
Эрман, "А был ли Иисус?". Это пятая или шестая прочитанная мною его книга. С каждой новой книгой всё меньше узнаёшь нового. Но эту я принялся читать не из-за содержания, а из-за техники перевода, хотел посмотреть, как berggeist обращается с библейской терминологией и сопутствующими авторскими клише. Ну, не в этом дело, я о другом.
Я не пойму, чего все так возбудились. Аннотация гласит: "...превзошел себя и удивил всех. Человек, которого считали врагом христианства, доказывает, что Иисус из Назарета - реальная историческая личность", и первый же читательский коммент зачем-то копипейстит эти слова. Ну да, ну и что? Как будто нельзя отстаивать историчность Магомета, будучи противником ислама. Что тут удивительного? Строго говоря, книга-то всё равно антихристианская, поскольку христианство построено на вере в божественность и мессианство Иисуса, которую Эрман никак не разделяет и, соответственно, мягко выражаясь, не возгревает в своих читателях. Его интерес к христианству чисто феноменологический.
Вообще скучноватая книга - читать её всё равно, что читать возражения на фоменковщину. Типа, тебе битый час доказывают, что белое - это белое, при том, что ты и не споришь. У меня и перевод забуксовал из-за того, что там (для меня) очень скучная часть идёт. Интересное впереди ещё есть, но вот эта ... Ну, завтра постараюсь преодолеть себя, штоле. А если интересна критическая библеистика, то конкретно из Эрмана трёх книг вполне достаточно, имхо: "Прерванное слово", "Искаженные слова", "Петр, Павел и Мария". Это не считая "Подлога". )
Я не пойму, чего все так возбудились. Аннотация гласит: "...превзошел себя и удивил всех. Человек, которого считали врагом христианства, доказывает, что Иисус из Назарета - реальная историческая личность", и первый же читательский коммент зачем-то копипейстит эти слова. Ну да, ну и что? Как будто нельзя отстаивать историчность Магомета, будучи противником ислама. Что тут удивительного? Строго говоря, книга-то всё равно антихристианская, поскольку христианство построено на вере в божественность и мессианство Иисуса, которую Эрман никак не разделяет и, соответственно, мягко выражаясь, не возгревает в своих читателях. Его интерес к христианству чисто феноменологический.
Вообще скучноватая книга - читать её всё равно, что читать возражения на фоменковщину. Типа, тебе битый час доказывают, что белое - это белое, при том, что ты и не споришь. У меня и перевод забуксовал из-за того, что там (для меня) очень скучная часть идёт. Интересное впереди ещё есть, но вот эта ... Ну, завтра постараюсь преодолеть себя, штоле. А если интересна критическая библеистика, то конкретно из Эрмана трёх книг вполне достаточно, имхо: "Прерванное слово", "Искаженные слова", "Петр, Павел и Мария". Это не считая "Подлога". )