Кто о чем, а вшивый все про баню
Прочитала свежевыложенную Аланом сказку "История о горбоносом принце и его маленькой собачке" - и тут же, в свете своих размышлений проинтерпретировала ее в ключе, радикально противоположном авторской позиции. Вроде бы, нормальная история про порядочного человека, который за всю жизнь не исполнил свое невиннейшей и простейшее желание - завести собаку, попал под топор революции, однако же после кончины получил в дар вожделенного щеночка.
Но как я это увидела... Жил человек унылой и душевно пустой жизнью, у него разрушена связь с живыми родителями, а замещающих фигур на их месте нет... не было в его жизни ни любимой женщины, ни контакта с собственными детьми - он не только не реализовал свою столь просто осуществимую мечту, но даже сыну не смог подарить котенка - что едва ли не более, с моей точки зрения, серьезный проступок. После этого понятно, что революция в его королевстве произошла вовсе не от того, что сумасшедший писатель написал свою книжку. А потому, что король не исполнил своего детского желания. Точнее, у обоих событий одна и та же причина: по трусости ли, по зашоренности ли, по желанию ли брести овцой вслед за своими предками король не завел себе собаки - и именно эти качества помешали ему предотвратить революцию. Которая вовсе не такое невинное и несвязанное с монархом событие, как у Алана. Революция - это катастрофа, за которую монарх, в чьей стране она случилась, несет ответственность. Все известные примеры говорят о том, что монархи, лишившиеся головы в ходе революций, имели проблемы либо с волей, либо с интеллектом, либо просто были не в состоянии изменить свои представления и продолжали тупо дудеть в праотеческую дуду вместо того, чтобы адекватно ответить на вызовы времени (пардон за новояз). В общем, я не понимаю, за что плохому правителю и плохому отцу награда в посмертии - за то, что он молился, постился и слушал радио радонеж вместо того, чтобы сделать счастливее хотя бы жизнь своего сына, подарив ему котенка? В моей интерпретации, это нечто вроде индульгенции слабости и нежелания меняться и быть самостоятельным. Такое поведение ничем, кроме награды на том свете, поощрено быть не может, ибо в норме приводит человека в реальной жизни к разрушению личности. Так и хочется сказать, что для такого человека видение блаженного посмертия - просто результат подложенного ему в пищу тюремщиком опия...
Но чья бы корова мычала: это я пытаюсь завести собаку примерно с той же эпической силой... Но агностику подарков в посмертии ожидать крайне странно.
Но как я это увидела... Жил человек унылой и душевно пустой жизнью, у него разрушена связь с живыми родителями, а замещающих фигур на их месте нет... не было в его жизни ни любимой женщины, ни контакта с собственными детьми - он не только не реализовал свою столь просто осуществимую мечту, но даже сыну не смог подарить котенка - что едва ли не более, с моей точки зрения, серьезный проступок. После этого понятно, что революция в его королевстве произошла вовсе не от того, что сумасшедший писатель написал свою книжку. А потому, что король не исполнил своего детского желания. Точнее, у обоих событий одна и та же причина: по трусости ли, по зашоренности ли, по желанию ли брести овцой вслед за своими предками король не завел себе собаки - и именно эти качества помешали ему предотвратить революцию. Которая вовсе не такое невинное и несвязанное с монархом событие, как у Алана. Революция - это катастрофа, за которую монарх, в чьей стране она случилась, несет ответственность. Все известные примеры говорят о том, что монархи, лишившиеся головы в ходе революций, имели проблемы либо с волей, либо с интеллектом, либо просто были не в состоянии изменить свои представления и продолжали тупо дудеть в праотеческую дуду вместо того, чтобы адекватно ответить на вызовы времени (пардон за новояз). В общем, я не понимаю, за что плохому правителю и плохому отцу награда в посмертии - за то, что он молился, постился и слушал радио радонеж вместо того, чтобы сделать счастливее хотя бы жизнь своего сына, подарив ему котенка? В моей интерпретации, это нечто вроде индульгенции слабости и нежелания меняться и быть самостоятельным. Такое поведение ничем, кроме награды на том свете, поощрено быть не может, ибо в норме приводит человека в реальной жизни к разрушению личности. Так и хочется сказать, что для такого человека видение блаженного посмертия - просто результат подложенного ему в пищу тюремщиком опия...
Но чья бы корова мычала: это я пытаюсь завести собаку примерно с той же эпической силой... Но агностику подарков в посмертии ожидать крайне странно.