О засорении сети
статья отсюда: http://el-alces.livejournal.com/6951.html
Конечно, каждый из нас давно и прочно знает, что сеть - это всемирная свалка всего и вся, а вовсе не "информационное пространство". И все же. Зачем мы лезем во всякие там Яндексы и Гугли, как не за информацией? И зачем выкладываются совершенно космические деньги на раскрутку сайтов, как не ради того, чтобы прослыть сайтом с информацией?
Однако, как всегда, у нас это приняло совершенно уродливый вид. Вот как должно было бы быть "по уму"? По уму если ты хочешь продвинутся и попасть в топ выдачи, ты должен иметь суперский сайт с суперской информацией в первую очередь (ибо картинки сейчас сами знаете как учитываются).
Однако любовь к халяве и куче денег привела к тому, что в топ попадают просто откровенно халтурные сайты. И дизайн, чаще всего, банально-скучный, а информация на нем уж просто тупая и ни в какие ворота не лезет. И это понятно почему происходит. У нас на самом деле любой (!) труд низко оценивается. Высоко у нас ценится только способность воровать ил вымогать :)
Копирайтер работает, как правило, за не слишком уж большие деньги. Но, как и всем, они ему нужны. И желательно много. В результате, он просто интенсивно работает, аки пчела. И что выходит? Выходит, что на самом деле, получая заказ на "статью про тали", он набирает в Яндексе или Гугле слова "таль, обзоры" или что-то в этом роде, быстренько слямзивает идею, а то и просто эту статью, переписывает ее "чтобы было оригинально", после чего с чистой совестью сдает заказ.
Он даже не может, по правде-то сказать, написать хорошо и красиво, поскольку обычно это много знаков, а платят-то всего за 2000. И хотя альтруизм копирайтеру не чужд, особенно по интересным для него темам, но все же для профессионалов опыт начинает сказываться: они укладываются ровно в 2000 знаков, а остальное попросту выбрасывается.
Потом за бешеные деньги сайт с такими текстами попадает в топ, и вот уже информации-то как таковой в этом топе нет, только многократно переписанные пустые слова ничего не понимающих в теме людей.
Где же искать "настоящую" информацию?
Разумеется среди ее производителей.
Посмотрим, кто это? Во-первых, по определению, это научные учреждения. Именно там-то и лежит самая проверенная и точная информация.
www.ras.ru - сайт Академии Наук. все очень доступно, но фиг найдешь по прямым запросам. Правда эта информация специфична и мало кому доступна, ее должны еще расшифровать и для этого (по идее) есть образовательные учреждения. Типа этого:
www.msu.ru (МГУ). Но они этим не торопятся заниматься, отдавая пальму первенства различным псевдонаучным учреждениям и попросту "парапсихологам" разных мастей.
Ага, ну, в общем, с этим-то почти понятно. Посмотрим статьи на тему "черная дыра". Топ выдачи заполнен научно-популярными сайтами, в основном, где лидирует Википедия. Любопытно, но до пятой страницы выдачи включительно (а вы часто лезете дальше?) ни одного "серьезного" сайта образовательного направления или научного нет. Ну, ладно хоть нет сообщений о катастрофах на БАКе и то слава богу.
И это довольно редкий запрос-то. Черную дыру так просто не продашь :) Если я попробую набрать ПВХ, то с пластиковыми окнами буду разбираться долго и нудно.
Кто следующий источник информации? Библиотеки, разумеется, а так же газеты-журналы и прочие СМИ. Ну, даже не буду показывать, насколько выше окажется блог с соответствующей информацией какой-нибудь ГПНТБ или даже "Ленинки" (ну, часто вы видели адрес www.rsl.ru - российской гос.библиотеки? Про ГПНТБ вообще сообщает в первую очередь СО РАН: www.spsl.nsc.ru и снова-таки Википедия, а не собственно центральный сайт http://www.gpntb.ru/). И даже "Известия.ру", регулярно сообщающие научно-популярную инфорамацию, остаются где-нибудь на 2-3 странице.
Следующий источник, конечно же... ну? Музеи, вы не поверите. Они тоже самый достоверный источник информации. Про историю говорить не буду, там точно ни научные учреждения, ни музеи лидировать никак не будут. Даже какой-нибудь Лувр или Британский музей, не говоря о всяких третьестепенных. Вот Яхоо и Гугл на английском почему-то их сразу выдают. А у нас сначала проходят русские сайты о Лувре. Ладно хоть www.hermitagemuseum.org можно сразу увидеть :)
Оригинальной информацией оказываются и сайты, посвященные искусству. Тут достаточно посмотреть "авторская страница художника", чтобы обнаружить, что почти все такие сайты лежат на бесплатном и слабоиндексируемом народе.ру (по понятным, конечно же, причинам, кто им платить-то будет, да и кто сайты делать?) Отдельные гении, конечно же, научились сайты делать и даже свои доменные имена завели, но много ли их? Некоторые и вовсе просто ограничились блогами.
Я тут приведу список сайтов из первых двух страниц Яши:
http://www.janmars.narod.ru/
http://www.grigorieval2007.narod.ru/
http://www.yollah.narod.ru/
http://naymov-art.narod.ru/ - вообще еще не создан (попросту автор не подумал сделать индексную, как это водится)
http://nnnmmm-2009.narod.ru/
http://nadej-kuznecova.narod.ru/
http://paintedart.narod.ru/
http://kolotilov-art.narod.ru/
http://persov.ru/nature.html
А вот редкие исключения из правила - собственные домены!
http://www.malashkin.com/contacts.html
http://e-uta.ru
Вот пример блога:
http://d-oktyabr.livejournal.com/
Но если вы думаете, что дело в том, что они просто мало денег получают, то вы ошибетесь. Даже те, кто вроде бы денег не жалеет и понимает, сколько что стоит, т.е. среди эксклюзивных ювелирных сайтов, тоже в топе окажутся интернет-магазины и перепечатанные с тех самых сайтов статьи.
http://www.borislunev.info/
http://www.goldorder.ru/index/kontakty/0-4
Или вон сайт http://sofonoff.ru/, о котором можно узнать только из интервью этого Сотонова.
И это понятно, поскольку тот, кто работает, обычно деньги умеет считать.
Ровно так же обстоят дела с книгами (я про те случаи, где авторское право не нарушается). Самые крупные сетевые библиотеки далеко не всегда будут на первом месте, если у них нет заветного слова "скачать".
(смотрите http://lib.ru и все будет понятно)
Ну, это я все к чему?
К тому что требования поисковых машин приводят к вырождению сети как источника информации. Именно бездарные поисковые роботы Яндекса и Гугла приводят к тому, что на вершине выдачи не тот, кто лучше и информативнее написал, а тот, кто больше ссылок купил.
Скажете, невозможно сделать робота, отслеживающего такие вещи? А вот и вранье, скажу я вам! Достаточно ввести вес на значимость учреждения и определять этот вес не только из сети, а, скажем, по индексу цитируемости. Ну, вот, если в данном институте находится сто человек с высочайшим индексом в мире, то ясно, что оттуда будут выходить только высокоинформативные тексты? Соответственно, не так-то сложно это учесть.
Пока же команды поисковых серверов как-то тупо идут по линии "посмотреть побольше информации", учесть картинки и т.п.
И пока они тупо составляют расширенный алгоритм, лишенный интеллекта, любой человек, решивший добыть денежек в сети, найдет способ обмануть этот алгоритм и таки срубить капустки на халявку.
(Конечно на халяву. Думаете, копирайтер вкалывает столько же, сколько вкалывал ПЕРВЫЙ автор, составивший описание, протестировавший модель, долго над ней думавший и т.п.?)
Вспомните, какие сайты самые интересные? Те, которые кто-то делал сам. Пусть даже там есть огрехи в дизайне, но вложенные способности и душа неизменно проявляют себя в том, что читать такой сайт интересно... Но найти его невозможно, ибо все забито мусором. Мусор у нас везде - на улице, в душе, в голове... Даже вон милиция и те мусора :)
Печально это все. Но что делать?
P.S. Такое дикое количество ссылок, разумеется неспроста. Мне никто их не оплачивал, но это уж так - кто нашелся, того и прорекламирую, ибо... тот самый альтруизм.
Конечно, каждый из нас давно и прочно знает, что сеть - это всемирная свалка всего и вся, а вовсе не "информационное пространство". И все же. Зачем мы лезем во всякие там Яндексы и Гугли, как не за информацией? И зачем выкладываются совершенно космические деньги на раскрутку сайтов, как не ради того, чтобы прослыть сайтом с информацией?
Однако, как всегда, у нас это приняло совершенно уродливый вид. Вот как должно было бы быть "по уму"? По уму если ты хочешь продвинутся и попасть в топ выдачи, ты должен иметь суперский сайт с суперской информацией в первую очередь (ибо картинки сейчас сами знаете как учитываются).
Однако любовь к халяве и куче денег привела к тому, что в топ попадают просто откровенно халтурные сайты. И дизайн, чаще всего, банально-скучный, а информация на нем уж просто тупая и ни в какие ворота не лезет. И это понятно почему происходит. У нас на самом деле любой (!) труд низко оценивается. Высоко у нас ценится только способность воровать ил вымогать :)
Копирайтер работает, как правило, за не слишком уж большие деньги. Но, как и всем, они ему нужны. И желательно много. В результате, он просто интенсивно работает, аки пчела. И что выходит? Выходит, что на самом деле, получая заказ на "статью про тали", он набирает в Яндексе или Гугле слова "таль, обзоры" или что-то в этом роде, быстренько слямзивает идею, а то и просто эту статью, переписывает ее "чтобы было оригинально", после чего с чистой совестью сдает заказ.
Он даже не может, по правде-то сказать, написать хорошо и красиво, поскольку обычно это много знаков, а платят-то всего за 2000. И хотя альтруизм копирайтеру не чужд, особенно по интересным для него темам, но все же для профессионалов опыт начинает сказываться: они укладываются ровно в 2000 знаков, а остальное попросту выбрасывается.
Потом за бешеные деньги сайт с такими текстами попадает в топ, и вот уже информации-то как таковой в этом топе нет, только многократно переписанные пустые слова ничего не понимающих в теме людей.
Где же искать "настоящую" информацию?
Разумеется среди ее производителей.
Посмотрим, кто это? Во-первых, по определению, это научные учреждения. Именно там-то и лежит самая проверенная и точная информация.
www.ras.ru - сайт Академии Наук. все очень доступно, но фиг найдешь по прямым запросам. Правда эта информация специфична и мало кому доступна, ее должны еще расшифровать и для этого (по идее) есть образовательные учреждения. Типа этого:
www.msu.ru (МГУ). Но они этим не торопятся заниматься, отдавая пальму первенства различным псевдонаучным учреждениям и попросту "парапсихологам" разных мастей.
Ага, ну, в общем, с этим-то почти понятно. Посмотрим статьи на тему "черная дыра". Топ выдачи заполнен научно-популярными сайтами, в основном, где лидирует Википедия. Любопытно, но до пятой страницы выдачи включительно (а вы часто лезете дальше?) ни одного "серьезного" сайта образовательного направления или научного нет. Ну, ладно хоть нет сообщений о катастрофах на БАКе и то слава богу.
И это довольно редкий запрос-то. Черную дыру так просто не продашь :) Если я попробую набрать ПВХ, то с пластиковыми окнами буду разбираться долго и нудно.
Кто следующий источник информации? Библиотеки, разумеется, а так же газеты-журналы и прочие СМИ. Ну, даже не буду показывать, насколько выше окажется блог с соответствующей информацией какой-нибудь ГПНТБ или даже "Ленинки" (ну, часто вы видели адрес www.rsl.ru - российской гос.библиотеки? Про ГПНТБ вообще сообщает в первую очередь СО РАН: www.spsl.nsc.ru и снова-таки Википедия, а не собственно центральный сайт http://www.gpntb.ru/). И даже "Известия.ру", регулярно сообщающие научно-популярную инфорамацию, остаются где-нибудь на 2-3 странице.
Следующий источник, конечно же... ну? Музеи, вы не поверите. Они тоже самый достоверный источник информации. Про историю говорить не буду, там точно ни научные учреждения, ни музеи лидировать никак не будут. Даже какой-нибудь Лувр или Британский музей, не говоря о всяких третьестепенных. Вот Яхоо и Гугл на английском почему-то их сразу выдают. А у нас сначала проходят русские сайты о Лувре. Ладно хоть www.hermitagemuseum.org можно сразу увидеть :)
Оригинальной информацией оказываются и сайты, посвященные искусству. Тут достаточно посмотреть "авторская страница художника", чтобы обнаружить, что почти все такие сайты лежат на бесплатном и слабоиндексируемом народе.ру (по понятным, конечно же, причинам, кто им платить-то будет, да и кто сайты делать?) Отдельные гении, конечно же, научились сайты делать и даже свои доменные имена завели, но много ли их? Некоторые и вовсе просто ограничились блогами.
Я тут приведу список сайтов из первых двух страниц Яши:
http://www.janmars.narod.ru/
http://www.grigorieval2007.narod.ru/
http://www.yollah.narod.ru/
http://naymov-art.narod.ru/ - вообще еще не создан (попросту автор не подумал сделать индексную, как это водится)
http://nnnmmm-2009.narod.ru/
http://nadej-kuznecova.narod.ru/
http://paintedart.narod.ru/
http://kolotilov-art.narod.ru/
http://persov.ru/nature.html
А вот редкие исключения из правила - собственные домены!
http://www.malashkin.com/contacts.html
http://e-uta.ru
Вот пример блога:
http://d-oktyabr.livejournal.com/
Но если вы думаете, что дело в том, что они просто мало денег получают, то вы ошибетесь. Даже те, кто вроде бы денег не жалеет и понимает, сколько что стоит, т.е. среди эксклюзивных ювелирных сайтов, тоже в топе окажутся интернет-магазины и перепечатанные с тех самых сайтов статьи.
http://www.borislunev.info/
http://www.goldorder.ru/index/kontakty/0-4
Или вон сайт http://sofonoff.ru/, о котором можно узнать только из интервью этого Сотонова.
И это понятно, поскольку тот, кто работает, обычно деньги умеет считать.
Ровно так же обстоят дела с книгами (я про те случаи, где авторское право не нарушается). Самые крупные сетевые библиотеки далеко не всегда будут на первом месте, если у них нет заветного слова "скачать".
(смотрите http://lib.ru и все будет понятно)
Ну, это я все к чему?
К тому что требования поисковых машин приводят к вырождению сети как источника информации. Именно бездарные поисковые роботы Яндекса и Гугла приводят к тому, что на вершине выдачи не тот, кто лучше и информативнее написал, а тот, кто больше ссылок купил.
Скажете, невозможно сделать робота, отслеживающего такие вещи? А вот и вранье, скажу я вам! Достаточно ввести вес на значимость учреждения и определять этот вес не только из сети, а, скажем, по индексу цитируемости. Ну, вот, если в данном институте находится сто человек с высочайшим индексом в мире, то ясно, что оттуда будут выходить только высокоинформативные тексты? Соответственно, не так-то сложно это учесть.
Пока же команды поисковых серверов как-то тупо идут по линии "посмотреть побольше информации", учесть картинки и т.п.
И пока они тупо составляют расширенный алгоритм, лишенный интеллекта, любой человек, решивший добыть денежек в сети, найдет способ обмануть этот алгоритм и таки срубить капустки на халявку.
(Конечно на халяву. Думаете, копирайтер вкалывает столько же, сколько вкалывал ПЕРВЫЙ автор, составивший описание, протестировавший модель, долго над ней думавший и т.п.?)
Вспомните, какие сайты самые интересные? Те, которые кто-то делал сам. Пусть даже там есть огрехи в дизайне, но вложенные способности и душа неизменно проявляют себя в том, что читать такой сайт интересно... Но найти его невозможно, ибо все забито мусором. Мусор у нас везде - на улице, в душе, в голове... Даже вон милиция и те мусора :)
Печально это все. Но что делать?
P.S. Такое дикое количество ссылок, разумеется неспроста. Мне никто их не оплачивал, но это уж так - кто нашелся, того и прорекламирую, ибо... тот самый альтруизм.