О православии и католичестве

[anairos]

Знаете, я тут недавно сформулировал для себя, в чем вижу основную разницу между католичеством и православием, в особенности русским. Точнее - между римской и русской церковью. И это не филиокве и не наличие или отсутствие единого главы

Comments

[wanderv]

Извините, но полная чушь. И католичество не ассоциируется ни с инквизицией, ни со знаниями (сгоревшие на кострах ученые передают в 21 век привет). И православие вовсе ни с какой невежественной благодатью - что за бред вообще.

[livej78]

+

[anairos]

Будьте любезны перечислить сгоревших на кострах ученых, раз уж об этом заговорили.

[ajir78]

Слегка в сторону. Много много лет назад, я кажется тогда еще был на первых курсах института, я что-то читал мельком про книгу "нетрадиционщика", который утверждал, что машина времени существует и хранится в Ватикане.
Теперь понятно, почему фантазия поместила машину времени именно в Ватикан.

В целом интересное и очень печальное наблюдение.

И может слегка в оффтоп уйду. Я как-то размышлял. Сейчас изложу:
1. Есть гипотеза, что техническая цивилизация Европы возникла именно благодаря христианству.
2. Даже если отрицать/не любить/и т.д. христианство - то гипотеза как историческая все равно остается серьезной сравнительно.
3. НО! Теперь интересное. Если отнестись к гипотезе серьезно. Подумаем. Ведь если вспомнить, где шел прогресс технический - то берем Англию, т.е. протестантов-англиканцев.
4. Что же получается - самые способствующие прогрессу версии христианства - это не католичество и не православие - а часть форм протестантизма?

[anairos]

Техническая цивилизация Европы возникла в первую очередь благодаря тому, что европейская мысль в принципе была направлена на "расколдовывание мира", то есть на его изучение силами разума. Христианство, утвердившись на Западе, приняло и продолжило эту эстафету. Заметьте, что технического прогресса особо не было в странах, где христианство зародилось, то есть на Востоке.

Ну а в Англии прогресс шел особенно быстро, потому что была потребность в нем. Кстати, англикане считаются не протестантами, а реформатами, и от католиков отличаются не так уж сильно. Честертоновский отец Браун - англиканин, но с тем же успехом он мог бы быть и католическим священником.

[flower53]

"Третьим свидетелем, которого вызвал сэр Уолтер Каудрей, был маленький католический священник, по сравнению с остальными уж такой маленький, что голова его еле виднелась над барьером, и казалось, будто перекрестному допросу подвергают малого ребенка. Но на беду, сэр Уолтер отчего-то вообразил (виной тому, возможно, была вера, которой придерживалась его семья), будто отец Браун на стороне обвиняемого, - ведь обвиняемый нечестивец, чужак, да к тому же в нем есть негритянская кровь. И он резко обрывал отца Брауна всякий раз, как этот заносчивый посланец папы римского пытался что-то объяснить, велел ему отвечать только «да» и «нет» и излагать одни лишь факты безо всякого иезуитства. Когда отец Браун в простоте душевной стал объяснять, кто, по его мнению, был человек в проулке, обвинитель заявил, что не желает слушать его домыслы."

[anairos]

Да, в самом деле, отец Браун - католик. Как-то я раньше не замечал... Спасибо.

[quangel]

Все нормально,обычное разделение на лево- и право-полушарное мышление. :) Машину Тьюринга,которая может посрамить любого человека в мгновенном перемножении десятизначных чисел,но не может пройти тест "плиток Полиамино" Пенроуза. Который может пройти только непостижимое квантово-интуитивное мышление живого мозга. "Осененное Благодатью Софии - "Мудрости Божьей". Конфликт между "Силами Разума" и "Силами Добра". :) Именно он до сих пор и двигал спираль прогресса цивилизации. Пока не наступил Постмодерн. :)

[ajir78]

Может вполне по теме. Кураев, ответы на вопросы какого-то интервью, включенные как материал в одну из книг

[anairos]

Действительно, очень интересно. И то, что такие слухи вообще возникали, и то, как Кураев ответил.

У Вас определенный талант отыскивать нужную информацию в нужный момент, я уже не в первый раз это замечаю.

[ajir78]

"У Вас определенный талант отыскивать нужную информацию в нужный момент, я уже не в первый раз это замечаю."
Спасибо!

[silver_ktulhu]

Это просто два разных способа верить. Православие требует от служителя максимальной честности и знания (Если ли кто совратит малых сих...), а от окаймляемых - доверять целиком и полностью без рассуждения ("церковники" лучше нас знают).
Католичество же в силу образовавшегося "индивидуалистического" подхода - требует каждому понять предел познания своего Разума и через него прийти к Вере. Что гораздо сложнее и на этом пути ожидает миллион препятствий.

Синергия этих подходов ИМХО выражена через "бесконечные битвы" вокруг выражения:"Вера без дел мертва, но и дела без веры ничего не стоят".

А по поводу Науки... У Кураева была хорошая лекция, которую я бы рекомендовал посмотреть многим, но надежд мало. :)
Он как раз рассматривает становление Науки в лоне Церкви и почему она появилась. Вызовом чему Наука была?
https://www.youtube.com/watch?v=FfwvONwolOg

[anairos]

Не сказал бы я, что православие требует от служителя знаний. Иначе не было бы столько безграмотных священников, понятия не имеющих даже об основах собственной веры. От них требуют того же самого, что и от прихожан -- повиноваться. Уровень преподавания в православных семинариях никогда не приближался к уровню тех же иезуитских колледжей. Обратите внимание, что самые умные и образованные деятели русской церкви в течение нескольких веков в большинстве своем имели католическое образование: Киево-Могилянская академия, Острожская академия и т.д

[silver_ktulhu]

Я неправильно выразился. От служителя ждут точного знания веры... наверное, вот так будет точнее. :) И из-за это его ответственность возрастает безмерно.

Про католицизм боюсь я не смогу точно сформулировать свою мысль.
С вашими доводами согласен, но я говорил несколько о другом.

Спасибо вам за ваши тексты. :)