Индейский взгляд
Небольшой отрывок из статьи Бернда Брабека де Мори «Посредник магической силы: как действуют при помощи голоса в Западной Амазонии» (2013). Сама статья посвящена музыке и пению в ритуалах местных племён, но мне показалось интересным одно из пояснительных рассуждений.
( Read more... )
( Read more... )
(Не знаю за амазонских индейцев, но вот этот подход "мы-настоящие люди, а вокруг люди в других телах" я когда-то мучительно пытался сформулировать по итогам чтения всякой около-африканщины, но ничего внятного не сумел сказать...)
Reply
Ну так индейцы в таком воззрении не оригинальны. Это, как я понимаю, общечеловеческое, в архаические эпохи все так думали.
Меня тут вот что заинтересовало. Подход "дикаря" - мы единственные люди в настоящих человеческих телах (и с настоящим человеческим языком - об этом будет в следующем посте). Но и цивилизованный западный человек тоже сохранил аналогичное воззрение, только опять же вывернул его наизнанку: мы единственные люди с настоящим человеческим разумом и душой.
И насколько же разное влияние оказывают эти два принципа! Если все вокруг люди, просто в других телах, то и со зверями, и с растениями ты должен как-то существовать в мире. Если же все вокруг - животные, даже если у них человеческие тела, то с ними можно не церемониться.
Reply
> мы единственные люди в настоящих человеческих телах (и с настоящим человеческим языком - об этом будет в следующем посте)
В каких-то мифах люди украли огонь у зверей, и теперь звери живут в лесу, а у людей "цивилизация". (Видел вариант, когда даже не украли, а огонь изначально был у всех, а потом звери его продолбали где-то...)
Reply
А кое-где в Индокитае было поверье, что орангутаны - это люди, просто они специально не учатся говорить, чтобы их не заставили работать :) Собственно, малайское слово "оранг-хутан" как раз и значит ведь "лесной человек".
Вообще версия интересная. Как-то я не задумывался над ней, а ведь в рамках мифо-логики она полностью разумна. Те, у кого культурный герой украл для людей огонь, должны были его лишиться, а значит - как-то пострадать от этого.
Она отчасти пересекается с агадическим вариантом мифа о грехопадении Адама. Тем, где когда-то люди и змеи были одним народом, но после грехопадения Адам лишился чешуи (=бессмертия), а змей - ног (=прямохождения=разума=власти).
Reply
Да, кстати, вспомнил: в одном африканском мифе звери потом послали к людям за огнём собаку, а она, вместо того, чтобы принести огонь, там и осталась.
Reply
А этот вариант мифа имеет странные сходства с народно-православным представлением о бессмертной коже людей в прошлом.
Reply
Reply
К слову, не могло ли быть так, что развилкой оказалось безусловное табу на каннибализм? Если все вокруг - люди, и всех вокруг можно кушать, то что мешает кушать и настоящих людей?
(Это, понятное дело, даже на гипотезу не тянет - просто дилетантские мысли вслух)
Reply
Насколько я знаю, индейцы людожорством никогда не отличались. Вот боги у них (если верить тому самому отрывку, который я перевёл) иногда человеческих жертв требовали.
А у тех народов, где каннибализм присутствовал, он практически всегда был только ритуальным. То есть они не охотились на людей ради мяса, а употребляли человеческую плоть в ходе особых обрядов (иногда и похорон тоже).
Единственное исключение, которое сразу приходит на память - маори. Вот там людоедство было вполне бытовым промыслом, и маори буднично резали и варили пленников без всякого ритуального наполнения.
Хотя вроде бы и в Африке подобное тоже попадалось. Знаменитая гравюра из книги Пигафетты, изображающая мясную лавку с человечиной, вроде была как раз про Африку, но я могу и ошибаться.
Поправка же ваша принимается. Да, разумеется, индейцы охотятся на животных и не видят в этом ничего плохого. Но пока всё делается с уважением и должными ритуалами - это нормально.
Reply
Leave a comment