Мир победившей секты

[anairos]

Как известно, секты часто рвутся во власть. Представьте, что было бы, если бы какой-то из них это действительно удалось. Она победила всех конкурентов, перекроила под себя политику, культуру и экономику и стала основой жизни на планете. Или хотя бы в отдельно взятой стране. Каким стал бы мир

Comments

[doochdoble]

Так далеко ходить не надо. Достаточно посмотреть на то что было в СССР.

[anairos]

Ну, я бы не сказал. Единственно, в плане смешения разных планов там, конечно, перегнули палку с марксистским пониманием науки и искусства. Но до арийской физики Гитлера никакие советские идеологические выверты не дотягивают.

Да и нивелировать все различия между людьми - это разве только в двадцатые годы некоторые радикалы предлагали, а так в СССР национальную самобытность так берегли, что целых две национальности - украинскую и белорусскую - вообще с нуля создали.

Гитлеровская Германия вообще куда лучший образец мира победившей секты.

[ajir78]

Спасибо за материал.
Многое мог бы написать и за и против сказанного, но сначала обсудим в переписке.
Но Вы материалом этим - именно ВЫ ОЧЕНЬ МНОГОЕ сказали, что нужно обдумать и обсудить!

[ext_3204853]

Знаете, вы смогли сказать то, что я сам точно сформулировать не смог. Я так и не прочитал "Час быка" - отпугнули именно что персонажи и их манера речи. Какая-то совершенно жуткая неестественность.
Оффтопик: в тему воспитания детей есть замечательный антиутопический рассказ Ф. Дика "Потомок". Почему-то мне кажется, что именно к этому мы в конечном счёте и придём.

[anairos]

Спасибо.

Да, у героев Ефремова действительно очень странная манера выражаться. Недавно я пробовал перечитать "Туманность Андромеды", хотя бы отрывками, но споткнулся о диалоги. В первый раз оно как-то иначе воспринималось.

[ajir78]

Выскажу таки кое-что за Ефремова.

Разрушение семьи - это не его личное видение возможно, а во многих оч советских НФ.

И гм, может даже - он частично и полемизировал с таким подходом?!
Просто гм:
1. Если уж в совершенстве разрушать семью Абсолютно - то надо и незнание матерей и отцов о судьбе детей, и такое воспитание людей, чтобы их это не волновало.
2. У Ефремова же люди хоть в начале жизни и воспитываются отдельно, но знают родителей, позже общаются (Веда Конг и ее дочь старшеклассница сразу вспоминаются)
3. И упомянут "остров матерей - Ява" для матерей, которые с ребенком не захотели расстаться. Что тут точно имелось ввиду - оч трудно судить хотя бы потому, что "увы деталей мало"
4. Но может именно у Ефремова есть пометка что "не все так однозначно в вопросе, что в будущем воспитание должно быть вне семьи" а в многих других книгах ее не было?

[anairos]

Я согласен, что оно так у многих фантастов. Не помню, что там было у Стругацких в "Полдне" на этот счет.

[ajir78]

Да вот кажется в первом приближении - ровно тоже самое, что и у Ефремова. В этой части.
Счас поищу.

[ajir78]

Да именно. Полдень, глава "злоумышленники"

Оффтопик

[ext_3204853]

Совсем оффтопик. Но вопрос созрел.
Откуда, по вашему мнению, у человека стремление создавать себе такую систему ценностей, где буквально шагу нельзя ступить, чтобы не нарушить какой-нибудь запрет? Неоднократно видел таких товарищей в религиозных, квазирелигиозных и политизированных тусовках.

Re: Оффтопик

[anairos]

Мне кажется, это не столько стремление, сколько само собой получается.

А если уж и искать корень проблемы, то это, наверное, будет полезное само по себе стремление найти правильный способ для всего на свете. Соответственно, если для всего есть единственно правильный способ, то любое отклонение от него будет нарушением запрета.

Re: Оффтопик

[ext_3204853]

Тут "Хромая судьба" вспомнилась. Писатель не должен искать одно единственно правильное слово, а отсечь все заведомо неправильные.