Хрустальный мир
Я люблю напоминать, что примерно так девяносто процентов проблем в отношениях между людьми - в семье, в коллективе, в государстве - лечатся при помощи взаимного (обязательно взаимного) уважения и доверия.
Эти два качества - тот философский камень, который всё любое превращает в золото.
Но у этой банальной очевидности есть следствие, которое, внезапно, не для всех очевидно. На него раз за разом напарываются утописты - и добро бы только писатели, а то ведь и социальные прожектёры.
В мире взаимного уважения и доверия в принципе не имеет значения, каковы официальные законы, правила и обычаи. Они могут быть какими угодно, хоть вовсе отсутствовать. Люди всё равно между собой договорятся к общей пользе и удовольствию.
Даже если вы формально, скажем, раб и господин, по факту вы всё равно два человека, которые общаются между собой на равных, и каждый учитывает интересы другого.
Закон, конечно, даёт господину власть над рабом, но он же возлагает и полную ответственность за него перед обществом. А раб, в свою очередь, избавлен от львиной доли бытовых забот, а отвечает только перед хозяином - чем не жизнь? Почти что ребёнок у любящего, но строгого родителя.
И то же самое в семье. Доверие и уважение между родственниками - и формальный уклад может быть любым.
Домострой? Любо!
Полигамия? Дайте две (или три)!
Матриархат? Конечно, дорогая!
Законы, правила и обычаи нужны как раз для того, чтобы даже те, кто друг друга ну вообще ни разу не уважает и ни капли не доверяет, всё равно могли как-то договариваться и взаимодействовать. У них есть ограничения, которые они, хочешь не хочешь, обязаны соблюдать, иначе аппарат принуждения крепко приложит их по затылку.
А между тем любая утопия - от платоновского «Государства» до Эпохи Великого Кольца и его злого близнеца «Атлант расправил плечи» - живописует нам идеальное общество, населённое идеальными людьми. Потому что только в таком обществе их прожекты и могут существовать.
Те авторы, которые хотят соблюсти некое подобие реалистичности, только прибавляют к этому ещё программу, как сделать всех людей идеальными. Эта программа всегда сводится к «перевоспитать поддающихся, истребить или изгнать неподдающихся», потому что а как ещё?
То, что в реальности «выбраковку» придётся проводить не один раз, а каждое поколение (и каждый раз вычёркивать большую часть человечества), их редко смущает. Зато оставшиеся будут жить в раю - а там, глядишь, приспособятся и начнут уже рождаться пригодными для воспитания в нужном духе.
Поэтому антиутопии так легко придумывать. Не нужно описывать мир, где всё плохо, сплошная безнадёга, нищета, уныние и разруха. Просто берёте утопию и населяете её самыми обыкновенными обывателями. Не всегда умными, не всегда порядочными, заботящимися в первую очередь о себе и своих близких, но даже это делающими не всегда разумно.
И смотрите, как рай превращается в ад.
Ах да. Если он при этом в ад не превратился, а получилось общество, хоть и не идеальное, но пригодное для нормальной жизни - к такой утопии стоит присмотреться повнимательнее.
Возможно, в ней есть рациональное зерно.
Эти два качества - тот философский камень, который всё любое превращает в золото.
Но у этой банальной очевидности есть следствие, которое, внезапно, не для всех очевидно. На него раз за разом напарываются утописты - и добро бы только писатели, а то ведь и социальные прожектёры.
В мире взаимного уважения и доверия в принципе не имеет значения, каковы официальные законы, правила и обычаи. Они могут быть какими угодно, хоть вовсе отсутствовать. Люди всё равно между собой договорятся к общей пользе и удовольствию.
Даже если вы формально, скажем, раб и господин, по факту вы всё равно два человека, которые общаются между собой на равных, и каждый учитывает интересы другого.
Закон, конечно, даёт господину власть над рабом, но он же возлагает и полную ответственность за него перед обществом. А раб, в свою очередь, избавлен от львиной доли бытовых забот, а отвечает только перед хозяином - чем не жизнь? Почти что ребёнок у любящего, но строгого родителя.
И то же самое в семье. Доверие и уважение между родственниками - и формальный уклад может быть любым.
Домострой? Любо!
Полигамия? Дайте две (или три)!
Матриархат? Конечно, дорогая!
Законы, правила и обычаи нужны как раз для того, чтобы даже те, кто друг друга ну вообще ни разу не уважает и ни капли не доверяет, всё равно могли как-то договариваться и взаимодействовать. У них есть ограничения, которые они, хочешь не хочешь, обязаны соблюдать, иначе аппарат принуждения крепко приложит их по затылку.
А между тем любая утопия - от платоновского «Государства» до Эпохи Великого Кольца и его злого близнеца «Атлант расправил плечи» - живописует нам идеальное общество, населённое идеальными людьми. Потому что только в таком обществе их прожекты и могут существовать.
Те авторы, которые хотят соблюсти некое подобие реалистичности, только прибавляют к этому ещё программу, как сделать всех людей идеальными. Эта программа всегда сводится к «перевоспитать поддающихся, истребить или изгнать неподдающихся», потому что а как ещё?
То, что в реальности «выбраковку» придётся проводить не один раз, а каждое поколение (и каждый раз вычёркивать большую часть человечества), их редко смущает. Зато оставшиеся будут жить в раю - а там, глядишь, приспособятся и начнут уже рождаться пригодными для воспитания в нужном духе.
Поэтому антиутопии так легко придумывать. Не нужно описывать мир, где всё плохо, сплошная безнадёга, нищета, уныние и разруха. Просто берёте утопию и населяете её самыми обыкновенными обывателями. Не всегда умными, не всегда порядочными, заботящимися в первую очередь о себе и своих близких, но даже это делающими не всегда разумно.
И смотрите, как рай превращается в ад.
Ах да. Если он при этом в ад не превратился, а получилось общество, хоть и не идеальное, но пригодное для нормальной жизни - к такой утопии стоит присмотреться повнимательнее.
Возможно, в ней есть рациональное зерно.