Языческий кризис
Да, сегодня опять будут мои мысли по поводу всё того же, высказанного Морваэном. Ну что я могу поделать - не запретишь же умному человеку говорить вслух такие интересные мысли такими качественными словами, что на них сразу тянет как-то ответить.
На этот раз процитирую здесь весь тот пост, потому что тут это уже необходимо для понимания.
[большая цитата]
Мне кажется, что неоязычество в его нынешнем виде переживает своего рода, что ли, момент протестантизма. Как это ещё обозвать, не знаю; этап развития религии, когда та пытается перевытряхнуться сама из себя и обратиться мордою вспять, ко своим корням и грибницам. У христианства это случалось при иконоборцах и Фотии на востоке, при Григории на западе, при Никоне у нас - и, ясен перец, при Лютере там-то, а ещё раз в XIX веке (все эти поиски Невгребаться Истинного Христианства). У ислама это случалось раз десять локально, их вообще часто лихорадит. Зороастризм пережил это очень специфически при Сасанидах - и второй раз переживает вот прям сейчас, все эти идеи «назад к Гатам, реформировать всё до первоначальной идеи, а Сасанидов напротив в помойку». Об иудаизме что и говорить; был хасидизм, был реформированный иудаизм XIX-XX веков, был мощнейший приход «почвенного иудаизма» на фоне сионизма как философии. Etc etc etc. Ну вот, и язычников догнало.
Но у язычников есть проблема: у них НЕТ изначальной доктрины-основания и в принципе не может быть! Никто не основывал язычество, оно росло само, как крапива под забором.
И в этом смысле происходит интересная штука. Язычество времён «спиритуального расцвета» XIX века росло из национальных идей, из культурного мифа, из оссиановщины всякой. Этот этап оно переросло. Язычество конца ХХ впёрлось, визжа, в античность и археологию, Гимбутас на белом быке, но там оно тоже и снова нашло интеллигентский миф, уже переоформленный в духе философии, со всеми этими синтетическими образами Великих Богинь и Мировых Начал, в двух шагах от монотеизма (не случилось бы христианства - своё бы придумали, с коттабом и гетерами). И вот сейчас до части общин наконец дошла та тема, что - погодите-ка, а ведь корни наши на самом деле ЗА пределами «литературного мифа», ведь наши корни на самом деле - это тот самый примитивный, крестьянский политеизм, то самое «деревенское» язычество (паганизм от слова «сельская местность»). И это откровение у разных людей в головах укладывается по-разному.
Для кого-то столь примитивные «корни» просто не подходят. Всё-таки неоязыческое движение очень сильно начиналось с идеи «мы не хуже! мы не хуже! не хуже христиан! мы как христиане, только лучше! а не хуже!» Такие товарищи просто продолжают прежнюю волну, ритуалистически-философски-квазигностическую, но она всё больше теряет накат и энергию, однако.
А кто-то, напротив, бешено упарывается и начинает землю носом рыть, находя всё новые варианты и подробности бытового примитивного культа. Причём для меня тут очень характерно и важно, что постепенно товарищи начинают догадываться, что можно же не только археомодели рыть. Что на самом деле 9/10 народного христианства/ислама/буддизма представляют из себя всё тот же «деревенский культ» со всеми его особенностями и с его предельной грубой искренностью. Самым главным становится ИМЕННО эта грубая искренность, именно простая дубовая вера в наличие за околицей особых существ и необходимости с ними коммуницировать - и здесь сельская девица из Латинской Америки, которая молится святому Христофору с пёсьей головой или сельский парень из Нижних Бубеней, который почитает святой источник и святую часовню с могилой местного же святого, а Бога единого вспоминает только на Рождество (и то коннотирует его святками с медведями-ряжеными) куда ближе к ТОМУ-ТО САМОМУ ЯЗЫЧЕСТВУ, чем жрица Великой Богини Адельмофлория Фейрифлейм (в
миру Дженни Смит) с её хрустальным алтарём и математически исчисленными проявлениями Первозданной Богини в соционическом толковании.
Собственно, пересказывая всё вышеизложенное более простым языком:
Христианин/европросвещенец: Вы примитивный, уродливый культ, лишённый интеллектуального содержания.
Язычник первой волны: НЕЕЕЕТ, мы воплощение национального духа нации и наследники друидских тайн!
Язычник второй волны: НЕЕЕЕТ, мы наследники античной философии и мудрости древних мудрецов о природе Мультивселенной и Божественных Энергиях!
Язычник третьей волны: ДА МЫ ПРИМИТИВНЫЙ УРОДЛИВЫЙ КУЛЬТ ЛИШЁННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ АХАХАХА ЗАТО У НАС ЕСТЬ МЕДВЕДЬ А У ВАС НЕТ!
И вот кажется мне, что эта самая третья волна - признак самого настоящего такого кризиса идентичности, который (если сами язычники его как следует осмыслят) вполне может похоронить саму идею язычества как такового.
Смотрите. Первая волна началась с национального возрождения. С попыток найти свою, родную религию, которая тебе свойственна по крови, а не принесена извне, как христианство.
Вторая волна - она уже в меньшей степени национальная, но всё равно это поиски собственной, языческой, естественной религии, которую христианство когда-то забороло и подавило.
А теперь оказывается что? Что язычество - это не какая-то отдельная религия, которая не христианство, не буддизм и не всё остальное. Это низовая, примитивная религиозность, которая, по-хорошему если, и в самом деле полна самых диких суеверий, потому что основана на жопной чуйке, а не на интеллектуальном осмыслении чего бы то ни было.
То есть с одной стороны язычество никуда не делось, потому что простые люди, которые живут на земле и лишний раз задумываться не любят, как были язычниками, так и остались, неважно, к какой религии они формально принадлежат.
А с другой - язычества как отдельной самостоятельной религии (или даже множества национальных религий) никогда не существовало. Вот они, эти люди - православные язычники, мусульманские язычники, буддийские язычники... А ты какой язычник?
Славянский? Служишь Перуну и Велесу, почитаешь хозяев леса и реки?
Штука в том, что это не более чем ролевая игра. Вера и обычаи киевских полян десятого века - как они могут прилагаться к тебе, горожанину двадцать первого столетия? Где в твоей жизни место Перуну?
У программиста Вани из Москвы больше общего с программистом Вань И из Гонконга, чем с Будилой Семишным из села Карачарова.
Наше время принесло новую низовую религию. Вышки 5G, ГМО, инопланетяне, материальность мыслей, астрологи и тарологи на каждом углу... Вот это и есть современное городское язычество.
Его никто не создавал, не реконструировал, уж тем более не насаждал. Оно родилось само, потому что людям нужно как-то взаимодействовать со своим миром, видимым и невидимым. Какой мир - такое и язычество.
Не нравится? Ну так низовая религия русской деревни ничем не лучше была, вы просто не в курсе ещё. Там не одни только «поэтические воззрения славян на природу».
В результате перед нами очевидный парадокс.
Если человек сам определяет себя как язычника, а свою религию как язычество - он тем самым однозначно свидетельствует, что он кто угодно, только не язычник.
Он задумался над своей верой. Он сам выбрал, каким обычаям ему следовать, а каким нет. Он отбросил из народных верований всё то, что ему показалось неприемлемым/глупым/противозаконным/ чуждым национальному духу.
Он взял низовое язычество и вылепил на его основе собственную религию.
И именно поэтому язычником быть навсегда перестал.
На этот раз процитирую здесь весь тот пост, потому что тут это уже необходимо для понимания.
[большая цитата]
Мне кажется, что неоязычество в его нынешнем виде переживает своего рода, что ли, момент протестантизма. Как это ещё обозвать, не знаю; этап развития религии, когда та пытается перевытряхнуться сама из себя и обратиться мордою вспять, ко своим корням и грибницам. У христианства это случалось при иконоборцах и Фотии на востоке, при Григории на западе, при Никоне у нас - и, ясен перец, при Лютере там-то, а ещё раз в XIX веке (все эти поиски Невгребаться Истинного Христианства). У ислама это случалось раз десять локально, их вообще часто лихорадит. Зороастризм пережил это очень специфически при Сасанидах - и второй раз переживает вот прям сейчас, все эти идеи «назад к Гатам, реформировать всё до первоначальной идеи, а Сасанидов напротив в помойку». Об иудаизме что и говорить; был хасидизм, был реформированный иудаизм XIX-XX веков, был мощнейший приход «почвенного иудаизма» на фоне сионизма как философии. Etc etc etc. Ну вот, и язычников догнало.
Но у язычников есть проблема: у них НЕТ изначальной доктрины-основания и в принципе не может быть! Никто не основывал язычество, оно росло само, как крапива под забором.
И в этом смысле происходит интересная штука. Язычество времён «спиритуального расцвета» XIX века росло из национальных идей, из культурного мифа, из оссиановщины всякой. Этот этап оно переросло. Язычество конца ХХ впёрлось, визжа, в античность и археологию, Гимбутас на белом быке, но там оно тоже и снова нашло интеллигентский миф, уже переоформленный в духе философии, со всеми этими синтетическими образами Великих Богинь и Мировых Начал, в двух шагах от монотеизма (не случилось бы христианства - своё бы придумали, с коттабом и гетерами). И вот сейчас до части общин наконец дошла та тема, что - погодите-ка, а ведь корни наши на самом деле ЗА пределами «литературного мифа», ведь наши корни на самом деле - это тот самый примитивный, крестьянский политеизм, то самое «деревенское» язычество (паганизм от слова «сельская местность»). И это откровение у разных людей в головах укладывается по-разному.
Для кого-то столь примитивные «корни» просто не подходят. Всё-таки неоязыческое движение очень сильно начиналось с идеи «мы не хуже! мы не хуже! не хуже христиан! мы как христиане, только лучше! а не хуже!» Такие товарищи просто продолжают прежнюю волну, ритуалистически-философски-квазигностическую, но она всё больше теряет накат и энергию, однако.
А кто-то, напротив, бешено упарывается и начинает землю носом рыть, находя всё новые варианты и подробности бытового примитивного культа. Причём для меня тут очень характерно и важно, что постепенно товарищи начинают догадываться, что можно же не только археомодели рыть. Что на самом деле 9/10 народного христианства/ислама/буддизма представляют из себя всё тот же «деревенский культ» со всеми его особенностями и с его предельной грубой искренностью. Самым главным становится ИМЕННО эта грубая искренность, именно простая дубовая вера в наличие за околицей особых существ и необходимости с ними коммуницировать - и здесь сельская девица из Латинской Америки, которая молится святому Христофору с пёсьей головой или сельский парень из Нижних Бубеней, который почитает святой источник и святую часовню с могилой местного же святого, а Бога единого вспоминает только на Рождество (и то коннотирует его святками с медведями-ряжеными) куда ближе к ТОМУ-ТО САМОМУ ЯЗЫЧЕСТВУ, чем жрица Великой Богини Адельмофлория Фейрифлейм (в
миру Дженни Смит) с её хрустальным алтарём и математически исчисленными проявлениями Первозданной Богини в соционическом толковании.
Собственно, пересказывая всё вышеизложенное более простым языком:
Христианин/европросвещенец: Вы примитивный, уродливый культ, лишённый интеллектуального содержания.
Язычник первой волны: НЕЕЕЕТ, мы воплощение национального духа нации и наследники друидских тайн!
Язычник второй волны: НЕЕЕЕТ, мы наследники античной философии и мудрости древних мудрецов о природе Мультивселенной и Божественных Энергиях!
Язычник третьей волны: ДА МЫ ПРИМИТИВНЫЙ УРОДЛИВЫЙ КУЛЬТ ЛИШЁННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ АХАХАХА ЗАТО У НАС ЕСТЬ МЕДВЕДЬ А У ВАС НЕТ!
И вот кажется мне, что эта самая третья волна - признак самого настоящего такого кризиса идентичности, который (если сами язычники его как следует осмыслят) вполне может похоронить саму идею язычества как такового.
Смотрите. Первая волна началась с национального возрождения. С попыток найти свою, родную религию, которая тебе свойственна по крови, а не принесена извне, как христианство.
Вторая волна - она уже в меньшей степени национальная, но всё равно это поиски собственной, языческой, естественной религии, которую христианство когда-то забороло и подавило.
А теперь оказывается что? Что язычество - это не какая-то отдельная религия, которая не христианство, не буддизм и не всё остальное. Это низовая, примитивная религиозность, которая, по-хорошему если, и в самом деле полна самых диких суеверий, потому что основана на жопной чуйке, а не на интеллектуальном осмыслении чего бы то ни было.
То есть с одной стороны язычество никуда не делось, потому что простые люди, которые живут на земле и лишний раз задумываться не любят, как были язычниками, так и остались, неважно, к какой религии они формально принадлежат.
А с другой - язычества как отдельной самостоятельной религии (или даже множества национальных религий) никогда не существовало. Вот они, эти люди - православные язычники, мусульманские язычники, буддийские язычники... А ты какой язычник?
Славянский? Служишь Перуну и Велесу, почитаешь хозяев леса и реки?
Штука в том, что это не более чем ролевая игра. Вера и обычаи киевских полян десятого века - как они могут прилагаться к тебе, горожанину двадцать первого столетия? Где в твоей жизни место Перуну?
У программиста Вани из Москвы больше общего с программистом Вань И из Гонконга, чем с Будилой Семишным из села Карачарова.
Наше время принесло новую низовую религию. Вышки 5G, ГМО, инопланетяне, материальность мыслей, астрологи и тарологи на каждом углу... Вот это и есть современное городское язычество.
Его никто не создавал, не реконструировал, уж тем более не насаждал. Оно родилось само, потому что людям нужно как-то взаимодействовать со своим миром, видимым и невидимым. Какой мир - такое и язычество.
Не нравится? Ну так низовая религия русской деревни ничем не лучше была, вы просто не в курсе ещё. Там не одни только «поэтические воззрения славян на природу».
В результате перед нами очевидный парадокс.
Если человек сам определяет себя как язычника, а свою религию как язычество - он тем самым однозначно свидетельствует, что он кто угодно, только не язычник.
Он задумался над своей верой. Он сам выбрал, каким обычаям ему следовать, а каким нет. Он отбросил из народных верований всё то, что ему показалось неприемлемым/глупым/противозаконным/ чуждым национальному духу.
Он взял низовое язычество и вылепил на его основе собственную религию.
И именно поэтому язычником быть навсегда перестал.