Зачем нужна религия?

[anairos]

Сегодня будет перепост умного человека. Умный человек практически удалился из ЖЖ и пишет только вконтакте. Там я и рекомендую его читать.

Я очень много занимаюсь религией, я изучаю религию, я читаю лекции о религии. Основная сфера работы, считай. И я, естественно, регулярно натыкаюсь на вопрос, который мне задают снова и снова в разных

Comments

[warptalon]

>единственный путь упорядочивания и осмысления.

Неа. Это подгонка решения под ответ. Вот увидел чел инопланетянина или духа тот ему что то сказал. С религиозной точки зрения бес его попутал, а реально что это было вообще? если подходить к делу честно - все что угодно.

[lipkalapka]

Какое объяснение человека устроит, то и будет. Начало вторжения из параллельных измерений. Испытание гипноизлучателей. Проекция духов высших миров. «вибери себе».

[anairos]

Штука как раз в том, что рассуждать, что это было "реально" - всё равно что рассуждать, что "на самом деле" значит какое-нибудь слово или символ. Как будто у слов и символов существуют какие-то смыслы независимо от людей, которые их используют.

[warptalon]

Нет не все. Либо это был дух, либо бес, либо инопланетянин, либо глюк. Что то одно в любом случае.

[nezrim]

Это простая человеческая классификация. Но даже в её пределах там ещё очень много вариантов.

[anairos]

Вы так говорите, как будто эти варианты друг друга исключают :)

В любом случае человек столкнулся с некоторым смыслом. А уж какими словами он этот смысл будет выражать - зависит исключительно от языка, на котором он говорит и думает.

[warptalon]

Исключают. Инопланетяне живут на других планетах а бесы в аду.

[anairos]

Посмотрите на Венеру. А теперь на картинки христианского ада. Да, они выглядят совершенно идентично. Тьма, огонь и сера.

А звездолёты Империума Человечества вообще летают с планеты на планету через ад.

[alicakotikova]

Реально было ровно то что человек ощутил и увидел конкретно. Ему вполне достаточно его знаний и ощущений чтобы это классифицировать. Потом включается фантазия и человек ищет интуитивные объяснения, дорисовывающие то что он видел объективно. Знаний описать полностью картинку с её истоками человеку не хватает, не хватает информации и человек использует свою интуицию. Которая работает по-другому чем оперативный мозг.
Есть грезящие состояния, в которых мозг выдает картину по другим правилам нежели логика этого мира, при этом вполне стройную.
И искусство и наука охотятся за этим состоянием, когда можно крупицу нового знания достать из источника, которого на этот момент нет ни у одного из людей. И потом уже получив импульс вырастить гениальное произведение.