Согласен с общим посылом "Поэтому скептики всегда с удовольствием исследуют, что заставляет людей верить в чудеса. Но с тем же успехом мы могли бы задаться вопросом, что побуждает людей в них не верить", но к конкретным примерам есть комментарии
( ... )
Вероятность всегда субъективна. Я подбрасываю монетку, она выпадает так, что Вы не видите результата - а я вижу. Предположим, она выпала орлом (я это вижу). Тогда для меня вероятность выпадения орла - единица, решки - ноль. А для Вас (пока Вы не увидели результат) по-прежнему 1/2 для обоих вариантов.
И это и правда разные миры. Я всё ищу выходы в ФИЗИКУ - способы ФИЗИЧЕСКИ подтвердить различия этих реальностей. Не знаю, возможно ли такое в принципе. Но не исключаю такого. В конце концов:
Ваш пример с точки зрения теории вероятности категорически некорректен. Вероятность - мера неопределённости. Для уже совершившегося события никаких вероятностей уже нет. Монета упала орлом, и всё.
Соответственно, даже если я не вижу, какой стороной упала монета, для меня всё равно вероятность увидеть её в состоянии "выпал орёл" равна единице. Пока я об этом не знаю, я могу полагать, что вероятности по-прежнему 1/2, но это будет ошибкой.
Совершенно верно. СУБЪЕКТИВНАЯ мера неопределённости. Ибо то, что для одного определено - для другого может таковым не быть, и наоборот.
Для уже совершившегося события никаких вероятностей уже нет. Монета упала орлом, и всё.
Сразу две ошибки. Во-первых, вероятность свершившегося события равна единице, это по-определению. Во-вторых, ВЫПАДЕНИЕ монетки и выпадение монетки (например) ОРЛОМ - события РАЗНЫЕ : для второго, конечно, нужно первое, но второе первым не определяется.
Соответственно, даже если я не вижу, какой стороной упала монета, для меня всё равно вероятность увидеть её в состоянии "выпал орёл" равна единице.
Ничуть. Подбросьте монету так, чтобы Вы видели, что она выпала - но не знали, какой стороной вверх. И оцените вероятность того, что посмотрев на неё, Вы увидите, что она выпала орлом. Какова будет эта вероятность?
Ничуть. Подбросьте монету так, чтобы Вы видели, что она выпала - но не знали, какой стороной вверх. И оцените вероятность того, что посмотрев на неё, Вы увидите, что она выпала орлом. Какова будет эта вероятность?
Моя оценка вероятности и вероятность - разные вещи. Я, разумеется, не знаю, какой стороной выпала монета, а потому с равной вероятностью могу предполагать оба варианта. Но это никак не отменяет того, что монета уже выпала, и потому вероятность увидеть её в одном состоянии равна единице, а во втором - нулю.
Ну, художники скорее вносят форму туда, где её раньше не было :)
Но да, для должного вдохновения некоторая доза апофении жизненно необходима. Чтобы сыграть ноктюрн на флейте водосточных труб, вначале нужно разглядеть в трубах флейты.
Кстати, в культуре обо всём этом угадывании: "каждому воздастся по вере его". А про управление приборами хорошо у Экзюпери: хороший король угадывает желания подданных и невозможное не приказывает. "Мир - лишь игра моего ума" (с) Захаров-Горин-Калиостро
Comments 61
Reply
Так что к примерам и аргументам у меня самого есть вопросы, и вторая часть из них, собственно, и состоит :)
Reply
Reply
Reply
Доза очень большая. Недостаток дозы, в смысле.
Reply
Reply
Вероятность всегда субъективна. Я подбрасываю монетку, она выпадает так, что Вы не видите результата - а я вижу. Предположим, она выпала орлом (я это вижу). Тогда для меня вероятность выпадения орла - единица, решки - ноль. А для Вас (пока Вы не увидели результат) по-прежнему 1/2 для обоих вариантов.
И это и правда разные миры. Я всё ищу выходы в ФИЗИКУ - способы ФИЗИЧЕСКИ подтвердить различия этих реальностей. Не знаю, возможно ли такое в принципе. Но не исключаю такого. В конце концов:
https://lenta.ru/news/2019/03/13/reality/
Полагаю, должны быть способы убеждаться в подобном и на макро-уровне. То есть, примерно так, о чём Вы и написали в своём посте.
Reply
Соответственно, даже если я не вижу, какой стороной упала монета, для меня всё равно вероятность увидеть её в состоянии "выпал орёл" равна единице. Пока я об этом не знаю, я могу полагать, что вероятности по-прежнему 1/2, но это будет ошибкой.
Reply
Вероятность - мера неопределённости.
Совершенно верно. СУБЪЕКТИВНАЯ мера неопределённости. Ибо то, что для одного определено - для другого может таковым не быть, и наоборот.
Для уже совершившегося события никаких вероятностей уже нет. Монета упала орлом, и всё.
Сразу две ошибки. Во-первых, вероятность свершившегося события равна единице, это по-определению. Во-вторых, ВЫПАДЕНИЕ монетки и выпадение монетки (например) ОРЛОМ - события РАЗНЫЕ : для второго, конечно, нужно первое, но второе первым не определяется.
Соответственно, даже если я не вижу, какой стороной упала монета, для меня всё равно вероятность увидеть её в состоянии "выпал орёл" равна единице.
Ничуть. Подбросьте монету так, чтобы Вы видели, что она выпала - но не знали, какой стороной вверх. И оцените вероятность того, что посмотрев на неё, Вы увидите, что она выпала орлом. Какова будет эта вероятность?
Вы знаете определение информации (бита)?
Reply
Моя оценка вероятности и вероятность - разные вещи. Я, разумеется, не знаю, какой стороной выпала монета, а потому с равной вероятностью могу предполагать оба варианта. Но это никак не отменяет того, что монета уже выпала, и потому вероятность увидеть её в одном состоянии равна единице, а во втором - нулю.
Reply
Они называются "художники" :)
Reply
Но да, для должного вдохновения некоторая доза апофении жизненно необходима. Чтобы сыграть ноктюрн на флейте водосточных труб, вначале нужно разглядеть в трубах флейты.
Reply
https://habr.com/ru/post/448896/
Reply
Reply
А про управление приборами хорошо у Экзюпери: хороший король угадывает желания подданных и невозможное не приказывает.
"Мир - лишь игра моего ума" (с) Захаров-Горин-Калиостро
Reply
Leave a comment