Определитель вампиров
Уважаемая congregatio процитировала у себя в блоге очередного знатока, лучше всех осведомлённого, как выглядят "на самом деле" вампиры. По его мнению, вампир - мёртвое тело, одержимое демоном, а любой другой вариант неканоничен, и его ни в коем случае нельзя называть вампиром.
Я с такими сталкивался много раз. Мне и самому объясняли, что настоящие колдуны совершают чудеса бесовской силой, а потому любой книжный волшебник, творящий свою магию как-то иначе, неправилен. Ну а книга, в которой такое происходит - однозначно оккультная пропаганда.
Но этот случай навёл меня на мысль.
Ясно, что никакого "настоящего" канона, каким должен быть вампир, не существует - потому что не существует самих вампиров. Любой автор придумывает их такими, какими они лучше всего соответствуют его задумке.
Но с другой стороны, как говаривал, кажется, Линкольн, хвост собаки останется хвостом, даже если мы назовём его ногой. Нельзя просто взять любое существо и назвать его вампиром, или демоном, или эльфом. Должен быть некий минимальный набор признаков. Если его нет, то читатель поневоле ощутит, что имя не подходит своему носителю. Но зато если он есть, то узнать существо можно, даже если автор решил назвать его каким-то другим словом. Например, Олди нигде и никогда не называют своих варков вампирами, но кто усомнится, что перед нами именно они?
Вот с драконами всё просто. Дракон - змей с лапами. Он может летать или ползать, быть крылатым или бескрылым (может летать и без крыльев), разумным или простым животным, выдыхать огонь или только кусаться. Это уже опционально. Но змей с лапами - обязательно.
А что насчёт эльфов? Эльфы могут быть долгожителями или нет, прирождёнными волшебниками или чураться всякой магии, обитать в лесах в единении с природой или в магических мегаполисах с высокими технологиями. Есть три более-менее устоявшихся образа (высший эльф, лесной эльф, тёмный эльф), но полно и таких, которые вообще никуда не вписываются, вроде кейифайев Макса Фрая или домовых эльфов Роулинг. Причём у Фрая они ещё и НЕ остроухие. Да и у Толкина о форме ушей эльфов не сказано ни слова - и это в мире, где хоббиты больше известны как полурослики, а гномов, собственно, именуют карликами, то есть для всех есть прозвище по отличительному признаку.
И, наконец, вампиры. Как по-вашему, каким набором признаков обязано обладать существо, чтобы иметь право называться вампиром?
Я с такими сталкивался много раз. Мне и самому объясняли, что настоящие колдуны совершают чудеса бесовской силой, а потому любой книжный волшебник, творящий свою магию как-то иначе, неправилен. Ну а книга, в которой такое происходит - однозначно оккультная пропаганда.
Но этот случай навёл меня на мысль.
Ясно, что никакого "настоящего" канона, каким должен быть вампир, не существует - потому что не существует самих вампиров. Любой автор придумывает их такими, какими они лучше всего соответствуют его задумке.
Но с другой стороны, как говаривал, кажется, Линкольн, хвост собаки останется хвостом, даже если мы назовём его ногой. Нельзя просто взять любое существо и назвать его вампиром, или демоном, или эльфом. Должен быть некий минимальный набор признаков. Если его нет, то читатель поневоле ощутит, что имя не подходит своему носителю. Но зато если он есть, то узнать существо можно, даже если автор решил назвать его каким-то другим словом. Например, Олди нигде и никогда не называют своих варков вампирами, но кто усомнится, что перед нами именно они?
Вот с драконами всё просто. Дракон - змей с лапами. Он может летать или ползать, быть крылатым или бескрылым (может летать и без крыльев), разумным или простым животным, выдыхать огонь или только кусаться. Это уже опционально. Но змей с лапами - обязательно.
А что насчёт эльфов? Эльфы могут быть долгожителями или нет, прирождёнными волшебниками или чураться всякой магии, обитать в лесах в единении с природой или в магических мегаполисах с высокими технологиями. Есть три более-менее устоявшихся образа (высший эльф, лесной эльф, тёмный эльф), но полно и таких, которые вообще никуда не вписываются, вроде кейифайев Макса Фрая или домовых эльфов Роулинг. Причём у Фрая они ещё и НЕ остроухие. Да и у Толкина о форме ушей эльфов не сказано ни слова - и это в мире, где хоббиты больше известны как полурослики, а гномов, собственно, именуют карликами, то есть для всех есть прозвище по отличительному признаку.
И, наконец, вампиры. Как по-вашему, каким набором признаков обязано обладать существо, чтобы иметь право называться вампиром?