О рейтинге
В развитие темы, ненароком поднятой Александром, обладателем лучшей профессии на Земле.
Мне тоже было любопытно насчет рейтинга и всего прочего - чисто по-журналистски. Я в свое время даже расклассифицировал блоги по содержанию, пытаясь понять, как, чем вся эта система живет.
Поделюсь-ка по случаю, а то ведь забуду свои грандиозные выводы…
Итак, генеральная классификация была у меня, помнится, такой. Блоги, а точнее, посты в них (сам блог в целом может быть сложной помесью) делятся на "проактивные" и "реактивные"; первые, в свою очередь, могут содержать творчество и/или дыбр, а вторые могут быть негативными («критиканскими») или позитивными (и внутри этой группы - дальнейшая сложная, не доработанная до конца конструкция).
Классификация сия - на самом деле универсальна, фундаментальна и вообще непоколебима. Если кому интересно - могу раскрыть в комментах. А здесь лень.
Главный вывод вот в чем: именно блоги, содержащие в основном негативные реактивные посты, набирают популярность наибольшими темпами.
Мне тоже было любопытно насчет рейтинга и всего прочего - чисто по-журналистски. Я в свое время даже расклассифицировал блоги по содержанию, пытаясь понять, как, чем вся эта система живет.
Поделюсь-ка по случаю, а то ведь забуду свои грандиозные выводы…
Итак, генеральная классификация была у меня, помнится, такой. Блоги, а точнее, посты в них (сам блог в целом может быть сложной помесью) делятся на "проактивные" и "реактивные"; первые, в свою очередь, могут содержать творчество и/или дыбр, а вторые могут быть негативными («критиканскими») или позитивными (и внутри этой группы - дальнейшая сложная, не доработанная до конца конструкция).
Классификация сия - на самом деле универсальна, фундаментальна и вообще непоколебима. Если кому интересно - могу раскрыть в комментах. А здесь лень.
Главный вывод вот в чем: именно блоги, содержащие в основном негативные реактивные посты, набирают популярность наибольшими темпами.