О В. Гарбузове
Прочитал новость про увольнение директора Института США и Канады РАН, доктора исторических наук, член-корреспондента РАН Валерия Гарбузова. Прошел по ссылке и прочитал его статью в Независимой газете от 29 августа. Именно эта статья послужила поводом для увольнения этого человека.
Что могу сказать? Я читал западных интеллектуалов, их книги: Г. Киссинджера, С. Бжезинского, С. Хантингтона… С ними можно не соглашаться, спорить, но это книги реальных интеллектуалов, которых интересно читать. Практически на каждой странице что-то интересное. Есть о чем подумать. Присутствует уважительный, академический, интеллектуальный контент. Даже к России! Даже лютый русофоб С. Бжезинский старается писать с сочувствием и уважением к России. Однако ничего такого нельзя увидеть в статье В. Гарбузова к своей собственной стране. У меня сразу возник вопрос, а он точно из академического сообщества и по праву числится в РАН? Его статья выстроена на фальшивой схеме, предназначенной для скудоумных людей, видимо, выше которых сам автор не поднимается. Автор указывает на наш авторитаризм и тоталитаризм и подчеркивает: «заряд внешнеполитического экспансионизма не покидал Россию никогда». И дальше перестроечный контент: есть богатые и цивилизованные страны, которые процветают, потому что они демократические и свободные, и нам надо быть такими, а не дикими и отсталыми. В чем тут ложь? Любая страна в мире, если есть малейшая возможность, стремиться к внешней экспансии. Здесь нет исключений. Почему же автор только к одной России предъявляет претензии и прививает нам чувство вины и неполноценности? Ему ли не знать, что такое американская теория фронтир и как она кроваво работает во внешней политике!? Привел бы таблицы и цифры, куда и сколько раз вторгались США и Великобритания, сколько людей в этих странах погибло. Молчит же! Рассказал бы людям, что гегемония доллара США как мировой валюты держится исключительно на страхе и насилии, военной силе (это признает цвет западной интеллектуальной мысли!). США приходиться регулярно кого-то утюжить, чтобы не забывали кто тут хозяин в мире. Но это у Гарбузова, видимо, другое.
Этот доктор исторических наук не знает элементарных фактов. Например, утверждает, что внешнеполитическая экспансия была России присуще всегда. Даже «в удельный период феодальных усобиц XII-XV веков». Это когда территория Руси скукожилась из-за золотоордынского ига и натиска «псов-рыцарей»? Ложью является заявление В. Гарбузова, что Россия превратилась «к началу XX века в самую крупную державу мира». Самой крупной державой мира на тот момент была Британская империя. Вот где внешняя агрессивная экспансия! Но об этом молчок! Это же другое! И большая часть мира тогда была поделена на европейские колонии и зоны влияния. И об этом молчок. Ни-ни! А про нынешний западный неоколониализм совсем забыто.
Дезинформацией является расхваливание мощи США. Полвека там идет деиндустриализация, меняется структурно население, где белые становятся меньшинством, уже как около 10 лет цветного население рождается куда больше, чем белого, и процесс идет по нарастающей. Усиливается разрыв между богатыми и нищими, прогрессирует число бездомных и бедняков. Полвека не растут реальные доходы населения. Армия состоит из весомой части неграждан. США в мире вытесняют везде другие растущие мировые гегемоны, как Китай, Индия, а также другие центры силы. США явно не справляются со сдерживанием Китая в мире. Лидерство США держится на гигантской инерции. Но в один прекрасный момент может оказаться, что это колосс на глиняных ногах. Так оно и будет. Вопрос лишь в сроках и формах.
По-сути, В. Гарбузов выступает против самостоятельного развития России и работы над самими собой. Его выбор для России - статус полуколонии и объекта истории. Мы уже это проходили. Ничего хорошего. Разруха, как известно, начинается в головах. С этим у В. Гарбузова проблемы. Крах государств и цивилизаций начинается тогда, когда элиты этих образований перестают давать правильный и нужный ответ на очередной вызов. Это давно прописано в западной аналитике. Хоть бы там он это прочитал. В целом печально, что такие персонажи как В. Гарбузов у нас обладают научными степенями и академическими званиями. Российскую интеллектуальную среду они не украшают.
А уволили его правильно, за некомпетентность.
Что могу сказать? Я читал западных интеллектуалов, их книги: Г. Киссинджера, С. Бжезинского, С. Хантингтона… С ними можно не соглашаться, спорить, но это книги реальных интеллектуалов, которых интересно читать. Практически на каждой странице что-то интересное. Есть о чем подумать. Присутствует уважительный, академический, интеллектуальный контент. Даже к России! Даже лютый русофоб С. Бжезинский старается писать с сочувствием и уважением к России. Однако ничего такого нельзя увидеть в статье В. Гарбузова к своей собственной стране. У меня сразу возник вопрос, а он точно из академического сообщества и по праву числится в РАН? Его статья выстроена на фальшивой схеме, предназначенной для скудоумных людей, видимо, выше которых сам автор не поднимается. Автор указывает на наш авторитаризм и тоталитаризм и подчеркивает: «заряд внешнеполитического экспансионизма не покидал Россию никогда». И дальше перестроечный контент: есть богатые и цивилизованные страны, которые процветают, потому что они демократические и свободные, и нам надо быть такими, а не дикими и отсталыми. В чем тут ложь? Любая страна в мире, если есть малейшая возможность, стремиться к внешней экспансии. Здесь нет исключений. Почему же автор только к одной России предъявляет претензии и прививает нам чувство вины и неполноценности? Ему ли не знать, что такое американская теория фронтир и как она кроваво работает во внешней политике!? Привел бы таблицы и цифры, куда и сколько раз вторгались США и Великобритания, сколько людей в этих странах погибло. Молчит же! Рассказал бы людям, что гегемония доллара США как мировой валюты держится исключительно на страхе и насилии, военной силе (это признает цвет западной интеллектуальной мысли!). США приходиться регулярно кого-то утюжить, чтобы не забывали кто тут хозяин в мире. Но это у Гарбузова, видимо, другое.
Этот доктор исторических наук не знает элементарных фактов. Например, утверждает, что внешнеполитическая экспансия была России присуще всегда. Даже «в удельный период феодальных усобиц XII-XV веков». Это когда территория Руси скукожилась из-за золотоордынского ига и натиска «псов-рыцарей»? Ложью является заявление В. Гарбузова, что Россия превратилась «к началу XX века в самую крупную державу мира». Самой крупной державой мира на тот момент была Британская империя. Вот где внешняя агрессивная экспансия! Но об этом молчок! Это же другое! И большая часть мира тогда была поделена на европейские колонии и зоны влияния. И об этом молчок. Ни-ни! А про нынешний западный неоколониализм совсем забыто.
Дезинформацией является расхваливание мощи США. Полвека там идет деиндустриализация, меняется структурно население, где белые становятся меньшинством, уже как около 10 лет цветного население рождается куда больше, чем белого, и процесс идет по нарастающей. Усиливается разрыв между богатыми и нищими, прогрессирует число бездомных и бедняков. Полвека не растут реальные доходы населения. Армия состоит из весомой части неграждан. США в мире вытесняют везде другие растущие мировые гегемоны, как Китай, Индия, а также другие центры силы. США явно не справляются со сдерживанием Китая в мире. Лидерство США держится на гигантской инерции. Но в один прекрасный момент может оказаться, что это колосс на глиняных ногах. Так оно и будет. Вопрос лишь в сроках и формах.
По-сути, В. Гарбузов выступает против самостоятельного развития России и работы над самими собой. Его выбор для России - статус полуколонии и объекта истории. Мы уже это проходили. Ничего хорошего. Разруха, как известно, начинается в головах. С этим у В. Гарбузова проблемы. Крах государств и цивилизаций начинается тогда, когда элиты этих образований перестают давать правильный и нужный ответ на очередной вызов. Это давно прописано в западной аналитике. Хоть бы там он это прочитал. В целом печально, что такие персонажи как В. Гарбузов у нас обладают научными степенями и академическими званиями. Российскую интеллектуальную среду они не украшают.
А уволили его правильно, за некомпетентность.