Русские - не нация, а религия… А кто украинцы?
Выскажусь по поводу свидомого мифа, распространяемого украинцами о том, что якобы русские - это не нация, а те, кто крестился в русскую веру… Крещеная мордва, короче. Мда уж…
Вот бывают в дискуссиях со свидомыми украинцами довольно неожиданные повороты. Сначала представитель древнейшей нации долго и нудно убеждает, что «никто и никогда не звал московитов Русью и русскими». Ну вот совсем никто и никогда! Обожают украинцы подобные категоричные обобщения… «Никто», «никогда», «всегда», «весь мир с нами»… Можешь показывать ему сколько угодно фактов и примеров из иностранных и отечественных рукописей, называющих русских именно русскими и Русью, но украинца, само собой, это не убеждает, т.к. каждый пересічний громадянин точно знает, что, во-первых, «все летописи подделаны Екатериной», а во-вторых «вы всё врете»…
Но всё одно, наступает такой звонкий момент, когда отрицать очевидное означает расписаться в своей полной и безоговорочной неадекватности. Действительно, трудно обвинять Екатерину в подделке документов, которые никогда не бывали на территории России, а веками пылились исключительно на полках расово верных, т.е. европейских, архивов и библиотек. Также трудно перечить современной науке, хотя украинцы изо всех сил стараются… Короче, всё-таки наступает некий переломный момент, после которого основная масса украинских оппонентов просто испаряется, напоследок излив все проклятия на наши русые головы…
Но остаются самые стойкие и упоротые, которые делают резкий поворот на 180 градусов… Только что украинец тебе рассказывал свою извечную мантру про «никто и никогда», и тут, бац! Вторая смена! Этот же украинец начинает доказывать, что русских называли русскими не по этносу, а лишь по вере! Мол, русские - это не нация, а всего лишь религиозная конфессия!... Эй, украинец, но ведь ты сам буквально только что рвал на груди вышиванку и кричал, что «никто и никогда» не называл русских русскими! Ты, выпучив глаза, утверждал, что московиты - это несториане, получившие свою религию от монголов! Что же случилось? К чему такой кульбит? И каким образом эти самые финно-угорские московиты вдруг стали русскими, если вера монгольская несторианская? Это несторианство, что ли, русская вера?
Само собой, что взывать к его разуму или пытаться как-то пристыдить за непоследовательность, совершенно бессмысленное занятие. Он не знает стыда и совести, да уже и сам не помнит того, что наговорил ранее. Вы можете даже попытаться предъявить ему официально заверенную копию его же речей, но… как вы понимаете, это тоже бессмысленно. Вы всё врёте, и всё, что вы показываете, включая его же слова, подделаны коварной Екатериной…
А украинец уже радостно насыпает то, что он считает доказательством своего очередного свидомого бреда, не обращая ни малейшего внимания на то, что этим опровергает свою же предыдущую чушь про «никто и никогда». Он ссылается на упоминания «русской веры» в исторических источниках, убеждая всех, но главное себя, что любой мордвин или удмурт, принявший русскую веру, автоматически становился русским. Он выдергивает куски из русских документов, таких, как Соборное Уложение, где «русский человек» якобы противопоставляется тем, кто исповедует другую веру... Ага, ранее украинец клялся, что это Петр Алексеич Великий переименовал московитов в русских своим именным указом от 1721-го года… Но теперь он этого не помнит и сам ссылается на «русского человека» в документе года 1649-го… Не ищите логики в украинстве, там её нет.
Ну и конечно же, украинец призывает в свою поддержку всю мощь признанных миром авторитетов, уровня Льва Толстого и Фёдора Достоевского! Хотя метод при этом всегда один - очень избранно выдернутые цитаты мыслителей, часто фейковые…
Ну и далее, вплоть до совсем уж абсурдных заявлений о том, что русских придумал Сталин, вписав в паспорт графу с национальностью «русский», и показав фильм про Александра Невского, о котором русские до этого и слыхом не слыхивали…
Кстати, в случае с Достоевским, дать ответ достаточно просто. Для этого ничего не надо выдумывать, а не заморачиваясь, предоставить реальные слова Фёдора Михайловича, полностью опровергающие свидомое кривомыслие на его счёт…
Конечно же Фёдор Михайлович никогда не писал о том, что русские - это крещёная мордва, и, как мы видим, вполне чётко осознавал существование русской нации. И кстати, обратите внимание, что под моей цитатой из Достоевского указана ссылка на первоисточник, а вот свидомые цитатоблудники такой мелочью обычно себя не утруждают. Фраза же, на которую ссылается украинец, в чистом виде у Достоевского нигде не обнаруживается, хоть она и часто крутится на постсоветском инфополе. Текст, наиболее близкий к ней, можно обнаружить в диалоге Ставрогина и Шатова из романа "Бесы", но там он несёт совершенно другой смысл.
Но вернемся к свидомому тезису, что русские - это не имя нации или этноса, а конфессионим, т.е. название сообщества людей, придерживающихся определённой религии, в данном случае православного христианства. Свидомые пропагандисты стараются доказать это, а заодно, конечно же, и якобы существующую ущербность русских с помощью ссылок на исторические документы и вполне художественную литературу, где русский и православный выступают почти синонимами.
Метод, который используется при этом, абсолютно типичный для всего свидомого украинства, т.е. рассматриваются исключительно те факты, которые можно подогнать под свою теорию. Те же, которые прямо ей противоречат, усердно игнорируются, замалчиваются, искажаются или объявляются поддельными. Ага, опять Екатерина постаралась…
Так наличие термина «русская вера» в русских исторических документах служит обоснованием того, что все, кто её приняли, автоматически становились русскими, независимо от происхождения. Далее обычно следует козырная фраза «а как известно, что в Московии славян не было» с последующим объявлением всех русских крещёной мордвой, мерей, мокшей и т.д. Ага, метод, входящий в непременный арсенал каждого свидомого патриота, когда для подтверждения одной лжи используется другая, здесь тоже присутствует. Без лжи украинство просто немыслимо.
Противопоставление в исторических источниках православных христиан Московской Руси другим народам (например, московские христиане против татар) объясняется, опять-таки, тем, что, мол, религиозная принадлежность в Москве выступала в том же качестве, в каком у других, более продвинутых, выступает нация. Ну и само собой, что московский русин, бьющийся с басурманином на Куликовом поле, это просто два представителя враждующих конфессий. Русский - это не этнос, не нация, а просто верующий человек, не зависимо от этнического происхождения. Вот такая нехитрая свидомая мысль.
Само собой, что подобное свидомое криволожество не проходит элементарную проверку историческими документами, которые полны противопоставлений именно по этническому признаку. Новгородский русин противопоставлен готскому немцу, московский русин татарину и т.д. В том же Соборном Уложении 1649-го года, на которое ссылаются сами украинцы, строя свои русофобские бредни, тоже имеются вполне этнические, а не конфессиональные, противопоставления «русских людей» «всяким иноземцам». Заметьте, иноземцам, а не иноверцам!
«А будет на русских людех учнут искать литва, или немцы, или татаровя, или иные всякие иноземцы…»
Есть в Уложении и уже крещеные «татаровя, и мордва, и чюваша, и черемиса, и вотяки», которые почему-то, вопреки фантазиям современных украинцев, не стали автоматически после крещения русскими. Да и другие, уже давно православные народы: греки, молдаване, грузины, сербы, остаются на страницах русских рукописей греками, молдаванами, грузинами и сербами, а объявляются русскими по конфессиональному признаку. Вполне очевидно, что русские отлично видели этническую разницу между единоверцами, т.е. строили своё этническое самосознание основываясь отнюдь не только на вере, но и на языке и происхождении.
Мне, кстати, понравилось остроумное замечание многоуважаемого Cancellarius (ссылка на его разбор свидомых мифов внизу) в ответ измышления украинских русофобов. Дело в том, что во всё том же Соборном Уложении имеются упоминания животных…
«Кобыла нагайская шесть рублев. Жеребенок нагайской три рубли. Мерин четыре рубли. Кобыла русская три рубли. Жеребенок русской трех лет полтора рубли. Кобыла русская же трех лет полтора рубли… Куря индейское шесть алтын четыре денги. Курица русская восмь денег»
И если понятие «русский» носит не этнический, а религиозный характер, и противопоставляется другим конфессиям, то возникает вопрос: Какой веры была русская курица?
Вы будете смеяться, но один свидомый специалист по натягиванию совы на глобус Украины всё-таки дал ответ. Оказывается, по его мнению, русская курица, это та курица, которая принадлежала человеку русской веры, т.е. крещеному мордвину! Ага, выходит, что индейская курица принадлежала человеку индейской веры. Ну и жаль, конечно, что авторы Соборного Уложения ничего не рассказали нам о курицах латинских, жидовских, бусурманских, и просто некрещеных языческих. Видимо, потому что католики, евреи, мусульмане и прочие иноверцы попадали со своими курицами в Москву значительно реже, чем индейцы, от которых на местном рынке было не протолкнуться…
Ну и от себя добавлю ещё немного о крещеной мордве в воспоминаниях доктора и академии наук адьюнкта Ивана Лепехина, относящиеся к 1768 году, т.е. столетием спустя упоминаемого выше Соборного Уложения. Мордва уже крещена вся, целиком и полностью. По свидомой идее, за это время она однозначно должна превратиться в русских. Но нет…
…русские отдельно, а иноплеменные православные отдельно. А почему? Потому, что «разное происхождение»!
Ну и, собственно, если обратиться ко всем переписям населения, начиная с 1897 года, то в каждой из них можно обнаружить и мордву, и чувашей, и карел, и другие народы России, давно ставшие православными, но так и не превратившиеся «автоматически» в русских. И на самом деле это не удивительно, т.к. несмотря на то, что православие было важнейшей составляющей русского самосознания, но русские - это всё-таки народ по совокупности этнообразующих признаков, куда вошли славянское происхождение, язык и территория проживания, а не только и исключительно Русская вера.
И это отлично понимали предки самих украинцев, подтверждением чему может служить Густынская летопись…
«Единокровни и единорастлы»… А вот про принятие русского имени по русской вере малороссийский летописец в самом начале XVII века не ведал…
И никак не могу пройти мимо ещё одного довольно типичного момента во всей этой свидомо-религиозной вакханалии. Украинцы, стараясь побольнее плюнуть в москаля, в первую очередь всегда и везде гадят на головы своих же предков, а через них и самим себе в шаровары. Делают они это, как обычно, уверенно и даже радостно, что выдает в них откровенных манкуртов, потерявших память об истории своего народа! Ведь христианство, как важнейшая составляющая русской идентичности, утвердилась в самосознании народа вначале вовсе не в Москве, а ещё в Древней Руси со столицей в Киеве.
Даже в таком древнейшем русском историческом документе, как Повесть Временных Лет, не всегда можно четко разграничить государственно-политический, этнический и религиозный аспекты самосознания народа Руси. Уже во времена Нестора-летописца конфессиональная принадлежность к православному христианству была неотъемлемой частью этнического самосознания, наравне с языком и территорией.
Любая групповая идентичность начинается с самоназвания и употребления по отношению к себе местоимения «мы/наш». И самым первым случаем употребления «мы» в ПВЛ является «Мы же хрестияне, елико земль, иже верують въ святую Троицю…». Для летописца христианская принадлежность выглядит важнее, чем языковая или племенная. И лишь второй случай употребления «мы» напоминает читателям о принадлежности к славянству и Руси, одновременно привязывая их опять-таки к христианству в лице апостола Павла.
«…беша Словене первое; темже и Словеньску языку оучитель есть Павелъ, от негоже языка и мы есмо Русь, тем ж и нам Руси оучитель есть Павелъ…»
Христианство настолько важно для летописца, что он не стесняется удревнить связь с ним до времен апостольских. Собственно, вся история народа славянского и русского в ПВЛ выступает как продолжение истории библейской. Русские князья сравниваются с библейскими персонажами. Все они Соломоны, Моисеи, Давиды и Иосифы Земли Русской. А сама Земля Русская избрана Богом, что отсылает нас к другой Богом избранной Земле, т.е. библейскому Израилю.
Святая Русь, Русский мир, народ святорусский, русские люди… Всё то, на чём свидомые украинцы строят свои криволожества на тему «Русские - это не нация, а конфессионим», идут родом оттуда, из Древней Руси. Принадлежность к русскому народу и к церкви были тождественны. Не было Руси вне церкви. Каждый русин был православный, но вовсе не каждый православный был русин. И это хорошо видно по наличию в исторических документах православных греков, грузин, болгар, а также крещеной мордвы, карел и татар. А значит, только крещения в православие было мало для признания и осознания себя Русью, необходимы были и другие не менее важные части этнического самосознания, как происхождение, язык и территория.
Повторюсь. Это и есть самая настоящая древнерусская традиция, начатая ещё в древнерусском Киеве и продолженная на всех русских землях, уже разделенных между Москвой и Литвой. Да-да, у народа, который жил на территориях, где столетия спустя возникнет Украина с украинцами, этническая и конфессиональная самоидентификация была спаяна в один неразрывный узел. Русин был равен православному. И это особенно отчетливо проявилось в тот самый момент, когда русское население ВКЛ начали рвать на части после Брестской Унии 1596 года.
Русский народ (ну или руський, если угодно) прекращал быть русским после перехода в Униатство. Исторические документы той эпохи показывают множество примеров подобного «конфессионального» понимания Руси и русского народа. Исайя Копинский, митрополит киевский начала XVII века, укорял князя Иеремия Вишневецкого, перешедшего в католичество, за то, что он «з русина ляхом зостал». Здесь «русин» - это чистый конфессионим, как раз и той серии, которой свидомые украинцы пытаются попрекать русских.
Мелетий Смотрицкий (1577 - 1633), церковный и общественный деятель Юго-Западной Руси, будучи ещё православным писал о себе и своем народе «Мы - русь восточного послушания и вероисповедания…» (конфессионим!) и гневно обличал вероотступников «Какой же Редаргутор есть русин, если он Восточной церкви права и обычаи топчет и знать о них не хочет …?». И «Родители - русь твоей стороны послушания, а сыновья и дочери католики»…
Криштоф Перетяткович, писарь королевского посла, жалуется после встречи с родней Выговского и Хмельницкого…
«Засвидельствовав почтение Даниле, я просил у него конвоя. "Я бы дал конвой, подарил бы тебе и коня доброго, если бы ты не стал из русина ляхом. Однако прошу на обед". Сказав это, он ушел в церковь, так что я один остался в избе... Между тем из комнаты выходит жена Данилы, дочь Хмельницкого, и говорит: "Ляшейку, не чекай обща, а нi подвод" и заперла за собой дверь. По мне будто мороз прошел. Быстро побежал я на квартиру и, сев с прислугой на коней...поспешил в Корсунь..»
Менялась вера, менялась и этничность… Я отлично знаю, что в западнорусских источниках, точно также, как и в московских, есть масса примеров, где Русь выступает, именно как этнос, а не конфессия. Но давайте применим к украинцам тот же подход, который они используют по отношению к русским, забывая, что этой же палкой можно больно ударить их самих. Ну и какой же вывод можно сделать, если чётко следовать извивам свидомой логики? Вывод напрашивается только один - русин Малой Руси, это не этнос, а конфессионим, а украинцы - это всего лишь крещеные татары! Так ведь выходит, по-вашему, господа украинцы?…
И обратите внимание, как одна часть предков украинцев, оставшаяся православной, отказывает другой части своих же соплеменников, но перешедшей в Унию и католичество, в праве называться Русью! Ничего не напоминает? «Никто и никогда не называл вас Русью»… Ага, у украинцев многовековой опыт по вычеркиванию из Руси тех, кто считал себя Русью… Забавно, да?
Притом, что сами униаты тоже хоть и реже, но поступали точно так же по отношению к православным, отказывая им даже не только в принадлежности к Руси, но и к самому роду человеческому, приравнивая к животному быдлу…
И это конфессиональное и социальное противостояние, плюс взаимное вычеркивание из Руси продолжилось и в дальнейшем. В документах ВКЛ 1763 года по-прежнему можно прочитать о том, как «Андрей Басий в Острове принят к барскому двору, по наущению людей с барского двора стал из русина поляком. Илья Пекара в Чернице по барскому приказу стал из русина поляком»…
А вспомним ещё более поздние времена, когда на сцену наконец-то выступил украинец и началось деление уже не только по конфессиональным, но и по идеологическим причинам... О чём, к примеру, нам говорят отрывки из биографической книги идейного украинца Василя Маковского, прошедшего через печально известный лагерь Талергоф…
Русин пришёл «записаться в украинцы»… Примечательно, что Василю Маковскому абсолютно не стыдно участвовать во всём этом. Его это даже веселит…
Если русский - это конфессионим, то кто тогда украинец? Это что ж за нация такая, в которую «записываются», да ещё и под угрозой расправы? Больше похоже на политическую партию или тоталитарную секту…
«Українцi п`ють, гуляють,
А кацапи вже конають.
Українцi п`ють на гофi,
А кацапи в Талергофi.
Де стоїт стовп з телефона,
Висить кацап замiсть дзвона
Уста йому посинiли,
Чорнi очi побiлiли,
Зуби в кровi закипiли,
Шнури шию переїли»
Это отрывок из песни украинских сечевых стрельцов. И если вы не поняли, то «кацапы» из этой песни, это не мы, русские, а те самые галицкие русины, которые не пожелали «записаться в украинцы»…
Да что там века минувшие! Посмотрите в современность. Вы не находите примечательным, что украинцы до сих пор занимаются ровно тем же, чем уже в течении столетий занимались их предки? Если ранее они усердно расчеловечивали и вычеркивали из Руси самих себя, то теперь они занимаются точно тем же, но уже по отношению к нам, не потерявшим своё русское самосознание. При этом, заметьте, опять-таки не забывают и себя поделить на сорта по разнице в языке, конфессии и отношении к героям. Так что, по сути, процесс создания украинской нации, который начался более 400 лет назад, ещё далек от завершения. Огонь в адском горниле пылает, молот с грохотом лупит по наковальне, древнейшая европейская нация куёт себя. Делает это она азартно, но больно. «Або украиньский, або безлюдний». И уже понятно, что когда нация сформируется окончательно, то самым главным этноопределяющим признаком украинца будет вовсе не конфессия или язык, а животная русофобия.
Ссылка на разбор свидомых мифов Cancellarius
Заглавная иллюстрация: И. Бабочкин, "Христанские проповедники среди язычников-мордвы"
Использовались материалы сборника «Религиозные и этнические традиции в формировании национальных идентичностей в Европе» Франко-российского центра гуманитарных и общественных наук.
Вот бывают в дискуссиях со свидомыми украинцами довольно неожиданные повороты. Сначала представитель древнейшей нации долго и нудно убеждает, что «никто и никогда не звал московитов Русью и русскими». Ну вот совсем никто и никогда! Обожают украинцы подобные категоричные обобщения… «Никто», «никогда», «всегда», «весь мир с нами»… Можешь показывать ему сколько угодно фактов и примеров из иностранных и отечественных рукописей, называющих русских именно русскими и Русью, но украинца, само собой, это не убеждает, т.к. каждый пересічний громадянин точно знает, что, во-первых, «все летописи подделаны Екатериной», а во-вторых «вы всё врете»…
Но всё одно, наступает такой звонкий момент, когда отрицать очевидное означает расписаться в своей полной и безоговорочной неадекватности. Действительно, трудно обвинять Екатерину в подделке документов, которые никогда не бывали на территории России, а веками пылились исключительно на полках расово верных, т.е. европейских, архивов и библиотек. Также трудно перечить современной науке, хотя украинцы изо всех сил стараются… Короче, всё-таки наступает некий переломный момент, после которого основная масса украинских оппонентов просто испаряется, напоследок излив все проклятия на наши русые головы…
Но остаются самые стойкие и упоротые, которые делают резкий поворот на 180 градусов… Только что украинец тебе рассказывал свою извечную мантру про «никто и никогда», и тут, бац! Вторая смена! Этот же украинец начинает доказывать, что русских называли русскими не по этносу, а лишь по вере! Мол, русские - это не нация, а всего лишь религиозная конфессия!... Эй, украинец, но ведь ты сам буквально только что рвал на груди вышиванку и кричал, что «никто и никогда» не называл русских русскими! Ты, выпучив глаза, утверждал, что московиты - это несториане, получившие свою религию от монголов! Что же случилось? К чему такой кульбит? И каким образом эти самые финно-угорские московиты вдруг стали русскими, если вера монгольская несторианская? Это несторианство, что ли, русская вера?
Само собой, что взывать к его разуму или пытаться как-то пристыдить за непоследовательность, совершенно бессмысленное занятие. Он не знает стыда и совести, да уже и сам не помнит того, что наговорил ранее. Вы можете даже попытаться предъявить ему официально заверенную копию его же речей, но… как вы понимаете, это тоже бессмысленно. Вы всё врёте, и всё, что вы показываете, включая его же слова, подделаны коварной Екатериной…
А украинец уже радостно насыпает то, что он считает доказательством своего очередного свидомого бреда, не обращая ни малейшего внимания на то, что этим опровергает свою же предыдущую чушь про «никто и никогда». Он ссылается на упоминания «русской веры» в исторических источниках, убеждая всех, но главное себя, что любой мордвин или удмурт, принявший русскую веру, автоматически становился русским. Он выдергивает куски из русских документов, таких, как Соборное Уложение, где «русский человек» якобы противопоставляется тем, кто исповедует другую веру... Ага, ранее украинец клялся, что это Петр Алексеич Великий переименовал московитов в русских своим именным указом от 1721-го года… Но теперь он этого не помнит и сам ссылается на «русского человека» в документе года 1649-го… Не ищите логики в украинстве, там её нет.
Ну и конечно же, украинец призывает в свою поддержку всю мощь признанных миром авторитетов, уровня Льва Толстого и Фёдора Достоевского! Хотя метод при этом всегда один - очень избранно выдернутые цитаты мыслителей, часто фейковые…
Ну и далее, вплоть до совсем уж абсурдных заявлений о том, что русских придумал Сталин, вписав в паспорт графу с национальностью «русский», и показав фильм про Александра Невского, о котором русские до этого и слыхом не слыхивали…
Кстати, в случае с Достоевским, дать ответ достаточно просто. Для этого ничего не надо выдумывать, а не заморачиваясь, предоставить реальные слова Фёдора Михайловича, полностью опровергающие свидомое кривомыслие на его счёт…
Конечно же Фёдор Михайлович никогда не писал о том, что русские - это крещёная мордва, и, как мы видим, вполне чётко осознавал существование русской нации. И кстати, обратите внимание, что под моей цитатой из Достоевского указана ссылка на первоисточник, а вот свидомые цитатоблудники такой мелочью обычно себя не утруждают. Фраза же, на которую ссылается украинец, в чистом виде у Достоевского нигде не обнаруживается, хоть она и часто крутится на постсоветском инфополе. Текст, наиболее близкий к ней, можно обнаружить в диалоге Ставрогина и Шатова из романа "Бесы", но там он несёт совершенно другой смысл.
Но вернемся к свидомому тезису, что русские - это не имя нации или этноса, а конфессионим, т.е. название сообщества людей, придерживающихся определённой религии, в данном случае православного христианства. Свидомые пропагандисты стараются доказать это, а заодно, конечно же, и якобы существующую ущербность русских с помощью ссылок на исторические документы и вполне художественную литературу, где русский и православный выступают почти синонимами.
Метод, который используется при этом, абсолютно типичный для всего свидомого украинства, т.е. рассматриваются исключительно те факты, которые можно подогнать под свою теорию. Те же, которые прямо ей противоречат, усердно игнорируются, замалчиваются, искажаются или объявляются поддельными. Ага, опять Екатерина постаралась…
Так наличие термина «русская вера» в русских исторических документах служит обоснованием того, что все, кто её приняли, автоматически становились русскими, независимо от происхождения. Далее обычно следует козырная фраза «а как известно, что в Московии славян не было» с последующим объявлением всех русских крещёной мордвой, мерей, мокшей и т.д. Ага, метод, входящий в непременный арсенал каждого свидомого патриота, когда для подтверждения одной лжи используется другая, здесь тоже присутствует. Без лжи украинство просто немыслимо.
Противопоставление в исторических источниках православных христиан Московской Руси другим народам (например, московские христиане против татар) объясняется, опять-таки, тем, что, мол, религиозная принадлежность в Москве выступала в том же качестве, в каком у других, более продвинутых, выступает нация. Ну и само собой, что московский русин, бьющийся с басурманином на Куликовом поле, это просто два представителя враждующих конфессий. Русский - это не этнос, не нация, а просто верующий человек, не зависимо от этнического происхождения. Вот такая нехитрая свидомая мысль.
Само собой, что подобное свидомое криволожество не проходит элементарную проверку историческими документами, которые полны противопоставлений именно по этническому признаку. Новгородский русин противопоставлен готскому немцу, московский русин татарину и т.д. В том же Соборном Уложении 1649-го года, на которое ссылаются сами украинцы, строя свои русофобские бредни, тоже имеются вполне этнические, а не конфессиональные, противопоставления «русских людей» «всяким иноземцам». Заметьте, иноземцам, а не иноверцам!
«А будет на русских людех учнут искать литва, или немцы, или татаровя, или иные всякие иноземцы…»
Есть в Уложении и уже крещеные «татаровя, и мордва, и чюваша, и черемиса, и вотяки», которые почему-то, вопреки фантазиям современных украинцев, не стали автоматически после крещения русскими. Да и другие, уже давно православные народы: греки, молдаване, грузины, сербы, остаются на страницах русских рукописей греками, молдаванами, грузинами и сербами, а объявляются русскими по конфессиональному признаку. Вполне очевидно, что русские отлично видели этническую разницу между единоверцами, т.е. строили своё этническое самосознание основываясь отнюдь не только на вере, но и на языке и происхождении.
Мне, кстати, понравилось остроумное замечание многоуважаемого Cancellarius (ссылка на его разбор свидомых мифов внизу) в ответ измышления украинских русофобов. Дело в том, что во всё том же Соборном Уложении имеются упоминания животных…
«Кобыла нагайская шесть рублев. Жеребенок нагайской три рубли. Мерин четыре рубли. Кобыла русская три рубли. Жеребенок русской трех лет полтора рубли. Кобыла русская же трех лет полтора рубли… Куря индейское шесть алтын четыре денги. Курица русская восмь денег»
И если понятие «русский» носит не этнический, а религиозный характер, и противопоставляется другим конфессиям, то возникает вопрос: Какой веры была русская курица?
Вы будете смеяться, но один свидомый специалист по натягиванию совы на глобус Украины всё-таки дал ответ. Оказывается, по его мнению, русская курица, это та курица, которая принадлежала человеку русской веры, т.е. крещеному мордвину! Ага, выходит, что индейская курица принадлежала человеку индейской веры. Ну и жаль, конечно, что авторы Соборного Уложения ничего не рассказали нам о курицах латинских, жидовских, бусурманских, и просто некрещеных языческих. Видимо, потому что католики, евреи, мусульмане и прочие иноверцы попадали со своими курицами в Москву значительно реже, чем индейцы, от которых на местном рынке было не протолкнуться…
Ну и от себя добавлю ещё немного о крещеной мордве в воспоминаниях доктора и академии наук адьюнкта Ивана Лепехина, относящиеся к 1768 году, т.е. столетием спустя упоминаемого выше Соборного Уложения. Мордва уже крещена вся, целиком и полностью. По свидомой идее, за это время она однозначно должна превратиться в русских. Но нет…
…русские отдельно, а иноплеменные православные отдельно. А почему? Потому, что «разное происхождение»!
Ну и, собственно, если обратиться ко всем переписям населения, начиная с 1897 года, то в каждой из них можно обнаружить и мордву, и чувашей, и карел, и другие народы России, давно ставшие православными, но так и не превратившиеся «автоматически» в русских. И на самом деле это не удивительно, т.к. несмотря на то, что православие было важнейшей составляющей русского самосознания, но русские - это всё-таки народ по совокупности этнообразующих признаков, куда вошли славянское происхождение, язык и территория проживания, а не только и исключительно Русская вера.
И это отлично понимали предки самих украинцев, подтверждением чему может служить Густынская летопись…
«Единокровни и единорастлы»… А вот про принятие русского имени по русской вере малороссийский летописец в самом начале XVII века не ведал…
И никак не могу пройти мимо ещё одного довольно типичного момента во всей этой свидомо-религиозной вакханалии. Украинцы, стараясь побольнее плюнуть в москаля, в первую очередь всегда и везде гадят на головы своих же предков, а через них и самим себе в шаровары. Делают они это, как обычно, уверенно и даже радостно, что выдает в них откровенных манкуртов, потерявших память об истории своего народа! Ведь христианство, как важнейшая составляющая русской идентичности, утвердилась в самосознании народа вначале вовсе не в Москве, а ещё в Древней Руси со столицей в Киеве.
Даже в таком древнейшем русском историческом документе, как Повесть Временных Лет, не всегда можно четко разграничить государственно-политический, этнический и религиозный аспекты самосознания народа Руси. Уже во времена Нестора-летописца конфессиональная принадлежность к православному христианству была неотъемлемой частью этнического самосознания, наравне с языком и территорией.
Любая групповая идентичность начинается с самоназвания и употребления по отношению к себе местоимения «мы/наш». И самым первым случаем употребления «мы» в ПВЛ является «Мы же хрестияне, елико земль, иже верують въ святую Троицю…». Для летописца христианская принадлежность выглядит важнее, чем языковая или племенная. И лишь второй случай употребления «мы» напоминает читателям о принадлежности к славянству и Руси, одновременно привязывая их опять-таки к христианству в лице апостола Павла.
«…беша Словене первое; темже и Словеньску языку оучитель есть Павелъ, от негоже языка и мы есмо Русь, тем ж и нам Руси оучитель есть Павелъ…»
Христианство настолько важно для летописца, что он не стесняется удревнить связь с ним до времен апостольских. Собственно, вся история народа славянского и русского в ПВЛ выступает как продолжение истории библейской. Русские князья сравниваются с библейскими персонажами. Все они Соломоны, Моисеи, Давиды и Иосифы Земли Русской. А сама Земля Русская избрана Богом, что отсылает нас к другой Богом избранной Земле, т.е. библейскому Израилю.
Святая Русь, Русский мир, народ святорусский, русские люди… Всё то, на чём свидомые украинцы строят свои криволожества на тему «Русские - это не нация, а конфессионим», идут родом оттуда, из Древней Руси. Принадлежность к русскому народу и к церкви были тождественны. Не было Руси вне церкви. Каждый русин был православный, но вовсе не каждый православный был русин. И это хорошо видно по наличию в исторических документах православных греков, грузин, болгар, а также крещеной мордвы, карел и татар. А значит, только крещения в православие было мало для признания и осознания себя Русью, необходимы были и другие не менее важные части этнического самосознания, как происхождение, язык и территория.
Повторюсь. Это и есть самая настоящая древнерусская традиция, начатая ещё в древнерусском Киеве и продолженная на всех русских землях, уже разделенных между Москвой и Литвой. Да-да, у народа, который жил на территориях, где столетия спустя возникнет Украина с украинцами, этническая и конфессиональная самоидентификация была спаяна в один неразрывный узел. Русин был равен православному. И это особенно отчетливо проявилось в тот самый момент, когда русское население ВКЛ начали рвать на части после Брестской Унии 1596 года.
Русский народ (ну или руський, если угодно) прекращал быть русским после перехода в Униатство. Исторические документы той эпохи показывают множество примеров подобного «конфессионального» понимания Руси и русского народа. Исайя Копинский, митрополит киевский начала XVII века, укорял князя Иеремия Вишневецкого, перешедшего в католичество, за то, что он «з русина ляхом зостал». Здесь «русин» - это чистый конфессионим, как раз и той серии, которой свидомые украинцы пытаются попрекать русских.
Мелетий Смотрицкий (1577 - 1633), церковный и общественный деятель Юго-Западной Руси, будучи ещё православным писал о себе и своем народе «Мы - русь восточного послушания и вероисповедания…» (конфессионим!) и гневно обличал вероотступников «Какой же Редаргутор есть русин, если он Восточной церкви права и обычаи топчет и знать о них не хочет …?». И «Родители - русь твоей стороны послушания, а сыновья и дочери католики»…
Криштоф Перетяткович, писарь королевского посла, жалуется после встречи с родней Выговского и Хмельницкого…
«Засвидельствовав почтение Даниле, я просил у него конвоя. "Я бы дал конвой, подарил бы тебе и коня доброго, если бы ты не стал из русина ляхом. Однако прошу на обед". Сказав это, он ушел в церковь, так что я один остался в избе... Между тем из комнаты выходит жена Данилы, дочь Хмельницкого, и говорит: "Ляшейку, не чекай обща, а нi подвод" и заперла за собой дверь. По мне будто мороз прошел. Быстро побежал я на квартиру и, сев с прислугой на коней...поспешил в Корсунь..»
Менялась вера, менялась и этничность… Я отлично знаю, что в западнорусских источниках, точно также, как и в московских, есть масса примеров, где Русь выступает, именно как этнос, а не конфессия. Но давайте применим к украинцам тот же подход, который они используют по отношению к русским, забывая, что этой же палкой можно больно ударить их самих. Ну и какой же вывод можно сделать, если чётко следовать извивам свидомой логики? Вывод напрашивается только один - русин Малой Руси, это не этнос, а конфессионим, а украинцы - это всего лишь крещеные татары! Так ведь выходит, по-вашему, господа украинцы?…
И обратите внимание, как одна часть предков украинцев, оставшаяся православной, отказывает другой части своих же соплеменников, но перешедшей в Унию и католичество, в праве называться Русью! Ничего не напоминает? «Никто и никогда не называл вас Русью»… Ага, у украинцев многовековой опыт по вычеркиванию из Руси тех, кто считал себя Русью… Забавно, да?
Притом, что сами униаты тоже хоть и реже, но поступали точно так же по отношению к православным, отказывая им даже не только в принадлежности к Руси, но и к самому роду человеческому, приравнивая к животному быдлу…
И это конфессиональное и социальное противостояние, плюс взаимное вычеркивание из Руси продолжилось и в дальнейшем. В документах ВКЛ 1763 года по-прежнему можно прочитать о том, как «Андрей Басий в Острове принят к барскому двору, по наущению людей с барского двора стал из русина поляком. Илья Пекара в Чернице по барскому приказу стал из русина поляком»…
А вспомним ещё более поздние времена, когда на сцену наконец-то выступил украинец и началось деление уже не только по конфессиональным, но и по идеологическим причинам... О чём, к примеру, нам говорят отрывки из биографической книги идейного украинца Василя Маковского, прошедшего через печально известный лагерь Талергоф…
Русин пришёл «записаться в украинцы»… Примечательно, что Василю Маковскому абсолютно не стыдно участвовать во всём этом. Его это даже веселит…
Если русский - это конфессионим, то кто тогда украинец? Это что ж за нация такая, в которую «записываются», да ещё и под угрозой расправы? Больше похоже на политическую партию или тоталитарную секту…
«Українцi п`ють, гуляють,
А кацапи вже конають.
Українцi п`ють на гофi,
А кацапи в Талергофi.
Де стоїт стовп з телефона,
Висить кацап замiсть дзвона
Уста йому посинiли,
Чорнi очi побiлiли,
Зуби в кровi закипiли,
Шнури шию переїли»
Это отрывок из песни украинских сечевых стрельцов. И если вы не поняли, то «кацапы» из этой песни, это не мы, русские, а те самые галицкие русины, которые не пожелали «записаться в украинцы»…
Да что там века минувшие! Посмотрите в современность. Вы не находите примечательным, что украинцы до сих пор занимаются ровно тем же, чем уже в течении столетий занимались их предки? Если ранее они усердно расчеловечивали и вычеркивали из Руси самих себя, то теперь они занимаются точно тем же, но уже по отношению к нам, не потерявшим своё русское самосознание. При этом, заметьте, опять-таки не забывают и себя поделить на сорта по разнице в языке, конфессии и отношении к героям. Так что, по сути, процесс создания украинской нации, который начался более 400 лет назад, ещё далек от завершения. Огонь в адском горниле пылает, молот с грохотом лупит по наковальне, древнейшая европейская нация куёт себя. Делает это она азартно, но больно. «Або украиньский, або безлюдний». И уже понятно, что когда нация сформируется окончательно, то самым главным этноопределяющим признаком украинца будет вовсе не конфессия или язык, а животная русофобия.
Ссылка на разбор свидомых мифов Cancellarius
Заглавная иллюстрация: И. Бабочкин, "Христанские проповедники среди язычников-мордвы"
Использовались материалы сборника «Религиозные и этнические традиции в формировании национальных идентичностей в Европе» Франко-российского центра гуманитарных и общественных наук.