Границы Европы на глобусе Украины
Ох, уж это преклонение украинцев перед Европой! Это их национальная скрепа, вторая по значимости после пещерной русофобии! Это фетиш, на который вздрагивает, набухает и подымается «незламний дух великого українського народу»! «Украина - це Эвропа!»… Громче, бодрее! Прыг-скок, прыг-скок…
Полноценному влажному оргазму древнейшей европейской нации мешает только одно досадное недоразумение - присутствие в этой вожделенной Европе такой отвратительной страны, как Россия! Это ужас!...
Она стоит рядом, прямо тут по соседству, и со смехом наблюдает, как украинцы стирают ладошки в кровь, пытаясь доказать, что они тоже европейцы! Русские - дикий грубый народ, плюющий в тонкие ранимые души украинцев. А ведь России вообще не должно быть в Европе! Европа - это «моя прелесть» украинского Горлума, она принадлежит только ему и более никому. Неважно, что эта «прелесть» медленно убивает, но в гроб его положат в кружевных европейских трусах…
А Россия дикая страна! Она не преклоняется перед Европой, не просит признать её «европейской державой», будучи вполне довольной, что она в первую очередь Россия и лишь во вторую какая-то там Европа и Азия. Она прагматично использует Европу в своих собственных интересах, ведёт торговлю, но при этом берёт от неё лишь то, что считает нужным для себя, а не то, что считают нужным для России европейцы. Да что там, она периодически ездит туда на танках с ответным визитом!
Само пренебрежительное отношение России к Европе отдает для украинцев кощунственным святотатством! Разве так можно?! Такой страны, как Россия, в Европе просто быть не должно! А значит, по свидомой логике украинцев, её там никогда и не было. Для того, чтобы убедить в этом в первую очередь самих себя, остается только подобрать доказательства, которые неискушенному в науках украинцу кажутся убедительными…
Ну что ж, действительно, куда же ещё, в представлении украинца, можно отнести финно-угорские и тюркские народы, как не к Азии. Наличие в Европе таких откровенно финно-угорских стран, как Финляндия и Венгрия, и предельно тюркских Турции и Крымского ханства, которое точно было улусом Орды, само собой их не беспокоит. Они просто не задумываются о таких мелочах. Я бы сказал, что они вообще мало думают и много говорят. От того и качество озвучиваемых тезисов страдает. Ну да ладно…
В общем, вы поняли. В представлении украинца, Русь-Украина испокон веков входила в Европу всеми четырьмя конечностями. Ну а финно-угорская Московия, соответственно, всегда была частью Азии географически и ментально. Причём, мол, у европейских географов всегда был полный консенсус по этой части, а граница между цивилизованной Европой и отсталой Азией проходила именно по восточной границе Руси, которая, конечно же, не Россия.
Причём, в том, что границы Европы сместились до Урала, виноваты, естественно, опять кляты москали. А вы сомневались?
Авторство этого антинаучного бреда принадлежит известному белорусскому русофобу Деружинскому, хотя активно разносится украинцами, зачастую без упоминания его имени.
Ага, это, мол, Петр Великий «умолял», «просил», «настоял» на переносе границы Европы до Урала, дабы включить азиатскую Московию в Европу, а финно-угорских московитов в славян… Интересно, они действительно верят, что можно целый народ перевести в другую этноязыковую группу простым переносом достаточно номинальной границы части света? Ну и, конечно же, присутствует всё та же привычная свидомая сказочка о краже имени Руси…
Можно было бы даже не обсуждать этот лютый антинаучный бред. Чего ещё ждать от свидомых украинцев и свядомых змагаров? Но дело в том, что подобную ересь несут и вполне официальные лица, называющие себя историками, учёными, дипломатами и политологами. О коварном переносе подлыми москалями границ Европы до Урала сетует польский политолог В. Вильчиньский. Да и украинский МИД не отстает от Польши в своём полете в глубокую пропасть невежества и русофобии. Во всяком случае, вполне официальная страница МИД Украины устами украинского «историка» Кирило Галушко рассказывает своим читателям о том, что Петр І захватил турецкую крепость Азов на реке Дон именно потому, что «взятие Дона Москвой символически делало ее европейским государством», т.к. «со времен Античности Дон (Tanais) считался восточной границей Европы»!
Характерно, что цикл своих статей «историк» Галушко назвал «Картографической пропагандой». С этим соглашусь, это действительно украинская пропаганда, ничего общего с такой наукой, как история, не имеющая.
Т.е. Петра волновал на самом деле не выход России в Азовское и Черное моря, не безопасность на южных рубежах, а исключительно символическое включение Московии в Европу с помощью «взятия Дона»?! Притом, что река Дон как бы и так на большей части своего течения уже принадлежал России… Слушайте, а тот факт, что Азов ранее принадлежал туркам, означал ли, что Турция - европейское государство? А ничего, что Азов расположен на азиатском берегу Дона-Танаиса?
Но давайте посмотрим, как же происходили изменения границ Европы на самом деле, как они привязаны к реке Дон, и имели ли эти границы какую-то привязку к Руси.
Если отбросить совсем уж древние представления греков, которые проводили границу Европы по центру Средиземного моря, то классическим можно считать определение Птолемея, считавшего, что европейскую и азиатскую Сарматии разделяет река Танаис (Дон).
Европейская Сарматия ограничивается на севере Сарматским океаном по Венедскому заливу и частью неизвестной земли…
Восточную границу Сарматии составляют: перешеек от реки Каркинита, озеро Бика, береговая линия Меотийского озера до реки Танаиса, самая река Танаис, наконец меридиан, идущий от истоков Танаиса к неизвестной земле до вышесказанного предела.
(Клавдий Птолемей, «Руководство по географии», II век до н.э.)
Вполне очевидно, что Птолемей никак не связывал границы современной ему Европы ни с Русью, ни с Украиной, в связи с полным отсутствием последних на карте мира. Да и вообще, в понятие той Птолемеевской Европы входил мир более-менее известный грекам, в отличие от далекой Азии, о которой они не знали ничего. На краях Ойкумены бродили улыбчивые кинокефалы с псиными головами, мифические гипербореи, великаны и люди с зубастым ртом на животе. Даже об истоках Танаиса, не так уж далёких, греки имели очень смутные представления, полагая, что эта река берёт своё начало в Рифейских горах вместе с другими главными реками Сарматии, т.е. Борисфеном (Днепром) и Ра (Волгой).
Большинством современных учёных Рифейские горы ассоциируются с Уральскими горами, и конечно же реки Дон, Волга и Днепр оттуда не вытекают. Да и вообще нет таких гор, из которых бы вытекали эти реки все вместе. Если же считать Рифейскими горами Валдайскую возвышенность на том основании, что Волга и Днепр берут там своё начало, то истоки Дона всё равно расположены далеко оттуда. Проще согласиться, что древние греки об этом просто не знали. Посему ничего удивительного, что представления о восточных границах Европы со временем менялись вместе с поступлением более точной географической информации. Но вот были ли границы Европы одновременно и восточными границами Руси, и откуда вообще взялось подобное представление?
А секрет здесь прост. Об этом сообщил Гильом де Рубрук, монах-францисканец, в 1253-1255 годах совершивший путешествие к монголам по поручению французского короля Людовика IX…
Итак, мы с великим трудом странствовали от становища к становищу, так что не за много дней до праздника блаженной Марии Магдалины достигли большой реки Танаида, которая отделяет Азию от Европы, как река Египта Азию от Африки...
Эта река служит восточной границей Руссии и начинается из болот Меотиды, которые простираются к северу до океана.
(Гильом де Рубрук, «Путешествие в восточные страны», 1250-е гг)
Судя по познаниям Рубрука о «Меотидских болотах», простирающихся аж до Ледовитого Океана, он очень смутно представлял, где же проходит северная часть восточной границы Руси и Европы. Но именно это его высказывание позволяет свидомым украинцам считать границы Европы и Руси совпадающими. Но давайте посмотрим, как же всё-таки «все картографы Европы» (ох уж мне этот очередной «весь-мир-с-нами» по-украински!) проводили искомые границы…
И вот одна из самых первых карт, на которой можно хоть что-то распознать по очертаниям - каталонская карта-портулан Анжелино Дулцерта (Angelino Dulcert) 1339 года. Карта ориентирована севером вниз, но я для удобства перевернул фрагмент, на котором изображена Восточная Европа…
На самом востоке мы видим Волгу, на западе Днепр, между ними Дон, который по Птолемею является границей между Европой и Азией. Волга и Дон берут начало из одного источника в соответствии с древнегреческой традицией, что, конечно же, не соответствует действительности. Днепр вытекает из какой-то другой горы.
На карте нет надписей, обозначающих Европу и Азию, но сойдёмся, что всё, что западнее Дона, это именно и точно Европа в представлении средневекового картографа. А теперь обратите внимание на город между Днепром и Доном, который я выделил синим кружком со знаком вопроса. И знаете, что это за город? А это Москва…
Вполне очевидно, что на карте Москва расположена абсолютно неверно. Она никак не может быть западнее Дона, впрочем, как и восточнее, т.к. эта река в реальности просто не достигает широты Москвы. Москва расположена просто севернее истоков Дона. Если же кто-то попытается по заветам Птолемея провести меридиан от истоков Дона на север, то могу сообщить, что Москва (55°45′21″ N - 37°37′04″ E) расположена на пару градусов западнее этих истоков (47°05′11″ N - 39°14′19″ E). Так что Москва даже по классическому древнему определению Птолемея расположена всё-таки в Европе, и для того, чтобы географически влиться в дружную европейскую семью вовсе не надо было переносить границу на Урал. Но на мой взгляд тут важно именно мнение самого средневекового картографа, который хоть и ошибался с местоположением Москвы, но относил её именно к Европе.
А теперь обратите внимание на синие кружки в самом верху фрагмента карты Анжелино Дулцерта. Знаете, что это? Чтобы вы лучше разглядели и прочитали, я переверну карту в её исходное южно-ориентированное положение, т.е. «юг сверху»…
Это надписи, обозначающие территорию Руси, и расположены они в том числе много севернее Ростова и совсем рядом с Новгородом. 1339 год… Даже пра-пра-прадеда Петра Алексеевича Романова ещё нет в проекте, но территория России обозначена европейским картографом именно, как Русь. Но по нашей теме нас больше интересует тот факт, что на севере Русь вовсе не ограничена рекой Дон, т.к. надписи Rossia находятся в том числе и на его условно «азиатском» берегу.
Выходит, что восточные границы Европы и Руси вовсе не совпадают? По крайней мере, ещё не в это время. Для того, чтобы отследить изменения европейских представлений о границах Европы посмотрим более позднюю карту. Знаменитая карта мира Фра Мауро 1450-го года, фрагмент с Восточной Европой, ориентация - юг сверху…
Надпись «EVROPA», расположенная между Доном и Волгой, прямо нам говорит, что Дон уже точно не является единственным ориентиром восточной границы Европы. Собственно, корректировка границ была напрямую связана с поступлением достоверной информации о реальной географии Евразии. К середине XV века граница Европы лишь на начальном южном этапе проходила по Дону, но далее она переходила на Волгу и шла на север уже по ней.
Значит ли это, что восточная граница Европы стала совпадать с границами Руси? Вовсе нет. Ещё нет! Наличие на карте Фра Мауро «Белой Руси» в Азии говорит об этом вполне недвусмысленно…
Для сомневающихся на карте Фра Мауро имелись пояснительные надписи…
РОССИЯ БЕЛАЯ. Сие различение, что делается между Россией Белою, Чёрною и Красною, не имеет иной причины, чем таковая, что та часть России, что находится вблизи Белого моря, зовётся Белою; та, что находится у Чёрной реки, зовётся Чёрною; и та, что находится у Красной реки, зовётся Красною. И татары называют Белое море Хактенис (Ак дениз), Чёрную реку - Карасу (Кара Су - черная вода), Красную реку - Козусу (Кзыл Су - красная вода)
ROSSIA BIANCHA. Questa distinctio che fi fata de rossia biancha, negra e rossa non ha altra cason cha questa, çoè quela parte de rossia che è de qua dal mar biancho se chiama biancha, quela ch’è de là dal fiume negro se chiama negra e quela ch’è de là dal fiume rosso se chiama rossa. E tartari chiamano mar biancho hactenis, flumen negro carasu, flumen rosso cozusu
Ну и о всей Руси в целом…
Сия величайшая область, именуемая Россия в Сарматии, ограничена на востоке Белым морем, на западе Немецким (Балтийским) морем, на юге Сараем и Куманией (земля Половецкая), и на севере Пермью, а среди её величайших рек наибольшая Итиль (Волга), коя не уступает величиною Нилу. Далее в этой области лежат огромнейшие болота, благодаря коим врагам сих народов нелегко обложить их данью.
Questa grandissima provincia dita rossia over sarmatia confina da levante cum el mar biancho, da ponente cum el mar d’alemagna, da ostro cum saray e cum la chumania, e da tramontana cum permia et ha in sì fiumi grandissimi maxime edil, el qual non è inferior del nilo. Item in questa provincia son paludi grandissimi per li qual questi populi non può esser lieçiermente danificadi da suo inimici
Вполне очевидно, что территория Москвы находится в географической Европе. Впрочем, как уже и говорилось выше, эта территория входила в Европу со времен Птолемея.
Дальнейшие изменения границ Европы хорошо видны на карте из атласа Авраама Ортелия 1570 года…
Хорошо видно, что восточная граница Европы проходит вначале по Дону, затем переходит на Волгу, а с нее на Северную Двину, которая впадает в Белое Море. Примерно в это же время существует и мнение, что северная часть границы между Европой и Азией проходит по реке Печоре. Изменения видны хорошо. «Белая Русь», показанная на карте Фра Мауро в Азии, на карте Ортелия уже в Европе.
Ну и перейдём к атласу 1595 года такого авторитетнейшего европейского картографа, как Герард Меркатор…
Нетрудно заметить, что северо-восточная граница Европы проходит по сибирской реке Оби. Не по всей её длине, а лишь примерно до середины Урала, после чего переваливает уральские горы и идёт по реке Каме. И если не учитывать Вятку, которая на том момент уже давно была русской, но почему-то отнесена к Азии, то можно сказать, что с этого момента восточные границы Европы действительно почти полностью совпадают с восточными границами Руси. Но конечно же, эта географическая Русь не имеет никакого отношения к химере Русь-Украина, выдуманной поляком Паулином Свенцицким в XIX веке.
Ещё одна карта Меркатора, показывающая полярные районы Евразии. Граница между Азией и Русью проходит по реке Оби…
Ну и собственно карта Руси Меркатора. Тоже наглядная…
Русские земли по Меркатору достигают реки Оби, хотя это отражает положение справедливое лишь для середины XVI века. На момент издания атласа владения Российского царствия простирались на восток и на юг уже гораздо дальше. Справедливости ради отметим, что сами русские, даже уже владея половиной Сибири, к Русским землям её не относили, и считали именно Урал естественной границей Руси…
В любом случае стоит зафиксировать следующее: авторитетнейшие европейские картографы уже в конце XVI века рисовали границу Европы восточнее Урала. Причём: первое, это был сделано без каких-либо просьб или требований со стороны России; второе, за 70 лет до рождения Петра Алексеевича, и за 100 лет до того, как русские вообще озаботились тем, где эта граница проходит.
Но почему же именно Россию в лице Петра I свидомые польские, украинские и белорусские русофобы обвиняют в коварном переносе границ Европы на Урал? Есть ли какие-то основания для подобных обвинений? Как ни странно, но есть, хотя, конечно же, русофобская пропаганда вывернула реальность с точностью до наоборот.
Во-первых, к проведению границы между Европой и Азией по Уралу имел отношение не император всероссийский Петр Алексеевич, а его современник, выдающийся русский учёный и государственный деятель Татищев В.Н. А во-вторых, Василий Никитич поспособствовал переносу границ Европы вовсе не подальше на восток от границ мифической Украины-Руси, а напротив, от более восточной реки Обь на Урал, т.е. в западном направлении. И в-третьих, поводом и основанием для этого послужила вовсе не антинаучная дичь, распространяемая свидомыми русофобами, наподобие «желания включения московитов в славяне», а исключительно научные данные, само собой, соответствующие общему уровню мировой науки XVIII века.
Причём, что Татищеву пришлось для этого оспаривать мнение таких признанных европейских научных авторитетов, как Жозеф Никола Делиль, Иоганн Гюбнер, ну и Герард Меркатор, которые проводили границу Европы именно по линиям, которые они считали границами Руси, которая Россия.
Что принадлежит до границы междо Еуропою и Азиею, то оную от юга есче Геродот проливом Костянтинополским чрез Черное и Азовское моря и рекою Доном назначил, а далее к северу за неизвестием не назначены оставили. Потом новейшее от колена реки Дона к северу чрез Волгу рекою Камою, от Камы же некоторые Вишерою и Вогулкою до реки Печоры и оную до Ледоватого моря. Исбранд же от Камы рекою Усол кою вверх границу междо Азии и Еуропы назначил. Но оное видя искуснейшия географы, что сии границы для малости тех знаков недостаточны, а о горах Рифейских и их свойстве не ведая, Тауберт и Делиль в Париже, не имея о горах Рифейских подлинного известия, реку Обь для того токмо якобы оная есть границею империи Русской за границу междо Еуропою и Азиею назначили.
(«Общее географическое описание всея Сибири», Татищев В.Н., 1736
Именно по совету Татищева шведский учёный Филипп Иоганн фон Страленберг в 1730-м году впервые обосновал в мировой научной литературе идею о проведении границы между Европой и Азией по Уралу…
…когда обстоятельства того, для которых я в 1720-м году в бытность онаго Страленберга в Тобольске при сочинении им ландкарты и в 1725-м в Стокгольме ему советовал сии горы за границу восприять…
Какие же аргументы предоставил Страленбергу Василий Никитич? Чисто научные, вполне соответствующие уровню мировой науки XVIII века: водораздел рек и различие флоры и фауны по обе стороны Уральских гор. И надо сказать, что Страленберг с этими аргументами согласился.
1) Ис сих гор как на восток в Сибирь или Азию, так на запад в Еуропу происходят великое множество рек малых и великих, и не едина чрез те горы переходит…
2) Сии реки не токмо течением, но и водами разнствуют, по которому рыбы на обеих сторонах находятся разных родов… В еуропских же реках раков довольство, а в сибирских нигде нет и не знают.
3) В Перми множество тараканов, а в Сибири их не знали, однакож ныне во многих пограничных местах оной гад показался.
4) На западной стороне около 57° находятся дубы и арешник, а в Сибири ни под 50° оных и других многих деревьев нет. Противно же тому на западной кедров и горохового дерева, почитай, нет, но в Сибири великое множество.
Сии и сему подобные обстоятельства подают притчину утверждать сии горы за границу междо Азиею и Еуропою.
(«Общее географическое описание всея Сибири», Татищев В.Н., 1736)
К слову, идея Татищева и Страленберга о границе между Европой и Азией по Уралу стала доминирующей во всём мире вовсе не сразу. Споры о границе продолжались ещё не одно столетие, и тот же Михаил Ломоносов считал границу, проведенную по Дону, Волге и Печоре более классической и правильной. Видимо, он не шибко заморачивался попытками «записать московитов в славяне», а Россию в европейские державы, т.к. это признавалось научным миром и так.
В целом, учёными, российскими и зарубежными, было предложено множество вариантов границ Европы, одним из которых была даже граница по Енисею. Тем не менее, однозначно можно признать, что не существовало никакого единого «правильного» мнения европейских географов, исключающих Россию из числа европейских государств. Все попытки зачислить Россию в Азию носили и продолжают нести исключительно политический спекулятивный характер.
Российские же учёные и географы, начиная с XVII века подходили к этой проблеме только и исключительно с научной точки зрения. Россия не нуждалась и не нуждается в искусственной подпорке в виде причисления себя к какой-то более высшей цивилизации, европейской или азиатской, т.к. она цивилизация сама по себе, самобытная и не похожая на другие. Россия - это в первую очередь Россия, а уж только потом страна, занимающая огромный кусок Евразии. Тем более, что современная наука вообще сошлась на том, что граница между Европой и Азией является понятием не физико-географическим (бессмысленно опровергать сам факт единства евразийского материка, не разделенного океанами), а лишь культурно-историческим, несущим черты ещё античной мифологии, что в современном мире уже явно и безнадежно устарело. Да, но разве можно отнести сегодняшнюю русофобскую Украину к современному миру?...
Спасибо уважаемому zhenziyou за некоторые используемые картографические материалы.
Полноценному влажному оргазму древнейшей европейской нации мешает только одно досадное недоразумение - присутствие в этой вожделенной Европе такой отвратительной страны, как Россия! Это ужас!...
Она стоит рядом, прямо тут по соседству, и со смехом наблюдает, как украинцы стирают ладошки в кровь, пытаясь доказать, что они тоже европейцы! Русские - дикий грубый народ, плюющий в тонкие ранимые души украинцев. А ведь России вообще не должно быть в Европе! Европа - это «моя прелесть» украинского Горлума, она принадлежит только ему и более никому. Неважно, что эта «прелесть» медленно убивает, но в гроб его положат в кружевных европейских трусах…
А Россия дикая страна! Она не преклоняется перед Европой, не просит признать её «европейской державой», будучи вполне довольной, что она в первую очередь Россия и лишь во вторую какая-то там Европа и Азия. Она прагматично использует Европу в своих собственных интересах, ведёт торговлю, но при этом берёт от неё лишь то, что считает нужным для себя, а не то, что считают нужным для России европейцы. Да что там, она периодически ездит туда на танках с ответным визитом!
Само пренебрежительное отношение России к Европе отдает для украинцев кощунственным святотатством! Разве так можно?! Такой страны, как Россия, в Европе просто быть не должно! А значит, по свидомой логике украинцев, её там никогда и не было. Для того, чтобы убедить в этом в первую очередь самих себя, остается только подобрать доказательства, которые неискушенному в науках украинцу кажутся убедительными…
Ну что ж, действительно, куда же ещё, в представлении украинца, можно отнести финно-угорские и тюркские народы, как не к Азии. Наличие в Европе таких откровенно финно-угорских стран, как Финляндия и Венгрия, и предельно тюркских Турции и Крымского ханства, которое точно было улусом Орды, само собой их не беспокоит. Они просто не задумываются о таких мелочах. Я бы сказал, что они вообще мало думают и много говорят. От того и качество озвучиваемых тезисов страдает. Ну да ладно…
В общем, вы поняли. В представлении украинца, Русь-Украина испокон веков входила в Европу всеми четырьмя конечностями. Ну а финно-угорская Московия, соответственно, всегда была частью Азии географически и ментально. Причём, мол, у европейских географов всегда был полный консенсус по этой части, а граница между цивилизованной Европой и отсталой Азией проходила именно по восточной границе Руси, которая, конечно же, не Россия.
Причём, в том, что границы Европы сместились до Урала, виноваты, естественно, опять кляты москали. А вы сомневались?
Авторство этого антинаучного бреда принадлежит известному белорусскому русофобу Деружинскому, хотя активно разносится украинцами, зачастую без упоминания его имени.
Ага, это, мол, Петр Великий «умолял», «просил», «настоял» на переносе границы Европы до Урала, дабы включить азиатскую Московию в Европу, а финно-угорских московитов в славян… Интересно, они действительно верят, что можно целый народ перевести в другую этноязыковую группу простым переносом достаточно номинальной границы части света? Ну и, конечно же, присутствует всё та же привычная свидомая сказочка о краже имени Руси…
Можно было бы даже не обсуждать этот лютый антинаучный бред. Чего ещё ждать от свидомых украинцев и свядомых змагаров? Но дело в том, что подобную ересь несут и вполне официальные лица, называющие себя историками, учёными, дипломатами и политологами. О коварном переносе подлыми москалями границ Европы до Урала сетует польский политолог В. Вильчиньский. Да и украинский МИД не отстает от Польши в своём полете в глубокую пропасть невежества и русофобии. Во всяком случае, вполне официальная страница МИД Украины устами украинского «историка» Кирило Галушко рассказывает своим читателям о том, что Петр І захватил турецкую крепость Азов на реке Дон именно потому, что «взятие Дона Москвой символически делало ее европейским государством», т.к. «со времен Античности Дон (Tanais) считался восточной границей Европы»!
Характерно, что цикл своих статей «историк» Галушко назвал «Картографической пропагандой». С этим соглашусь, это действительно украинская пропаганда, ничего общего с такой наукой, как история, не имеющая.
Т.е. Петра волновал на самом деле не выход России в Азовское и Черное моря, не безопасность на южных рубежах, а исключительно символическое включение Московии в Европу с помощью «взятия Дона»?! Притом, что река Дон как бы и так на большей части своего течения уже принадлежал России… Слушайте, а тот факт, что Азов ранее принадлежал туркам, означал ли, что Турция - европейское государство? А ничего, что Азов расположен на азиатском берегу Дона-Танаиса?
Но давайте посмотрим, как же происходили изменения границ Европы на самом деле, как они привязаны к реке Дон, и имели ли эти границы какую-то привязку к Руси.
Если отбросить совсем уж древние представления греков, которые проводили границу Европы по центру Средиземного моря, то классическим можно считать определение Птолемея, считавшего, что европейскую и азиатскую Сарматии разделяет река Танаис (Дон).
Европейская Сарматия ограничивается на севере Сарматским океаном по Венедскому заливу и частью неизвестной земли…
Восточную границу Сарматии составляют: перешеек от реки Каркинита, озеро Бика, береговая линия Меотийского озера до реки Танаиса, самая река Танаис, наконец меридиан, идущий от истоков Танаиса к неизвестной земле до вышесказанного предела.
(Клавдий Птолемей, «Руководство по географии», II век до н.э.)
Вполне очевидно, что Птолемей никак не связывал границы современной ему Европы ни с Русью, ни с Украиной, в связи с полным отсутствием последних на карте мира. Да и вообще, в понятие той Птолемеевской Европы входил мир более-менее известный грекам, в отличие от далекой Азии, о которой они не знали ничего. На краях Ойкумены бродили улыбчивые кинокефалы с псиными головами, мифические гипербореи, великаны и люди с зубастым ртом на животе. Даже об истоках Танаиса, не так уж далёких, греки имели очень смутные представления, полагая, что эта река берёт своё начало в Рифейских горах вместе с другими главными реками Сарматии, т.е. Борисфеном (Днепром) и Ра (Волгой).
Большинством современных учёных Рифейские горы ассоциируются с Уральскими горами, и конечно же реки Дон, Волга и Днепр оттуда не вытекают. Да и вообще нет таких гор, из которых бы вытекали эти реки все вместе. Если же считать Рифейскими горами Валдайскую возвышенность на том основании, что Волга и Днепр берут там своё начало, то истоки Дона всё равно расположены далеко оттуда. Проще согласиться, что древние греки об этом просто не знали. Посему ничего удивительного, что представления о восточных границах Европы со временем менялись вместе с поступлением более точной географической информации. Но вот были ли границы Европы одновременно и восточными границами Руси, и откуда вообще взялось подобное представление?
А секрет здесь прост. Об этом сообщил Гильом де Рубрук, монах-францисканец, в 1253-1255 годах совершивший путешествие к монголам по поручению французского короля Людовика IX…
Итак, мы с великим трудом странствовали от становища к становищу, так что не за много дней до праздника блаженной Марии Магдалины достигли большой реки Танаида, которая отделяет Азию от Европы, как река Египта Азию от Африки...
Эта река служит восточной границей Руссии и начинается из болот Меотиды, которые простираются к северу до океана.
(Гильом де Рубрук, «Путешествие в восточные страны», 1250-е гг)
Судя по познаниям Рубрука о «Меотидских болотах», простирающихся аж до Ледовитого Океана, он очень смутно представлял, где же проходит северная часть восточной границы Руси и Европы. Но именно это его высказывание позволяет свидомым украинцам считать границы Европы и Руси совпадающими. Но давайте посмотрим, как же всё-таки «все картографы Европы» (ох уж мне этот очередной «весь-мир-с-нами» по-украински!) проводили искомые границы…
И вот одна из самых первых карт, на которой можно хоть что-то распознать по очертаниям - каталонская карта-портулан Анжелино Дулцерта (Angelino Dulcert) 1339 года. Карта ориентирована севером вниз, но я для удобства перевернул фрагмент, на котором изображена Восточная Европа…
На самом востоке мы видим Волгу, на западе Днепр, между ними Дон, который по Птолемею является границей между Европой и Азией. Волга и Дон берут начало из одного источника в соответствии с древнегреческой традицией, что, конечно же, не соответствует действительности. Днепр вытекает из какой-то другой горы.
На карте нет надписей, обозначающих Европу и Азию, но сойдёмся, что всё, что западнее Дона, это именно и точно Европа в представлении средневекового картографа. А теперь обратите внимание на город между Днепром и Доном, который я выделил синим кружком со знаком вопроса. И знаете, что это за город? А это Москва…
Вполне очевидно, что на карте Москва расположена абсолютно неверно. Она никак не может быть западнее Дона, впрочем, как и восточнее, т.к. эта река в реальности просто не достигает широты Москвы. Москва расположена просто севернее истоков Дона. Если же кто-то попытается по заветам Птолемея провести меридиан от истоков Дона на север, то могу сообщить, что Москва (55°45′21″ N - 37°37′04″ E) расположена на пару градусов западнее этих истоков (47°05′11″ N - 39°14′19″ E). Так что Москва даже по классическому древнему определению Птолемея расположена всё-таки в Европе, и для того, чтобы географически влиться в дружную европейскую семью вовсе не надо было переносить границу на Урал. Но на мой взгляд тут важно именно мнение самого средневекового картографа, который хоть и ошибался с местоположением Москвы, но относил её именно к Европе.
А теперь обратите внимание на синие кружки в самом верху фрагмента карты Анжелино Дулцерта. Знаете, что это? Чтобы вы лучше разглядели и прочитали, я переверну карту в её исходное южно-ориентированное положение, т.е. «юг сверху»…
Это надписи, обозначающие территорию Руси, и расположены они в том числе много севернее Ростова и совсем рядом с Новгородом. 1339 год… Даже пра-пра-прадеда Петра Алексеевича Романова ещё нет в проекте, но территория России обозначена европейским картографом именно, как Русь. Но по нашей теме нас больше интересует тот факт, что на севере Русь вовсе не ограничена рекой Дон, т.к. надписи Rossia находятся в том числе и на его условно «азиатском» берегу.
Выходит, что восточные границы Европы и Руси вовсе не совпадают? По крайней мере, ещё не в это время. Для того, чтобы отследить изменения европейских представлений о границах Европы посмотрим более позднюю карту. Знаменитая карта мира Фра Мауро 1450-го года, фрагмент с Восточной Европой, ориентация - юг сверху…
Надпись «EVROPA», расположенная между Доном и Волгой, прямо нам говорит, что Дон уже точно не является единственным ориентиром восточной границы Европы. Собственно, корректировка границ была напрямую связана с поступлением достоверной информации о реальной географии Евразии. К середине XV века граница Европы лишь на начальном южном этапе проходила по Дону, но далее она переходила на Волгу и шла на север уже по ней.
Значит ли это, что восточная граница Европы стала совпадать с границами Руси? Вовсе нет. Ещё нет! Наличие на карте Фра Мауро «Белой Руси» в Азии говорит об этом вполне недвусмысленно…
Для сомневающихся на карте Фра Мауро имелись пояснительные надписи…
РОССИЯ БЕЛАЯ. Сие различение, что делается между Россией Белою, Чёрною и Красною, не имеет иной причины, чем таковая, что та часть России, что находится вблизи Белого моря, зовётся Белою; та, что находится у Чёрной реки, зовётся Чёрною; и та, что находится у Красной реки, зовётся Красною. И татары называют Белое море Хактенис (Ак дениз), Чёрную реку - Карасу (Кара Су - черная вода), Красную реку - Козусу (Кзыл Су - красная вода)
ROSSIA BIANCHA. Questa distinctio che fi fata de rossia biancha, negra e rossa non ha altra cason cha questa, çoè quela parte de rossia che è de qua dal mar biancho se chiama biancha, quela ch’è de là dal fiume negro se chiama negra e quela ch’è de là dal fiume rosso se chiama rossa. E tartari chiamano mar biancho hactenis, flumen negro carasu, flumen rosso cozusu
Ну и о всей Руси в целом…
Сия величайшая область, именуемая Россия в Сарматии, ограничена на востоке Белым морем, на западе Немецким (Балтийским) морем, на юге Сараем и Куманией (земля Половецкая), и на севере Пермью, а среди её величайших рек наибольшая Итиль (Волга), коя не уступает величиною Нилу. Далее в этой области лежат огромнейшие болота, благодаря коим врагам сих народов нелегко обложить их данью.
Questa grandissima provincia dita rossia over sarmatia confina da levante cum el mar biancho, da ponente cum el mar d’alemagna, da ostro cum saray e cum la chumania, e da tramontana cum permia et ha in sì fiumi grandissimi maxime edil, el qual non è inferior del nilo. Item in questa provincia son paludi grandissimi per li qual questi populi non può esser lieçiermente danificadi da suo inimici
Вполне очевидно, что территория Москвы находится в географической Европе. Впрочем, как уже и говорилось выше, эта территория входила в Европу со времен Птолемея.
Дальнейшие изменения границ Европы хорошо видны на карте из атласа Авраама Ортелия 1570 года…
Хорошо видно, что восточная граница Европы проходит вначале по Дону, затем переходит на Волгу, а с нее на Северную Двину, которая впадает в Белое Море. Примерно в это же время существует и мнение, что северная часть границы между Европой и Азией проходит по реке Печоре. Изменения видны хорошо. «Белая Русь», показанная на карте Фра Мауро в Азии, на карте Ортелия уже в Европе.
Ну и перейдём к атласу 1595 года такого авторитетнейшего европейского картографа, как Герард Меркатор…
Нетрудно заметить, что северо-восточная граница Европы проходит по сибирской реке Оби. Не по всей её длине, а лишь примерно до середины Урала, после чего переваливает уральские горы и идёт по реке Каме. И если не учитывать Вятку, которая на том момент уже давно была русской, но почему-то отнесена к Азии, то можно сказать, что с этого момента восточные границы Европы действительно почти полностью совпадают с восточными границами Руси. Но конечно же, эта географическая Русь не имеет никакого отношения к химере Русь-Украина, выдуманной поляком Паулином Свенцицким в XIX веке.
Ещё одна карта Меркатора, показывающая полярные районы Евразии. Граница между Азией и Русью проходит по реке Оби…
Ну и собственно карта Руси Меркатора. Тоже наглядная…
Русские земли по Меркатору достигают реки Оби, хотя это отражает положение справедливое лишь для середины XVI века. На момент издания атласа владения Российского царствия простирались на восток и на юг уже гораздо дальше. Справедливости ради отметим, что сами русские, даже уже владея половиной Сибири, к Русским землям её не относили, и считали именно Урал естественной границей Руси…
В любом случае стоит зафиксировать следующее: авторитетнейшие европейские картографы уже в конце XVI века рисовали границу Европы восточнее Урала. Причём: первое, это был сделано без каких-либо просьб или требований со стороны России; второе, за 70 лет до рождения Петра Алексеевича, и за 100 лет до того, как русские вообще озаботились тем, где эта граница проходит.
Но почему же именно Россию в лице Петра I свидомые польские, украинские и белорусские русофобы обвиняют в коварном переносе границ Европы на Урал? Есть ли какие-то основания для подобных обвинений? Как ни странно, но есть, хотя, конечно же, русофобская пропаганда вывернула реальность с точностью до наоборот.
Во-первых, к проведению границы между Европой и Азией по Уралу имел отношение не император всероссийский Петр Алексеевич, а его современник, выдающийся русский учёный и государственный деятель Татищев В.Н. А во-вторых, Василий Никитич поспособствовал переносу границ Европы вовсе не подальше на восток от границ мифической Украины-Руси, а напротив, от более восточной реки Обь на Урал, т.е. в западном направлении. И в-третьих, поводом и основанием для этого послужила вовсе не антинаучная дичь, распространяемая свидомыми русофобами, наподобие «желания включения московитов в славяне», а исключительно научные данные, само собой, соответствующие общему уровню мировой науки XVIII века.
Причём, что Татищеву пришлось для этого оспаривать мнение таких признанных европейских научных авторитетов, как Жозеф Никола Делиль, Иоганн Гюбнер, ну и Герард Меркатор, которые проводили границу Европы именно по линиям, которые они считали границами Руси, которая Россия.
Что принадлежит до границы междо Еуропою и Азиею, то оную от юга есче Геродот проливом Костянтинополским чрез Черное и Азовское моря и рекою Доном назначил, а далее к северу за неизвестием не назначены оставили. Потом новейшее от колена реки Дона к северу чрез Волгу рекою Камою, от Камы же некоторые Вишерою и Вогулкою до реки Печоры и оную до Ледоватого моря. Исбранд же от Камы рекою Усол кою вверх границу междо Азии и Еуропы назначил. Но оное видя искуснейшия географы, что сии границы для малости тех знаков недостаточны, а о горах Рифейских и их свойстве не ведая, Тауберт и Делиль в Париже, не имея о горах Рифейских подлинного известия, реку Обь для того токмо якобы оная есть границею империи Русской за границу междо Еуропою и Азиею назначили.
(«Общее географическое описание всея Сибири», Татищев В.Н., 1736
Именно по совету Татищева шведский учёный Филипп Иоганн фон Страленберг в 1730-м году впервые обосновал в мировой научной литературе идею о проведении границы между Европой и Азией по Уралу…
…когда обстоятельства того, для которых я в 1720-м году в бытность онаго Страленберга в Тобольске при сочинении им ландкарты и в 1725-м в Стокгольме ему советовал сии горы за границу восприять…
Какие же аргументы предоставил Страленбергу Василий Никитич? Чисто научные, вполне соответствующие уровню мировой науки XVIII века: водораздел рек и различие флоры и фауны по обе стороны Уральских гор. И надо сказать, что Страленберг с этими аргументами согласился.
1) Ис сих гор как на восток в Сибирь или Азию, так на запад в Еуропу происходят великое множество рек малых и великих, и не едина чрез те горы переходит…
2) Сии реки не токмо течением, но и водами разнствуют, по которому рыбы на обеих сторонах находятся разных родов… В еуропских же реках раков довольство, а в сибирских нигде нет и не знают.
3) В Перми множество тараканов, а в Сибири их не знали, однакож ныне во многих пограничных местах оной гад показался.
4) На западной стороне около 57° находятся дубы и арешник, а в Сибири ни под 50° оных и других многих деревьев нет. Противно же тому на западной кедров и горохового дерева, почитай, нет, но в Сибири великое множество.
Сии и сему подобные обстоятельства подают притчину утверждать сии горы за границу междо Азиею и Еуропою.
(«Общее географическое описание всея Сибири», Татищев В.Н., 1736)
К слову, идея Татищева и Страленберга о границе между Европой и Азией по Уралу стала доминирующей во всём мире вовсе не сразу. Споры о границе продолжались ещё не одно столетие, и тот же Михаил Ломоносов считал границу, проведенную по Дону, Волге и Печоре более классической и правильной. Видимо, он не шибко заморачивался попытками «записать московитов в славяне», а Россию в европейские державы, т.к. это признавалось научным миром и так.
В целом, учёными, российскими и зарубежными, было предложено множество вариантов границ Европы, одним из которых была даже граница по Енисею. Тем не менее, однозначно можно признать, что не существовало никакого единого «правильного» мнения европейских географов, исключающих Россию из числа европейских государств. Все попытки зачислить Россию в Азию носили и продолжают нести исключительно политический спекулятивный характер.
Российские же учёные и географы, начиная с XVII века подходили к этой проблеме только и исключительно с научной точки зрения. Россия не нуждалась и не нуждается в искусственной подпорке в виде причисления себя к какой-то более высшей цивилизации, европейской или азиатской, т.к. она цивилизация сама по себе, самобытная и не похожая на другие. Россия - это в первую очередь Россия, а уж только потом страна, занимающая огромный кусок Евразии. Тем более, что современная наука вообще сошлась на том, что граница между Европой и Азией является понятием не физико-географическим (бессмысленно опровергать сам факт единства евразийского материка, не разделенного океанами), а лишь культурно-историческим, несущим черты ещё античной мифологии, что в современном мире уже явно и безнадежно устарело. Да, но разве можно отнести сегодняшнюю русофобскую Украину к современному миру?...
Спасибо уважаемому zhenziyou за некоторые используемые картографические материалы.