Стратегические интересы России в исторической ретроспективе.
Если сравнивать историю России в разные периоды, то можно с некоторым удивлением обнаружить поразительное сходство в выборе стратегических направлений.
Для примера, сравните следующие периоды:
1) Киевская Русь - от Олега до Владимира;
2) Иван III Великий - Иван IV Грозный;
3) Пётр I;
4) Екатерина II;
4) "Путинская Россия".
Уже со времён Киевской Руси были определены следующие стратегические направления:
- Юг-1: Чёрное Море и Анатолия;
- Юг-2: Каспийское Море и Иран;
- Запад: Балтика и Северная Европа.
Юг-1.
Так русские князья, заявили о себе на международной арене с наступления на Византию и проливы. Итогом первого государственного военного предприятия при Олеге стало подписание торгового договора. И после этого, военные походы на Византию, в частности на Крым, определяли и определялись торговыми отношениями Руси и Византии.
При Иване III - Иване IV, Россия была отрезана от Чёрного моря, Крым и Северное Причерноморье контролировала вассальное от Османской Империи Крымское Ханство. Однако, предпринимались активные меры для ослабления влияния Турции в регионе с одной стороны, и установления контроля над бассейном Дона - торговой артерии, соединяющую центр России с Азовским и Чёрным морем.
Тогда же случились и первая Русско-Турецкая война, и серьёзное обострение конфликта с Крымом.
Во времена Петра I, черноморское направление оказалось в тени, по сравнению с балтийском, но стоить заметить, что Пётр I начал внешнеполитическую активность с создания анти-турецкого фронта, и лишь неудача с ним, привела к созданию антишведской коалиции.
При Екатерине II наоборот, черноморское направление стало основным, а балтийское - вторичным.
Был присоединён Крым и всё Северное Причерноморье, эти земли активно осваивались и заселялись.
В Путинский период мы также видим пристальное внимание, уделяемое направлению Юг-1. Это и отношения с Турцией, выражаемое и в прокладке газопроводов и в торговых войнах, это и присоединение Крыма, резко изменившего весь расклад в Черноморском регионе.
Стоить отметить тень Болгарии в русско-анатолийских отношениях: ещё Византия использовала русов для борьбы с восставшими болгарами, а затем русские правители - болгар в борьбе с Византией и Турцией. Также и при Путине хорошие русско-турецкие отношения исключают Болгарию, и наоборот, хотя следует отметить, Болгария идёт всегда вторым номером, т.к. имеет более слабое стратегическое положение.
Юг-2
Так как выход в Каспий определяется контролем над Волгой, то долгое время отношения с Поволжьем, по-сути, заменяют отношения с каспийскими странами.
Однако уже князья древней Руси совершают ряд походов на волжских булгар и, особенно, хазар, с целью обеспечения свободного доступа в Каспий.
При Иване Грозном течение Волги были полностью подчинено России, что привело и к первому конфликту с Турцией, и активизации торговых связей с Ираном.
При Петре I, было захвачено иранское побережье (впрочем, его приемники отдали его, в обмен на лояльность Персии в борьбе с Турцией). При Екатерине борьба с Персией вылилась в присоединение Азербайджана. При Путине же, фактически сформирован союз между Ираном и Россией и продвигаются различные экономические проекты.
Запад
Ещё первые князья Руси совершали походы на Балтику и балтийские племена. При Иване Грозном была предпринята попытка пробить выход в балтийское море и наладить прямые связи с Северной Германии, что вылилось в затяжную Ливонскую войну с целой коалицией стран. Петру I, по провалу антитурецкой политике удалось, в конце концов, разрешить Балтийский вопрос, хотя шведы неоднократно предпринимали попытки вернуть всё обратно.
Во времена Екатерины II балтика оказалась второстепенным направлением политики, и здесь Россия занимала оборонительное положение, т.к. основные силы были направлены на Юг.
При Путине можно увидеть активное укрепление балтийского направление как в военном, так и в экономическом смысле - строение новых портов, прокладка трубопроводов, не имея возможности прямо избавиться от буфера из прибалтийских государств, создаются варианты его обхода.
А где же Украина и Белоруссия?
А нет Украины и Белоруссии. В условиях контроля над течением Дона и Смоленском, эти территории оказываются третьестепенными. И если ещё Иван III занимался установлением контроля над Доном (кто сказал ДНР?) и Смоленском, то как эта задача оказалась решена, весь интерес к Украине и Белоруссии был потерян: стратегически и экономически более важным оказалась освоение Поволжья, борьба с Турцией, Ираном, Швеций, освоение Сибири... Важнее оказалось осваивать мусульманские земли Поволжья и Крыма, дикую Сибирь, бороться с немцами и шведами за католическую/протестантскую Прибалтику, чем присоединять братские, православные украины.
Достаточно посмотреть вот на карту формирования территории России, которая позволяет оценить приоритет тех или иных территорий для развития России.
[Карта территориальной экспансии]
Исходя из этого можно составить следующий приблизительный "рейтинг" направлений:
1) Балтика - Северная Германия;
2) Бассейн Дона - Крым - Черноморье;
3) Волга - Каспий - Иран;
4) Сибирь;
5) Украина и Белоруссия;
6) Средняя Азия.
Почему так? Почему Украина и Беларусь оказываются где-то на последнем-предпоследнем месте?
На следующей карте представлены основные торговые-промышленные регионы.
Моря и океаны представляют собой территории с максимальной связностью, где перевозка товаров наиболее дёшева и товары, фактически, могут быть доставлены куда угодно.
В то же время, по суше перевозки длительны и дороги, обеспечение сухопутных перевозок требует специальной инфраструктуры и контроля.
[Карта торговых артерий Евразии]
Как можно увидеть, Пути связывающие Восток и Запад, Юг и Север в Евразии... проходят мимо Украины и Беларуси. Имеет значение удержание Крыма, Дона, Волги, Балтики. Важен Смоленск.
Прогноз.
Следует отметить, что раньше проблему инфраструктурной недостаточности решали прямо - захватом недостающих территорий. Сейчас, кроме отдельных случаев, основной способ решения проблемы инфраструктуры - это инвестиции в неё, строительство обходных транспортных путей, исключение недружелюбных и лишних стран их посредничества в товарообмене.
А значит судьба Украины и Белоруссии заключается в том, что эти страны окажутся на обочине мировой торговли, главные торговые пути пройдут мимо них, и это будет мотивировано не политически, а экономически и географически. Фактически, то, что эти территории смогли перехватить какую-то часть транзита является следствием недостаточности развития черноморской и балтийской инфраструктуры и политического благоприятствования. Если политику убрать - оттуда исчезнет и транзитная торговля, останется лишь то, что не влезет через главные хабы Балтики и Черного моря.
Для примера, сравните следующие периоды:
1) Киевская Русь - от Олега до Владимира;
2) Иван III Великий - Иван IV Грозный;
3) Пётр I;
4) Екатерина II;
4) "Путинская Россия".
Уже со времён Киевской Руси были определены следующие стратегические направления:
- Юг-1: Чёрное Море и Анатолия;
- Юг-2: Каспийское Море и Иран;
- Запад: Балтика и Северная Европа.
Юг-1.
Так русские князья, заявили о себе на международной арене с наступления на Византию и проливы. Итогом первого государственного военного предприятия при Олеге стало подписание торгового договора. И после этого, военные походы на Византию, в частности на Крым, определяли и определялись торговыми отношениями Руси и Византии.
При Иване III - Иване IV, Россия была отрезана от Чёрного моря, Крым и Северное Причерноморье контролировала вассальное от Османской Империи Крымское Ханство. Однако, предпринимались активные меры для ослабления влияния Турции в регионе с одной стороны, и установления контроля над бассейном Дона - торговой артерии, соединяющую центр России с Азовским и Чёрным морем.
Тогда же случились и первая Русско-Турецкая война, и серьёзное обострение конфликта с Крымом.
Во времена Петра I, черноморское направление оказалось в тени, по сравнению с балтийском, но стоить заметить, что Пётр I начал внешнеполитическую активность с создания анти-турецкого фронта, и лишь неудача с ним, привела к созданию антишведской коалиции.
При Екатерине II наоборот, черноморское направление стало основным, а балтийское - вторичным.
Был присоединён Крым и всё Северное Причерноморье, эти земли активно осваивались и заселялись.
В Путинский период мы также видим пристальное внимание, уделяемое направлению Юг-1. Это и отношения с Турцией, выражаемое и в прокладке газопроводов и в торговых войнах, это и присоединение Крыма, резко изменившего весь расклад в Черноморском регионе.
Стоить отметить тень Болгарии в русско-анатолийских отношениях: ещё Византия использовала русов для борьбы с восставшими болгарами, а затем русские правители - болгар в борьбе с Византией и Турцией. Также и при Путине хорошие русско-турецкие отношения исключают Болгарию, и наоборот, хотя следует отметить, Болгария идёт всегда вторым номером, т.к. имеет более слабое стратегическое положение.
Юг-2
Так как выход в Каспий определяется контролем над Волгой, то долгое время отношения с Поволжьем, по-сути, заменяют отношения с каспийскими странами.
Однако уже князья древней Руси совершают ряд походов на волжских булгар и, особенно, хазар, с целью обеспечения свободного доступа в Каспий.
При Иване Грозном течение Волги были полностью подчинено России, что привело и к первому конфликту с Турцией, и активизации торговых связей с Ираном.
При Петре I, было захвачено иранское побережье (впрочем, его приемники отдали его, в обмен на лояльность Персии в борьбе с Турцией). При Екатерине борьба с Персией вылилась в присоединение Азербайджана. При Путине же, фактически сформирован союз между Ираном и Россией и продвигаются различные экономические проекты.
Запад
Ещё первые князья Руси совершали походы на Балтику и балтийские племена. При Иване Грозном была предпринята попытка пробить выход в балтийское море и наладить прямые связи с Северной Германии, что вылилось в затяжную Ливонскую войну с целой коалицией стран. Петру I, по провалу антитурецкой политике удалось, в конце концов, разрешить Балтийский вопрос, хотя шведы неоднократно предпринимали попытки вернуть всё обратно.
Во времена Екатерины II балтика оказалась второстепенным направлением политики, и здесь Россия занимала оборонительное положение, т.к. основные силы были направлены на Юг.
При Путине можно увидеть активное укрепление балтийского направление как в военном, так и в экономическом смысле - строение новых портов, прокладка трубопроводов, не имея возможности прямо избавиться от буфера из прибалтийских государств, создаются варианты его обхода.
А где же Украина и Белоруссия?
А нет Украины и Белоруссии. В условиях контроля над течением Дона и Смоленском, эти территории оказываются третьестепенными. И если ещё Иван III занимался установлением контроля над Доном (кто сказал ДНР?) и Смоленском, то как эта задача оказалась решена, весь интерес к Украине и Белоруссии был потерян: стратегически и экономически более важным оказалась освоение Поволжья, борьба с Турцией, Ираном, Швеций, освоение Сибири... Важнее оказалось осваивать мусульманские земли Поволжья и Крыма, дикую Сибирь, бороться с немцами и шведами за католическую/протестантскую Прибалтику, чем присоединять братские, православные украины.
Достаточно посмотреть вот на карту формирования территории России, которая позволяет оценить приоритет тех или иных территорий для развития России.
[Карта территориальной экспансии]
Исходя из этого можно составить следующий приблизительный "рейтинг" направлений:
1) Балтика - Северная Германия;
2) Бассейн Дона - Крым - Черноморье;
3) Волга - Каспий - Иран;
4) Сибирь;
5) Украина и Белоруссия;
6) Средняя Азия.
Почему так? Почему Украина и Беларусь оказываются где-то на последнем-предпоследнем месте?
На следующей карте представлены основные торговые-промышленные регионы.
Моря и океаны представляют собой территории с максимальной связностью, где перевозка товаров наиболее дёшева и товары, фактически, могут быть доставлены куда угодно.
В то же время, по суше перевозки длительны и дороги, обеспечение сухопутных перевозок требует специальной инфраструктуры и контроля.
[Карта торговых артерий Евразии]
Как можно увидеть, Пути связывающие Восток и Запад, Юг и Север в Евразии... проходят мимо Украины и Беларуси. Имеет значение удержание Крыма, Дона, Волги, Балтики. Важен Смоленск.
Прогноз.
Следует отметить, что раньше проблему инфраструктурной недостаточности решали прямо - захватом недостающих территорий. Сейчас, кроме отдельных случаев, основной способ решения проблемы инфраструктуры - это инвестиции в неё, строительство обходных транспортных путей, исключение недружелюбных и лишних стран их посредничества в товарообмене.
А значит судьба Украины и Белоруссии заключается в том, что эти страны окажутся на обочине мировой торговли, главные торговые пути пройдут мимо них, и это будет мотивировано не политически, а экономически и географически. Фактически, то, что эти территории смогли перехватить какую-то часть транзита является следствием недостаточности развития черноморской и балтийской инфраструктуры и политического благоприятствования. Если политику убрать - оттуда исчезнет и транзитная торговля, останется лишь то, что не влезет через главные хабы Балтики и Черного моря.