Потрясающие истории. Борис Дьяконов
Обычно топ-блогеры никогда не публикуют таких постов: зачем кого-то рекламировать бесплатно, да ещё потом получать упрёки в комментариях? Но я нарушу традиции и расскажу вам потрясающую историю. Тем, кто доверяет мне, я скажу, что делаю это абсолютно бескорыстно
( Read more... )
Reply
1. Нетипичное сочетание этики по отношению к клиентам и собственно, ведения банковского бизнеса.
2. Отношение к бизнесу "как к своему ребенку", это редкость в больших бизнесах, чаще превалирует иное: "ну, если предложат неплохие деньги, то продам. Это всего лишь просто бизнес..."
3. Умудрился сохранить команду когда всё рассыпалось. Касса взаимопомощи для сотрудников, сформированная топами.
5. Активов хватило чтобы рассчитаться со всеми клиентами в полном объеме (вот это редкость для банков с отозванной лицензией. Другого такого случая неприпомню)
Это первое, что пришло в голову,
что является нетипичным для банка, и именно поэтому история хорошая.
Reply
Reply
Reply
Никто не говорил, что он "бедненький, что аж слезу прошибает". Более того, цель поста, насколько понимаю его суть, была не в том, чтобы прошибить слезу, сформировав эмоциональное отношение к банкиру как к бедненькому-несчастному. Такие люди в этом не нуждаются. А Вы сейчас слишком акцентировались на (своей) эмоции по отношению к банкиру, тогда как нетипичность истории в совсем ином. И касается эта нетипичная история, нам рассказанная, не отношения к банкиру. А про отношения банкира с его реальностью. И только. Мне, к примеру, пофигу его внутренние переживания. Оцениваем по делам. Дела - нетипичны для банковского сектора. История об этом. Абстрагируйтесь от своих субъективных эмоций, посмотрите на то, про что реально написано.
Reply
Банкир пострадал за отмывание, "из-за несоблюдения банком законодательства в области противодействия доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма", с чем и сам согласен. Но он вдруг как-то прозрел (с чего бы это?) и решил за неск. месяцев полностью исправиться. Бюрократическая машина медлительная, этого не заметила и такой банк прикрыла.
И вот теперь за его последующие действия, которые обязан делать каждый, но не делает, они "нетипичны для банковского сектора", ему должны петь осанну?
Что-то не хочется.
С одной стороны - воровство, с другой - высокая мораль? :)
Ну, не могу я поверить в такое резкое "преображение". У Ильфа и Петрова был такой персонаж, высокоморальный. "Он крал, и ему было стыдно."
Вот именно, что оценивать надо по делам, в т.ч. и тем, которые он делал, пока его петух в зад не клюнул.
Reply
С одной стороны - воровство, с другой - высокая мораль? :) Во-первых, Вы совершенно явно и откровенно передергиваете. Его ЦБ запрессовал не за воровство. Как раз у клиентов он ничего не своровал. И недоплаты налогов с его стороны тоже не было. В офшоры активы не уводились. В отличие от многих других банкиров. Во-вторых, нарушение закона и высокая мораль - вполне могут и соседствовать. (к.ф. "берегись автомобиля" надеюсь, смотрели?). В общем, я рекомендую просто ( ... )
Reply
- Да, люди в основном эмоциональны. Это им помогает, но это же им и мешает. И, за своей эмоцией, за своей субъективностью им сложно оценивать явление или событие сразу многофакторно. Но, к этому можно стремиться, усилием воли. Усилием воли снимая кавычки. Абстрагирование и холодный рассудок - хороший навык, полезный.
Reply
Reply
Нет, неправильно понимаете.
Мысль в ремарке, на которую Вы сейчас ответили, шла об общей методологии восприятия реального мира, безотносительно Вас лично. Если же начинать говорить о Вас... можно лишь заметить, что Вы постоянно желаете скатываться до персонажей... Персонажей панегирика ли, или себя лично.... Мне это неинтересно.
Reply
Конечно, не интересно. Про общую методологию, которая оторвана от реальности уже плотно поговорили предыдущие лет 70. А до этого еще не одно столетие. Приятно потрепаться, безотносительно чего бы то ни было конкретного, что ни к чему не обязывает.
>>безотносительно Вас лично
Да, я это заметил:
2.>>У Вас, мне представляется, произошла…Вы сейчас слишком акцентировались…Вы смотрите на ситуацию совсем…В общем, я рекомендую просто перестать…А посмотреть на историю…к этому можно стремиться…Если же начинать говорить о Вас...<< А что вы до этого делали? :)
Вы не замечаете, что у вас вместе с эмоциональной зацикленностью на многофакторности, происходит раздвоение: хочется рассуждать вообще, а получается… как всегда, см. п.1 и п.2.
Честно говоря, мне тоже это не интересно.
Reply
Reply
Вопрос тут скорее уходит в плоскость доверия к тому, кто этот рассказ написал.
С разумными усилиями сложно верифицировать даже закон Кулона, не говоря уж о каких-то текстах в интернете. :)
Reply
Reply
В таком случае, можно рассматривать этот текст как "потрясающую историю", именно как историю, безотносительно реальности. С другой стороны, косвенные показатели (мнения клиентов Банка24, которые я слышал в момент отзыва лицензии этого банка) все же кореллируют с этой, пусть и написанной копирайтером, истории. То есть, по косвенным признакам можно предположить, что история - не чистый вымысел копирайтера.
Reply
Reply
Leave a comment