Потрясающие истории. Борис Дьяконов

[ammo1]

Обычно топ-блогеры никогда не публикуют таких постов: зачем кого-то рекламировать бесплатно, да ещё потом получать упрёки в комментариях? Но я нарушу традиции и расскажу вам потрясающую историю. Тем, кто доверяет мне, я скажу, что делаю это абсолютно бескорыстно

Comments

[olegart]

Это не «рассказ в интернете», а текст от имени заинтересованного лица для крупного делового издания (я не про Надёжина, конечно, а про журнал «Секрет фирмы»). Обычный, нормальный PR-материал, с большой вероятностью размещённый либо за деньги, либо иными усилиями PR-службы. Не факт, что сам текст вообще написан Дьяконовым - в приличных крупных компаниях обычно есть специально обученные люди, умеющие писать гладкие и правильно воспринимаемые публикой тексты по скользким темам лучше, чем непосредственное руководство (не везде руководство одарено умением быстро собирать слова в красивые предложения, у него вообще компетенции в первую очередь не в этой области).

Соответственно, серьёзно рассматривать в нём труднопроверяемые тезисы - ничуть не интереснее, чем восторженно расхваливать очередной китайский говносмартфон после фразы «благодаря ряду уникальных флагманских предложений, компания смогла стремительно выйти в лидеры рынка» из разосланного этой же компанией пресс-релиза. Может, смартфон хороший, может, нет - задачей пресс-релиза не было сообщить вам правду об этом.

[remiphoto]

Точка зрения понятна, во-многом соглашусь.
В таком случае, можно рассматривать этот текст как "потрясающую историю", именно как историю, безотносительно реальности. С другой стороны, косвенные показатели (мнения клиентов Банка24, которые я слышал в момент отзыва лицензии этого банка) все же кореллируют с этой, пусть и написанной копирайтером, истории. То есть, по косвенным признакам можно предположить, что история - не чистый вымысел копирайтера.

[olegart]

Хороший пиарщик вообще никогда не врёт, он просто говорит не всю правду.

[remiphoto]

Разве это что меняет?
Можно рассматривать этот текст как художественный. От этого он не становится менее прекрасной историей.

Но, рассматривать, учитывая два фактора, чтобы голова с катушек не съезжала бы: (1) Текст авторский.. Поэтому по-определению верифицированной вдоль и поперек действительностью не является. (2) Автор не является хозяином своего текста после того как текст вышел в публикацию.Теперь его хозяева - мы. Как мы его прочтём - таким он для нас и будет. Это очень хорошо видно даже по комментам в этом журнале. Вплоть до того, что некоторых читателей этот текст вообще бесит. Ну вот,бывает...