Почему Янукович не разогнал майдан
Казалось бы, ответ лежит на поверхности - Янукович оказался тряпкой, терпилой, чистоплюем, побоялся "намотать майдан на гусеницы", как это сделали в свое время китайцы.
Можно, конечно, рассуждать и с этих позиций. Но в действительности все было не так однозначно. И те, кто считают, что достаточно было "намотать майдан на гусеницы" и все решилось бы - не знают, не учитывают или просто не хотят принимать во внимание многие особенности ситуации, сложившейся в конце 2013 - начале 2014 года на Украине.
А ситуация была такова:
1. Победа майдана в СМИ.
В медиапространстве, в украинских СМИ, майдан победил намного раньше, чем на площади. Ведущие украинские СМИ с самого начала майдана контролировались его организаторами - Порошенко, Коломойским и их структурами. И в СМИ майдан подавался как борьба народа с "кровавым режимом".
Это значит, что любые жесткие действия властей по разгону майдана на площади использовались бы в качестве подтверждения сказанного ранее про "кровавый режим".
Янукович попал в своеобразную медиаловушку. Любые жесткие действия в отношении майдана будут представлены в эфире как подавление свободы, проявление тирании и признаки антинародного режима, который нужно как можно скорее снести.
Жесткими действиями против майдана Янукович сам подтвердил бы правоту всего, что говорилось про него в эфире. Любые жесткие действия против майдана делали его активистов героями в глазах общества, а Януковича и беркут - наоборот, антигероями.
Таким образом, в результате жестких действий против майдана его поддержка в обществе только возрастала бы, а поддержка Януковича наоборот снижалась.
Допустим, Янукович "упаковал" десять тысяч участников майдана.
Вы всерьез думаете, что на этом майдан был бы завершен?
По всем каналам поднялась бы такая истерика, что на смену десяти тысячам "упакованных" на следующий день вышли бы сто тысяч. А после их разгона вышли бы еще сто.
К тому же, долго держать под стражей "упакованных" - нет оснований, все равно через день-два придется выпускать. Да и нет возможности содержать под охраной десятки тысяч человек, их просто некому и негде охранять.
Ситуация была такова, что каждая тысяча "упакованных" давала бы организаторам майдана такой медиаматериал, что они поставили бы в строй на их место десять тысяч. Пакуют одного - провоцируют десять.
Таким образом, своими жесткими действиями Янукович только помогал бы организаторам майдана проводить мобилизацию и приближал бы их полную и окончательную победу.
В принципе, можно было собрать в Киев милицию со всей страны, привлечь внутренние войска и ввести комендантский час. Но вы только представьте, что творилось бы в телеэфире. Комендантский час в Киеве! Вот, до чего довела страну кровавая гэбня! Путин готовится к захвату Украины! Люди пропадают на улицах! И так далее...
Комендантский час подвел бы Украину к гражданской войне. Начались бы повсеместные провокации. Регионы, из которых всю милицию и внутренние войска собрали в Киев, были бы практически беззащитны, националисты могли бы брать их под свой контроль один за другим. В итоге Янукович остался бы в полной блокаде.
А причина - в том, что информационная война была проиграна с самого начала.
Обратите внимание, что в Китае, когда разгоняли митинг на площади Тяньанмэнь, ситуация со СМИ была совершенно иной. Основные СМИ контролировались правительством, поэтому жесткий разгон протестов не привел к эскалации конфликта. Большая часть страны в тот день вообще не узнала о том, что случилось, а подробности событий засекречены до сих пор.
На Украине в период майдана все было ровно наоборот - любые действия Януковича по разгону митинга не только стали бы достоянием общественности, но и подавались бы в выгодном для организаторов майдана свете. За рубежом в том числе.
2. Евроинтеграция и внешнеполитическое давление.
Западные политики оказывали на Януковича давление, требуя решения конфликта мирным путем. По сути, от Януковича требовали сдаться, потому что его мирные шаги были бы односторонними, майдан бы навстречу не пошел.
Тогда зачем Янукович слушал западных политиков?
Да затем, что Янукович сам долгое время готовил евроассоциацию и "соскочил" с нее в самый последний момент.
Многие, рассуждая о Януковиче, забывают, что он не был пророссийским политиком.
Пророссийский Янукович - это один из мифов, созданных майданом.
Не был Янукович ни пророссийским политиком, ни тем более агентом Кремля. И в Россию его вывезли не потому, что он был "нашим" - не был он нашим. Причины вывоза Януковича в Россию совсем иные, но это отдельный разговор.
Да, Янукович представлял в основном интересы юго-востока. Но это не значит, что он был пророссийским политиком. Просто он не был оголтелым западником, не был "западэнцем", дистанцировался от националистов, только и всего.
Янукович казался пророссийским только на фоне русофобов вроде Яценюка, Турчинова, Тимошенко, на фоне националистов.
Янукович не был антироссийским политиком - вот и все, что было в нем пророссийского.
А главное - Янукович длительное время готовил евроассоциацию и отказался от нее только в последний момент, когда понял, что в результате евроассоциации случится все то, что мы наблюдаем на Украине в последние два года - падение производства, снижение экспорта, сокращение экономики.
Но Янукович понял это слишком поздно.
Фактически он попался в капкан евроинтеграции. Он так долго шел по этому пути и так далеко зашел, что дернувшись назад "на финишной прямой" лишь усугубил свое положение.
Своим демаршем Янукович дал майдану дополнительные аргументы. И объяснить свои действия уже не имел возможностей, потому что не контролировал СМИ. Да и времени для объяснений было мало.
Разворачивать курс и уходить от евроассоциации нужно было осторожно и на это требовалось много времени. Когда начался майдана, этого времени уже не было.
Следуя на протяжении длительного времени по пути евроинтеграции, Янукович как политик стал зависим от мнения Запада. А Запад требовал вести политический диалог и не разгонять майдан. То есть сдаваться.
3. Сирийский сценарий.
Примерно за 2 года до украинского майдана началась так называемая арабская весна. В Сирии тоже были события, чем-то похожие на украинский майдан. И Башар Асад тогда принял ряд жестких решений. Но это не положило конец конфликту и оппозиция не разошлась по домам со словами "мы попробовали, ничего не получилось, ну и ладно".
После того, как сирийская оппозиция не смогла захватить власть методом цветной революции, она вооружилась, в Сирию потекли наемники и началась полномасштабная гражданская война.
Именно этот сценарий реализовался бы на Украине, если бы Янукович проявил жесткость, разогнал майдан и применил войска.
И это не просто предположение. Так должно было случиться.
Именно этого организаторы майдана и ожидали, что Янукович проявит жесткость и придется действовать по сирийскому варианту, который на тот момент уже был хорошо известен.
Именно к этому сценарию готовились боевые сотни майдана и националистические группировки, причем не только в Киеве, но и по всей стране.
Вспомните призыв организаторов майдана брать власть в регионах.
Вспомните захват и разграбление военных складов.
Подумайте, зачем это было нужно, если Янукович бежал и власть досталась майдану без войны?
Эти акции готовились заранее, организаторы майдана готовились к гражданской войне, они просто не сразу поняли, что Янукович уже не вернется и армия на его стороне воевать не будет.
Гражданская война все равно случилась, только не на всей территории Украины, а на юго-востоке. И против майдана выступила не украинская армия под командованием Януковича, а ВСН.
А тербатальоны, Айдары и Азовы, правосеки, отряды польских и грузинских наемников, другие формирования, которые воевали в Донбассе, по первоначальному плану должны были воевать против ВСУ и Януковича.
И чтобы воевать против ВСУ было проще, заранее проводилась работа по дезорганизации армии, подкупалось командование, списывалась и распродавалась техника, назначались неграмотные командиры.
План состоял в том, чтобы после разгона майдана, когда Янукович введет чрезвычайное положение и применит войска, перейти к сирийскому сценарию и разгромить дезорганизованную и деморализованную армию силами нацбатальонов - украинской "умеренной" оппозиции.
Но этот план не реализовался и нацбатальонам пришлось воевать не против ВСУ, а вместе с ВСУ против ВСН.
Однако работа по дезорганизации ВСУ уже была проделана, организаторы майдана заранее подготовились уничтожать ВСУ, именно поэтому в ходе войны на юго-востоке подразделения ВСУ теряли технику, попадали в котлы, несли большие потери и действовали крайне неэффективно. По этой же причине националисты, приставленные к ВСУ, регулярно бросали и подставляли военных, а иногда и вовсе расстреливали их - потому что заранее готовились воевать не вместе, а против них.
Именно поэтому Янукович, находясь в Киеве, не разогнал майдан и не применил войска.
Сирийский вариант привел бы Украину к масштабной гражданской войне, разрухе, а самого Януковича к быстрому поражению, потому что на стороне майдана было общественное мнение, настроенное против него - кровавого тирана, разогнавшего митинг "свободных людей, желавших лучшего будущего Украине". На стороне майдана оказались бы хорошо вооруженные и мотивированные националисты и наемники, а на стороне Януковича - дезорганизованная армия, которая дизертировала бы целыми бригадами.
Оставаясь в Киеве и пытаясь удержать власть силой армии, Янукович потерял бы контроль над большинством регионов.
Он не смог бы держаться так долго, как Башар Асад, по целому ряду причин.
Янукович принял едва ли не единственно верное решение - оставить Киев.
Киев был проигран.
Общественное мнение в городе было на стороне майдана. Улицы были заняты сторонниками майдана. Уличные бои только усугубили бы положение Януковича.
Янукович отправился в Харьков - оттуда он мог гораздо более эффективно организовать противодействие организаторам госпереворота, незаконно захватившим власть в стране.
Харьков не был "поражен майданом", общественное мнение в городе было на стороне Януковича, местные силовые структуры подчинялись ему как действующему президенту и были в меньшей степени разложены, чем в Киеве. Недалеко были Донецк и Крым.
Оставив Киев "без боя", Янукович сделал своеобразный "ход конем" - его нельзя было обвинить в том, что он разогнал майдан. Он выполнил все условия соглашений, гарантами которых выступали европейские политики - отвел беркут. А майдан как раз нарушил эти соглашения.
Таким образом, Янукович перехватывал инициативу - он доказал то, что готов к политическому урегулированию, а майдан - нет.
Участники майдана оказались в позиции организаторов государственного переворота, захватчиков власти, теперь с ними можно было бороться как с преступниками и делать это из Харькова было весьма удобно.
Находясь в Харькове, Янукович не переставал быть президентом, ведь Харьков - территория Украины, крупный административный центр, из него можно управлять страной не хуже, чем из Киева, тем более, что Харьков когда-то уже был столицей Украины.
Конечно, качество армии от переезда из Киева в Харьков не особенно повышалось, но все-таки Янукович получал преимущество, которое заключалось в его правоте, легитимности и общественной поддержке. А это немаловажно. И для повышения морального духа армии в том числе.
Получался уже не совсем сирийский вариант.
Переехав из Киева в Харьков, Янукович превращался из тирана, цепляющегося за власть, в защитника государства, который борется против мятежников, обманом захвативших Киев.
Предстояло противостояние юго-востока, возглавляемого законным президентом Украины против мятежного запада, обманом захватившего власть в столице.
И если учесть, что на стороне Януковича оказывались экономически развитые регионы (Донбасс, Харьков, Днепропетровск), значительная часть военных, милиция, большая часть населения, а главное - закон и правота, а на стороне мятежников - Киев и нарушенные соглашения - исход вполне мог быть в пользу Януковича.
Но тогда почему же Янукович не стал действовать по этому сценарию и бежал в Россию?
И зачем вообще надо было бежать в Россию через Харьков, если можно было сразу из Киева в Ростов, без остановок и напрямую?
Зачем Янукович делал из Харькова обращние, если собирался покидать Украину?
Янукович не собирался покидать Украину!
Он не собирался бросать свою страну.
А в Ростове он оказался из-за предательства.
Но кто предал Януковича - я вам не скажу.
Пока не скажу.
Не скажу, потому что это больше, чем предательство президента Украины - это предательство по отношению к целому народу, предательство по отношению ко всей Украине. И по отношению к Донбассу тоже. И по отношению к России.
Такие обвинения нельзя бросать бездоказательно.
Поэтому всему свое время.
Настанет день и народ узнает, кто предал его и столкнул брата с братом в гражданской войне.
Можно, конечно, рассуждать и с этих позиций. Но в действительности все было не так однозначно. И те, кто считают, что достаточно было "намотать майдан на гусеницы" и все решилось бы - не знают, не учитывают или просто не хотят принимать во внимание многие особенности ситуации, сложившейся в конце 2013 - начале 2014 года на Украине.
А ситуация была такова:
1. Победа майдана в СМИ.
В медиапространстве, в украинских СМИ, майдан победил намного раньше, чем на площади. Ведущие украинские СМИ с самого начала майдана контролировались его организаторами - Порошенко, Коломойским и их структурами. И в СМИ майдан подавался как борьба народа с "кровавым режимом".
Это значит, что любые жесткие действия властей по разгону майдана на площади использовались бы в качестве подтверждения сказанного ранее про "кровавый режим".
Янукович попал в своеобразную медиаловушку. Любые жесткие действия в отношении майдана будут представлены в эфире как подавление свободы, проявление тирании и признаки антинародного режима, который нужно как можно скорее снести.
Жесткими действиями против майдана Янукович сам подтвердил бы правоту всего, что говорилось про него в эфире. Любые жесткие действия против майдана делали его активистов героями в глазах общества, а Януковича и беркут - наоборот, антигероями.
Таким образом, в результате жестких действий против майдана его поддержка в обществе только возрастала бы, а поддержка Януковича наоборот снижалась.
Допустим, Янукович "упаковал" десять тысяч участников майдана.
Вы всерьез думаете, что на этом майдан был бы завершен?
По всем каналам поднялась бы такая истерика, что на смену десяти тысячам "упакованных" на следующий день вышли бы сто тысяч. А после их разгона вышли бы еще сто.
К тому же, долго держать под стражей "упакованных" - нет оснований, все равно через день-два придется выпускать. Да и нет возможности содержать под охраной десятки тысяч человек, их просто некому и негде охранять.
Ситуация была такова, что каждая тысяча "упакованных" давала бы организаторам майдана такой медиаматериал, что они поставили бы в строй на их место десять тысяч. Пакуют одного - провоцируют десять.
Таким образом, своими жесткими действиями Янукович только помогал бы организаторам майдана проводить мобилизацию и приближал бы их полную и окончательную победу.
В принципе, можно было собрать в Киев милицию со всей страны, привлечь внутренние войска и ввести комендантский час. Но вы только представьте, что творилось бы в телеэфире. Комендантский час в Киеве! Вот, до чего довела страну кровавая гэбня! Путин готовится к захвату Украины! Люди пропадают на улицах! И так далее...
Комендантский час подвел бы Украину к гражданской войне. Начались бы повсеместные провокации. Регионы, из которых всю милицию и внутренние войска собрали в Киев, были бы практически беззащитны, националисты могли бы брать их под свой контроль один за другим. В итоге Янукович остался бы в полной блокаде.
А причина - в том, что информационная война была проиграна с самого начала.
Обратите внимание, что в Китае, когда разгоняли митинг на площади Тяньанмэнь, ситуация со СМИ была совершенно иной. Основные СМИ контролировались правительством, поэтому жесткий разгон протестов не привел к эскалации конфликта. Большая часть страны в тот день вообще не узнала о том, что случилось, а подробности событий засекречены до сих пор.
На Украине в период майдана все было ровно наоборот - любые действия Януковича по разгону митинга не только стали бы достоянием общественности, но и подавались бы в выгодном для организаторов майдана свете. За рубежом в том числе.
2. Евроинтеграция и внешнеполитическое давление.
Западные политики оказывали на Януковича давление, требуя решения конфликта мирным путем. По сути, от Януковича требовали сдаться, потому что его мирные шаги были бы односторонними, майдан бы навстречу не пошел.
Тогда зачем Янукович слушал западных политиков?
Да затем, что Янукович сам долгое время готовил евроассоциацию и "соскочил" с нее в самый последний момент.
Многие, рассуждая о Януковиче, забывают, что он не был пророссийским политиком.
Пророссийский Янукович - это один из мифов, созданных майданом.
Не был Янукович ни пророссийским политиком, ни тем более агентом Кремля. И в Россию его вывезли не потому, что он был "нашим" - не был он нашим. Причины вывоза Януковича в Россию совсем иные, но это отдельный разговор.
Да, Янукович представлял в основном интересы юго-востока. Но это не значит, что он был пророссийским политиком. Просто он не был оголтелым западником, не был "западэнцем", дистанцировался от националистов, только и всего.
Янукович казался пророссийским только на фоне русофобов вроде Яценюка, Турчинова, Тимошенко, на фоне националистов.
Янукович не был антироссийским политиком - вот и все, что было в нем пророссийского.
А главное - Янукович длительное время готовил евроассоциацию и отказался от нее только в последний момент, когда понял, что в результате евроассоциации случится все то, что мы наблюдаем на Украине в последние два года - падение производства, снижение экспорта, сокращение экономики.
Но Янукович понял это слишком поздно.
Фактически он попался в капкан евроинтеграции. Он так долго шел по этому пути и так далеко зашел, что дернувшись назад "на финишной прямой" лишь усугубил свое положение.
Своим демаршем Янукович дал майдану дополнительные аргументы. И объяснить свои действия уже не имел возможностей, потому что не контролировал СМИ. Да и времени для объяснений было мало.
Разворачивать курс и уходить от евроассоциации нужно было осторожно и на это требовалось много времени. Когда начался майдана, этого времени уже не было.
Следуя на протяжении длительного времени по пути евроинтеграции, Янукович как политик стал зависим от мнения Запада. А Запад требовал вести политический диалог и не разгонять майдан. То есть сдаваться.
3. Сирийский сценарий.
Примерно за 2 года до украинского майдана началась так называемая арабская весна. В Сирии тоже были события, чем-то похожие на украинский майдан. И Башар Асад тогда принял ряд жестких решений. Но это не положило конец конфликту и оппозиция не разошлась по домам со словами "мы попробовали, ничего не получилось, ну и ладно".
После того, как сирийская оппозиция не смогла захватить власть методом цветной революции, она вооружилась, в Сирию потекли наемники и началась полномасштабная гражданская война.
Именно этот сценарий реализовался бы на Украине, если бы Янукович проявил жесткость, разогнал майдан и применил войска.
И это не просто предположение. Так должно было случиться.
Именно этого организаторы майдана и ожидали, что Янукович проявит жесткость и придется действовать по сирийскому варианту, который на тот момент уже был хорошо известен.
Именно к этому сценарию готовились боевые сотни майдана и националистические группировки, причем не только в Киеве, но и по всей стране.
Вспомните призыв организаторов майдана брать власть в регионах.
Вспомните захват и разграбление военных складов.
Подумайте, зачем это было нужно, если Янукович бежал и власть досталась майдану без войны?
Эти акции готовились заранее, организаторы майдана готовились к гражданской войне, они просто не сразу поняли, что Янукович уже не вернется и армия на его стороне воевать не будет.
Гражданская война все равно случилась, только не на всей территории Украины, а на юго-востоке. И против майдана выступила не украинская армия под командованием Януковича, а ВСН.
А тербатальоны, Айдары и Азовы, правосеки, отряды польских и грузинских наемников, другие формирования, которые воевали в Донбассе, по первоначальному плану должны были воевать против ВСУ и Януковича.
И чтобы воевать против ВСУ было проще, заранее проводилась работа по дезорганизации армии, подкупалось командование, списывалась и распродавалась техника, назначались неграмотные командиры.
План состоял в том, чтобы после разгона майдана, когда Янукович введет чрезвычайное положение и применит войска, перейти к сирийскому сценарию и разгромить дезорганизованную и деморализованную армию силами нацбатальонов - украинской "умеренной" оппозиции.
Но этот план не реализовался и нацбатальонам пришлось воевать не против ВСУ, а вместе с ВСУ против ВСН.
Однако работа по дезорганизации ВСУ уже была проделана, организаторы майдана заранее подготовились уничтожать ВСУ, именно поэтому в ходе войны на юго-востоке подразделения ВСУ теряли технику, попадали в котлы, несли большие потери и действовали крайне неэффективно. По этой же причине националисты, приставленные к ВСУ, регулярно бросали и подставляли военных, а иногда и вовсе расстреливали их - потому что заранее готовились воевать не вместе, а против них.
Именно поэтому Янукович, находясь в Киеве, не разогнал майдан и не применил войска.
Сирийский вариант привел бы Украину к масштабной гражданской войне, разрухе, а самого Януковича к быстрому поражению, потому что на стороне майдана было общественное мнение, настроенное против него - кровавого тирана, разогнавшего митинг "свободных людей, желавших лучшего будущего Украине". На стороне майдана оказались бы хорошо вооруженные и мотивированные националисты и наемники, а на стороне Януковича - дезорганизованная армия, которая дизертировала бы целыми бригадами.
Оставаясь в Киеве и пытаясь удержать власть силой армии, Янукович потерял бы контроль над большинством регионов.
Он не смог бы держаться так долго, как Башар Асад, по целому ряду причин.
Янукович принял едва ли не единственно верное решение - оставить Киев.
Киев был проигран.
Общественное мнение в городе было на стороне майдана. Улицы были заняты сторонниками майдана. Уличные бои только усугубили бы положение Януковича.
Янукович отправился в Харьков - оттуда он мог гораздо более эффективно организовать противодействие организаторам госпереворота, незаконно захватившим власть в стране.
Харьков не был "поражен майданом", общественное мнение в городе было на стороне Януковича, местные силовые структуры подчинялись ему как действующему президенту и были в меньшей степени разложены, чем в Киеве. Недалеко были Донецк и Крым.
Оставив Киев "без боя", Янукович сделал своеобразный "ход конем" - его нельзя было обвинить в том, что он разогнал майдан. Он выполнил все условия соглашений, гарантами которых выступали европейские политики - отвел беркут. А майдан как раз нарушил эти соглашения.
Таким образом, Янукович перехватывал инициативу - он доказал то, что готов к политическому урегулированию, а майдан - нет.
Участники майдана оказались в позиции организаторов государственного переворота, захватчиков власти, теперь с ними можно было бороться как с преступниками и делать это из Харькова было весьма удобно.
Находясь в Харькове, Янукович не переставал быть президентом, ведь Харьков - территория Украины, крупный административный центр, из него можно управлять страной не хуже, чем из Киева, тем более, что Харьков когда-то уже был столицей Украины.
Конечно, качество армии от переезда из Киева в Харьков не особенно повышалось, но все-таки Янукович получал преимущество, которое заключалось в его правоте, легитимности и общественной поддержке. А это немаловажно. И для повышения морального духа армии в том числе.
Получался уже не совсем сирийский вариант.
Переехав из Киева в Харьков, Янукович превращался из тирана, цепляющегося за власть, в защитника государства, который борется против мятежников, обманом захвативших Киев.
Предстояло противостояние юго-востока, возглавляемого законным президентом Украины против мятежного запада, обманом захватившего власть в столице.
И если учесть, что на стороне Януковича оказывались экономически развитые регионы (Донбасс, Харьков, Днепропетровск), значительная часть военных, милиция, большая часть населения, а главное - закон и правота, а на стороне мятежников - Киев и нарушенные соглашения - исход вполне мог быть в пользу Януковича.
Но тогда почему же Янукович не стал действовать по этому сценарию и бежал в Россию?
И зачем вообще надо было бежать в Россию через Харьков, если можно было сразу из Киева в Ростов, без остановок и напрямую?
Зачем Янукович делал из Харькова обращние, если собирался покидать Украину?
Янукович не собирался покидать Украину!
Он не собирался бросать свою страну.
А в Ростове он оказался из-за предательства.
Но кто предал Януковича - я вам не скажу.
Пока не скажу.
Не скажу, потому что это больше, чем предательство президента Украины - это предательство по отношению к целому народу, предательство по отношению ко всей Украине. И по отношению к Донбассу тоже. И по отношению к России.
Такие обвинения нельзя бросать бездоказательно.
Поэтому всему свое время.
Настанет день и народ узнает, кто предал его и столкнул брата с братом в гражданской войне.