Где нынче правда?

[amfora]

Украинские события наглядно показывают, что докопаться до правды в наше время ничуть не проще, чем когда-либо прежде. Порой даже намного сложнее

Comments

[i_r_k_a]

Из всего этого следует то, что верить стОит только действиям и фактам, увиденным в реале.

[amfora]

А как же "не верь глазам своим"? :)

В реале вы тоже можете столкнуться с провокацией или постановкой.
Майдан - живой пример. Вот участники верили тому, что видели, верили в народный характер мероприятия. А что оказалось?

Поэтому всегда надо думать, что происходит, зачем и почему.

Верить надо в церкви.

[i_r_k_a]

Соглашусь с такой трактовкой.
Только вот церковь мне в последнее время не внушает доверия. (А именно хитрожопость и алчность некоторых её служителей).

[ext_2709103]

Церковь была создана для противовеса, государство система устрашения тела, а религия - система устрашения души, то есть после смерти. И вся система работала и работает на власть. Люблю Остапа Бендера и всегда попов спрашиваю - ПОЧЁМ ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА?

[jozh_orc]

Всё равно верить придется, никакой жизни не хватит проверять всё.

[amfora]

Проверить все жизни не хватит, а думать надо.
А когда требуется принимать решение - то можно и проверить исходные данные, экономия времени на проверке потом оборачивается потерей большего времени на исправление ошибок. Семь раз отмерь, как говорится. Многие про это забывают. Верить можно там, где от этого ничего не зависит. Пришел в цирк повеселиться - и верь фокусникам, на здоровье.

[derfremde]

А то пипл на майдане думал, что он не думал! Разве не уверено процентов 80 населения, что по мощи интеллекта они до Спинозы и Декарта совсем немного не дотягивают, а в практическом плане даже и превосходят?
Современный мир - та же геополитика - слишком сложна. Самостоятельно могут тут разобраться очень немногие, да и они нуждаются в надëжных источниках информации. Без ориентации на авторитеты, без доверия к лидерам невозможно для большинства ориентироваться в нашем мире. Нужна система оценки качества инфопотока для чайников

[amfora]

Естественно, каждый отдельный человек разобраться во всем не может, это задача для общества в целом, чтобы действовала система проверки информации, оценки и расследования событий. Это должна быть система подобная научной академической среде, где все проверяется и перепроверяется, чем более значимый и сенсационный труд - тем больше авторитетных ученых его проверяет, пишут рецензии, зачитывают доклады. При этом даже в научной среде раз за разом возникают тупиковые теории. Но все-таки качество научных публикаций гораздо выше, чем поток информации в СМИ.

[derfremde]

Мировое научное сообщество имеет центры силы, которые доминируют всю систему в личных интересах. Это не есть хорошо.

[robin_artorius]

мировое "научное" сообщество точно также густо замешано на лжи,
вообще все в этом мире на ней замешано...
царство лжи, и отец ее.....

[dralexandra]

= Майдан - живой пример. Вот участники верили тому, что видели, верили в народный характер мероприятия. А что оказалось? =
Даа...
Лень что-то новое писать, процитирую июльский пост.

Еду сегодня на работу, уткнувшись в еженедельник "2000

[amfora]

Многие ученые крайне наивны в жизни и политике.
А про Березу-Бляхера я уже слышал.

Вообще, понятие "украинец" последнее время стало скорее политическим, чем этническим. Но и раньше, я уже писал, оно обозначало скорее субэтнос, землячество, чем некую отдельную национальность. Вот по сумме этих причин и я выступаю за то, чтобы считать понятие "украинец" не этническим, а территориально-политическим.

[dralexandra]

= Вообще, понятие "украинец" последнее время стало скорее политическим, чем этническим

[eilean_leodhais]

Извините, что снова вмешиваюсь. Это в последний раз, честное пионерское

[dralexandra]

Часть 1

[eilean_leodhais]

Да, это здорово, я тоже в некоторой мере преподаватель, учу людей играть в футбол, могу преподать пару уроков по обращению с молотком, пилой, стамеской и др. штуками из арсенала столяров