ЖИТЬ НЕ ПО ЛЖИ
«Горе тем, кто зло называют добром, и добро - злом, тьму почитают светом, и свет - тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое - горьким! Горе тем, кто мудры в своих глазах и разумны пред самими собою!» (Ис.5:20-21)
Не надо идеализировать русского человека. Тем паче, не стоит обелять ”homo soveticus’a”. И россиянца никак нельзя оправдать. Существует не только общая беда, но и вина. Как известно, русский человек, по определению, правдоискатель. Почему? - Ответ лежит на поверхности: исторически он сталкивался с ложью, как с системообразующим принципом общества. Так повелось издревле на Руси, как нигде в Европе, оттого и такие ужасные результаты: остатки аутентичного русского народа на грани вымирания. Отчего такое имеет место быть?
Не секрет, что общеевропейская средневековая культура сугубо церковна, т.к. именно церковные институции являлись хранителями и ретрансляторами не только духовного, но и интеллектуального, а также образовательного контента цивилизации. Русские государства не составляли исключения. Самоидентификация нации осуществляется в закреплении в памяти определенных маркеров и символов - в виде почитания тех или иных людей либо событий. Как оно происходило? - Исключительно в церковных диптихах, коим до современного «культа святых», балансирующих на грани политеизма, конечно, весьма далеко. Если некая ложь, причем ложь очевидная и общеизвестная, фиксируется в церковном контексте, как нечто позитивное и обязательное к подражанию, то сие приводит к помрачению сознания, духовному повреждению и постепенному душевному омертвлению в массах. Ведь, как мы знаем из Священного Писания, недопустимо назвать зло - добром, а добро - злом, и невозможно смешать в нечто единое ложь с правдой.
Однако, из иезуитской практики нам известен постулат: многократно повторенная ложь становится правдой, если ей верят. Или, как выразился один православный писатель XIX века: по вере народной и собачьи кости становятся св.мощами.
На мой взгляд, причины несчастий в исторической судьбе русской нации лежат именно в духовной плоскости: жизнь во лжи, всем известной.
Се - не ложь, а миф! - ответствовали мне однажды, когда я привел множество фактов в подтверждение своего тезиса. Действительно, миф всегда более информативен, нежели голый факт; миф, из-за искажений, может далеко уводить от реальности. Но миф - не есть ложь, ибо он связан с реальностью, а ложь - нет, точнее, она конфликтует с реальностью, пытаясь ее вытеснить и заменить собой.
Итак, возвратимся к «культу святых», дабы понять существующие проблемы.
Древнее Христианство было весьма щепетильно в вопросе святости того или иного лица, но Мученические Акты легко открывают нам подлинность событий и образы для подражаний. Дабы приглушить поистине революционный, почти террористический, дух раннего Христианства в государственную (константиновскую) эпоху начали приглушать данный аспект. Византийские интеллектуалы перевели сей контент в эстетически-культурный контекст. Западное Средневековье уже боялось - и очень небезпочвенно - древних святых, уже переписывая их жития в легендарном смысле. Менялись векторы - менялись почитаемые герои. Так некоторые древние святые неожиданно исчезали из диптихов (как многие старо-никейцы в эпоху победившей «каппадокийской» школы), либо объявлялись чуть ли не еретиками, если их идеи не соответствовали господствующей идеологии. Правда, все всё знали и отлично понимали ментальный фон сих баталий: баталий школ и групп.
В русской истории всё было гораздо проще, но гораздо ужаснее по последствиям. Начало сему процессу положено вскоре по Крещению Руси вел.Кн.Владимiром. Интересно, что ни его современники, но ближайшие поколения не питали никаких иллюзий по его поводу: нет фактов почитания его как святого вплоть до татаро-монгольского нашествия! Его бабку вел.кн.Ольгу (Helga) почитали, а его нет, хотя он - Креститель и т.д., и т.п. Отчего? - Вероятно, ответ кроется в корректуре истории на новый лад. С того времени исчезают древнерусские и готские святые из диптихов. Так пропадают святые князья-мученики Аскольд и Дир (Никола и Михаил), св.муч.кн.Глеб Игоревич (брат Святослава, убитый им в Болгарии), св.Торвальд-исландец еп.Полоцкий и т.д. Ответ в том, что так называемое Крещение Руси - лишь последний акт в процессе христианизации, до коего подобных Крещений было немало, и христиане уже не являлись «меньшинством». Меньшинством были лишь те христиане, что находились в юрисдикции Константинополя. Отягощалось всё еще тем, что, судя по недомолвкам текста Иякова-мниха, сам Владимiр был воспитан бабкой, как христианин, но потом отрекся и стал конструировать некое свое «язычество» (прямой аналог Юлиана Отступника). Позже он возвратился в Церковь, предприняв массовое Крещение. Но культа Владимiра так и не было более 300 лет. А, появившись, культ Владимiра зафиксирован как культ «Благоверного Князя».
Первыми общерусскими святыми являются свв.князья Борис и Глеб. Их именуют то «мучениками», то «страстотерпцами» и разсказывают историю, как они кротко отказались сопротивляться. Однако, се - ложь. Исторически не Святополк Окаянный убивает их, а брат Ярослав руками подосланных убийц. Более того, Бориса в Киеве знать не хотят, т.к. он навел половцев. Их прославлять не желает даже архиерей, и только по факту несомненных чудес от их тел происходит фактическая канонизация как чудотворцев, не более! Т.е. подчеркнуто то, что подражать им не надо, только личная святость.
«Татаро-монгольское нашествие» сильно мифологизировано, т.к. историческая реальность предстает весьма не приглядной. Многие уже знают, что анализ событий того времени показывает не столько «иго», сколько вовлечение кочевников в междоусобную войну с целью гипертрофической централизации в руках одной династии. Главным представителем сей политической линии является Александр Невский. Он - не «защитник Земли Русской» от псов-рыцарей, как пишут некоторые публицисты, а деспот, кто интегрировал русские территории в систему Золотой Орды и был карателем над возставшими. И вот сия личность прославляется как образ для подражания! Попробуем разобраться в том, откуда сие проистекает.
Обратившись к первоисточникам, мы с удивлением обнаруживаем, что никто из пропагандируемых персонажей не имел почитания! Следовательно, общественная память, даже в подавленном состоянии, хорошо сохраняла точное понимание того, кто есть кто, где ложь, а где - правда. Когда же произошел такой патологический сдвиг?
Время описывается довольно четко: эпоха установления Московского Царства - эпоха победившего маккиавелизма (в буквальном смысле). После 1448 г., когда Русская Церковь стала автокефальной, к сожаленью, сие означало, что она подпадает под строгий контроль Вел.Князей Московских. В сей период были изъяты из святцев имена тех героев-мучеников, кто сопротивлялся татаро-монголам (и, очевидно, их русским союзникам), - в первую очередь, рязанские святые, такие как Евпатий Коловрат, все погибшие князья и т.д. С захвата Новгорода из святцев исчезают не только частично местные новгородские святые, но и древние общехристианские, как то: св.Олаф Харальдсон Норвежский, Кнуд Датский и иные. Но в сию эпоху имеется только очень робкая попытка закрепить в массовом сознании имя Александра Невского, как героя для подражания, т.е. святого. Сие попытается сделать только Иван Грозный в 1547 г. на Московском Соборе при митр.Макарии. Он вообще выдвинет концепцию, что весь «род царский» - «святой род»! Особенной популяризации подвергнутся наиболее одиозные фигуры: Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Ярослав Всеволодович, Александр Невский и т.д. Стоит ли напоминать, что в тот момент канонизация Александра Невского имела исключительно политическое измерение в контексте претензий на потенциальные территории, находящиеся под контролем Ордена и Швеции?
И все-таки, читатели удивятся тому факту, что столь деспотичный Иван Грозный не преуспел в своем деле. Так только около 1751 г. Андрей Боголюбский был канонизирован Православной Церковью в лике благоверного. Вел.Кн.Владимирский Юрий II Всеволодович, предавший рязанцев и сам убитый на Сити с подачи своего брата Ярослава, был канонизирован и причислен к лику Святых как Святой Благоверный Князь Георгий Всеволодович 5 января 1645 года. Александр Невский фактически реканонизирован по Указу Петра I 30 августа 1724 г. Так же тяжко шло прославление его сына Даниила: в 1652 году состоялось обретение мощей князя; по мнению Е. Е. Голубинского, в 1791 году он был канонизирован для местного почитания как святой благоверный князь Даниил Московский. Не менее отвратительная история имеет место быть с «прославлением» Феодора - старшего брата Александра Невского, умершего в 15-летнем возрасте в Новгороде. После освобождения Новгорода русскими войсками от шведов прах князя Федора был с почестями захоронен вновь в Софийском соборе. Там его гробница находится и по сей день. Окончательно церковная служба преподобному князю Федору Новгородскому была составлена лишь в 1787 году митрополитом Петербургским и Новгородским Гавриилом (Петровым). Но тело принадлежало не Федору Ярославичу, а небезизвестному князю Дмитрию Юрьевичу Шемяке, скончавшемуся в 1453 г. и преданному на Соборе анафеме в 1448 г. Его мощи нетленные, и в советское время в них обнаружено много мышьяка, что еще раз подтверждает выводы об участии Василия II в убийстве конкурента за власть.
Увы, даже с Ильей-Муромцем существует определенная неразбериха, т.к. по-видимому смешиваются несколько исторических одноименных лиц, живших в разное время. Прообразом былинного персонажа часть исследователей считает исторического персонажа, силача по прозванию «Чобиток», родом из Мурома, принявшего монашество в Киево-Печерской лавре под именем Ильи, и причисленного к лику святых православной церкви как «преподобный Илия Муромец» (канонизирован в 1643 году) Илия Печерский.
Совершенно безобразным выглядит весь цирк с откровенно политической канонизацией царевича Дмитрия в 1606 г. После смерти Самозванца царём стал тот самый Василий Шуйский, коий за пятнадцать лет до того разследовал гибель Дмитрия, а затем признавал Лжедмитрия I истинным сыном Ивана Грозного. Теперь он утверждал третью версию: царевич погиб, но не из-за несчастного случая, а был убит по приказу Бориса Годунова. В знак подтверждения гибели царевича в Углич была направлена специальная комиссия под руководством митрополита Филарета Романова. Могила Дмитрия была вскрыта, при этом по собору распространилось «необычайное благовоние». Мощи царевича были обретены нетленными (в гробнице лежал свежий труп ребёнка с зажатой в руке горстью орехов). Ходили слухи, что Филарет купил у стрельца сына Романа, коий был затем убит, а его тело положено в гробницу вместо тела Дмитрия. Торжественная процессия с мощами двинулась к Москве; 3 ноября у села Тайнинское она была встречена царём Василием со свитой, а также матерью Дмитрия - инокиней Марфой. Гроб был открыт, однако Марфа, взглянув на тело, не смогла произнести ни слова. Затем к гробу подошёл царь Василий, опознал царевича и повелел гроб закрыть. Марфа пришла в себя только в Архангельском соборе, где объявила, что в гробу находится её сын. Тело было помещено в раку вблизи могилы Ивана Грозного. Немедленно у гроба Дмитрия начали происходить «чудеса» - исцеления больных, толпы народа стали осаждать Архангельский собор. По приказу царя была составлена грамота с описанием чудес Дмитрия Угличского и разослана по городам. Однако, после того, как доставленный в собор находящийся при смерти больной дотронулся до гроба и умер, доступ к мощам был прекращён. В том же 1606 году Дмитрий был причислен к лику святых с целью прекратить деятельность потенциальных Самозванцев. Фальшивая, почти богохульная и чисто политическая, канонизация - налицо.
Неудивительно, что за два столетия существования Российской империи к лику святых для общероссийского почитания были причислены всего десять человек. Кроме того, было возстановлено почитание Анны Кашинской, прекращенное во второй половине XVII века из-за того, что она лежала в гробу с пальцами, сложенными двуперстно, как бы подтверждая тем самым правоту старообрядцев. Причем пять из сих прославлений, как и повторная канонизация Анны, состоялись в царствование Николая II, который в целях легитимации императорской власти особенно широко обращался к патриархальной традиции и русской истории: торжества по случаю канонизаций сочетались с празднованием светских годовщин - Полтавской битвы, Бородинского сражения, 300-летия династии Романовых. На Поместном соборе 1917-1918 годов состоялись еще две канонизации, материалы для коих были подготовлены еще в дореволюционный период.
Сталин имел свою программу в фиксации знаковых исторических событиях. Особенно сие ему понадобилось во время II Мiровой войны, с целью перехвата смысловой инициативы у Русского Освободительного Движения. Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван Грозный, Минин и Пожарский, Петр Великий, Суворов, Кутузов, Ушаков, Нахимов - вот краткий «пантеон» из русского наследия в эпоху Сталина. Отчасти, Сталин подхватывает инициативу последнего царствования для придания легитимации большевицкому режиму, как «продолжателю» исторической России.
Но всё сие есть ложь. Ложь, помноженная на ложь. А отцом лжи является сам дьявол.
Не стоит описывать советских людей, кто находились в полной дезориентации в жизни, лишенной смысла и наполненной вульгарным материализмом. Все исторические маркеры, выполненные Сталиным, прочитываются людьми только в его кино продукции,- и так до сего дня.
Проблема для русской нации заключается в том, что на протяжении минимум 300 лет все знали фальшивость сфабрикованных «святых», коих никак нельзя было признавать святыми, тем паче в качестве образцов для подражания. В Церкви не могут быть святыми предатели веры. Не должно фабриковать «мощей». Проблема в том, что в эпоху победившего маккиавелизма такое стало возможно. Складывается впечатление, что безбожие поразило все слои общества, помутило разсудок и помрачило дух. Люди стали жить во лжи, объявляя ее правдой, хотя все знали, что ложь есть ложь. За несколько поколений изказился сам духовный облик русского человека. Отчего он стал поляризоваться в поисках правды. На национальном уровне случилось то, что мы можем прочесть в аскетической литературе: подвижник искушается дьяволом и если он поверит лжи, то помрачится, но бывает, что помрачается сам старец и тогда он ввергает в пучину погибели своих учеников.
Советская имитация и эксплуатация русских маркеров еще более повредила русскую душу, коя хоть как-то сопротивлялась яду большевизма.
Христианство находится в глубоком кризисе. Главная причина сего - отсутствие смысла существования, когда нет ни мистической, ни социальной составляющей. Конкретно в русском аспекте проблемы необходимо убрать все фальшивые культы и лже-мощи, возстановить аутентичное почитание изъятых святых и канонизировать тех, кто действительно своей верой, жизнью и смертью не только подтверждает святость, но и дает ориентир для «во тьме сидящих» русских и пост-советских людей.
В чем проблема? Разве сложно вместо Александра Невского возстановить Евпатия Коловрата (и рязанских князей-мучеников), вместо Даниила Московского хотя бы его дядю Андрея Ярославича или Довмонта Псковского, вместо Дмитрия Донского кн.Олега Рязанского, вместо Дмитрия Угличского возстановить св.царя Феодора Иоанновича чудотворца Московского, даже сын Петра Великого Алексей, убиенный отцом, более подходит для канонизации, чем его державный родитель. Ушаков, Суворов, Кутузов, Нахимов готовились к канонизации Московской Патриархией еще во времена Сталина; святость их более, чем сомнительна, а политический маркер имеет сильно советский окрас. Из XIX века вполне приемлем царь-Освободитель, не зря его сразу стали называть «мучеником». XX век дал множеству свв.новомучеников, в лик коих должны быть дополнены знаковые фигуры, несомненно обладавшие святостью и церковным почитанием.
Напомню, что определенные символические действа предпринимались даже Романовыми. Всё русское общество понимало, что Смута - есть расплата, отчасти, за политику Ивана Грозного. Символическое моление о прощении Алексея Михайловича перед мощами св.Филиппа митр.Московского - не унижение царство перед священством, как трактуют ныне некоторые. Для современников сие не составляло загадки: власть (подтверждая свою легитимность) берет на себя ответственность за все несправедливости перед обществом и желает окончить Смуту. Нам очевидно, что современные кремлевские обитатели, как советские безбожники, вне данного ментального пространства. Но в будущем многим понадобиться переступить через себя и покаяться.
Покаяние (метанойя) - есть изменение ума. Изменить русский вектор из омута лжи - маккиавелизма, большевизма, евразийства - путь к возсозданию русской нации, коей на данный момент нет. Точнее, аутентичные русские - есть малый народ в РФ.
Не надо идеализировать русского человека. Тем паче, не стоит обелять ”homo soveticus’a”. И россиянца никак нельзя оправдать. Существует не только общая беда, но и вина. Как известно, русский человек, по определению, правдоискатель. Почему? - Ответ лежит на поверхности: исторически он сталкивался с ложью, как с системообразующим принципом общества. Так повелось издревле на Руси, как нигде в Европе, оттого и такие ужасные результаты: остатки аутентичного русского народа на грани вымирания. Отчего такое имеет место быть?
Не секрет, что общеевропейская средневековая культура сугубо церковна, т.к. именно церковные институции являлись хранителями и ретрансляторами не только духовного, но и интеллектуального, а также образовательного контента цивилизации. Русские государства не составляли исключения. Самоидентификация нации осуществляется в закреплении в памяти определенных маркеров и символов - в виде почитания тех или иных людей либо событий. Как оно происходило? - Исключительно в церковных диптихах, коим до современного «культа святых», балансирующих на грани политеизма, конечно, весьма далеко. Если некая ложь, причем ложь очевидная и общеизвестная, фиксируется в церковном контексте, как нечто позитивное и обязательное к подражанию, то сие приводит к помрачению сознания, духовному повреждению и постепенному душевному омертвлению в массах. Ведь, как мы знаем из Священного Писания, недопустимо назвать зло - добром, а добро - злом, и невозможно смешать в нечто единое ложь с правдой.
Однако, из иезуитской практики нам известен постулат: многократно повторенная ложь становится правдой, если ей верят. Или, как выразился один православный писатель XIX века: по вере народной и собачьи кости становятся св.мощами.
На мой взгляд, причины несчастий в исторической судьбе русской нации лежат именно в духовной плоскости: жизнь во лжи, всем известной.
Се - не ложь, а миф! - ответствовали мне однажды, когда я привел множество фактов в подтверждение своего тезиса. Действительно, миф всегда более информативен, нежели голый факт; миф, из-за искажений, может далеко уводить от реальности. Но миф - не есть ложь, ибо он связан с реальностью, а ложь - нет, точнее, она конфликтует с реальностью, пытаясь ее вытеснить и заменить собой.
Итак, возвратимся к «культу святых», дабы понять существующие проблемы.
Древнее Христианство было весьма щепетильно в вопросе святости того или иного лица, но Мученические Акты легко открывают нам подлинность событий и образы для подражаний. Дабы приглушить поистине революционный, почти террористический, дух раннего Христианства в государственную (константиновскую) эпоху начали приглушать данный аспект. Византийские интеллектуалы перевели сей контент в эстетически-культурный контекст. Западное Средневековье уже боялось - и очень небезпочвенно - древних святых, уже переписывая их жития в легендарном смысле. Менялись векторы - менялись почитаемые герои. Так некоторые древние святые неожиданно исчезали из диптихов (как многие старо-никейцы в эпоху победившей «каппадокийской» школы), либо объявлялись чуть ли не еретиками, если их идеи не соответствовали господствующей идеологии. Правда, все всё знали и отлично понимали ментальный фон сих баталий: баталий школ и групп.
В русской истории всё было гораздо проще, но гораздо ужаснее по последствиям. Начало сему процессу положено вскоре по Крещению Руси вел.Кн.Владимiром. Интересно, что ни его современники, но ближайшие поколения не питали никаких иллюзий по его поводу: нет фактов почитания его как святого вплоть до татаро-монгольского нашествия! Его бабку вел.кн.Ольгу (Helga) почитали, а его нет, хотя он - Креститель и т.д., и т.п. Отчего? - Вероятно, ответ кроется в корректуре истории на новый лад. С того времени исчезают древнерусские и готские святые из диптихов. Так пропадают святые князья-мученики Аскольд и Дир (Никола и Михаил), св.муч.кн.Глеб Игоревич (брат Святослава, убитый им в Болгарии), св.Торвальд-исландец еп.Полоцкий и т.д. Ответ в том, что так называемое Крещение Руси - лишь последний акт в процессе христианизации, до коего подобных Крещений было немало, и христиане уже не являлись «меньшинством». Меньшинством были лишь те христиане, что находились в юрисдикции Константинополя. Отягощалось всё еще тем, что, судя по недомолвкам текста Иякова-мниха, сам Владимiр был воспитан бабкой, как христианин, но потом отрекся и стал конструировать некое свое «язычество» (прямой аналог Юлиана Отступника). Позже он возвратился в Церковь, предприняв массовое Крещение. Но культа Владимiра так и не было более 300 лет. А, появившись, культ Владимiра зафиксирован как культ «Благоверного Князя».
Первыми общерусскими святыми являются свв.князья Борис и Глеб. Их именуют то «мучениками», то «страстотерпцами» и разсказывают историю, как они кротко отказались сопротивляться. Однако, се - ложь. Исторически не Святополк Окаянный убивает их, а брат Ярослав руками подосланных убийц. Более того, Бориса в Киеве знать не хотят, т.к. он навел половцев. Их прославлять не желает даже архиерей, и только по факту несомненных чудес от их тел происходит фактическая канонизация как чудотворцев, не более! Т.е. подчеркнуто то, что подражать им не надо, только личная святость.
«Татаро-монгольское нашествие» сильно мифологизировано, т.к. историческая реальность предстает весьма не приглядной. Многие уже знают, что анализ событий того времени показывает не столько «иго», сколько вовлечение кочевников в междоусобную войну с целью гипертрофической централизации в руках одной династии. Главным представителем сей политической линии является Александр Невский. Он - не «защитник Земли Русской» от псов-рыцарей, как пишут некоторые публицисты, а деспот, кто интегрировал русские территории в систему Золотой Орды и был карателем над возставшими. И вот сия личность прославляется как образ для подражания! Попробуем разобраться в том, откуда сие проистекает.
Обратившись к первоисточникам, мы с удивлением обнаруживаем, что никто из пропагандируемых персонажей не имел почитания! Следовательно, общественная память, даже в подавленном состоянии, хорошо сохраняла точное понимание того, кто есть кто, где ложь, а где - правда. Когда же произошел такой патологический сдвиг?
Время описывается довольно четко: эпоха установления Московского Царства - эпоха победившего маккиавелизма (в буквальном смысле). После 1448 г., когда Русская Церковь стала автокефальной, к сожаленью, сие означало, что она подпадает под строгий контроль Вел.Князей Московских. В сей период были изъяты из святцев имена тех героев-мучеников, кто сопротивлялся татаро-монголам (и, очевидно, их русским союзникам), - в первую очередь, рязанские святые, такие как Евпатий Коловрат, все погибшие князья и т.д. С захвата Новгорода из святцев исчезают не только частично местные новгородские святые, но и древние общехристианские, как то: св.Олаф Харальдсон Норвежский, Кнуд Датский и иные. Но в сию эпоху имеется только очень робкая попытка закрепить в массовом сознании имя Александра Невского, как героя для подражания, т.е. святого. Сие попытается сделать только Иван Грозный в 1547 г. на Московском Соборе при митр.Макарии. Он вообще выдвинет концепцию, что весь «род царский» - «святой род»! Особенной популяризации подвергнутся наиболее одиозные фигуры: Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Ярослав Всеволодович, Александр Невский и т.д. Стоит ли напоминать, что в тот момент канонизация Александра Невского имела исключительно политическое измерение в контексте претензий на потенциальные территории, находящиеся под контролем Ордена и Швеции?
И все-таки, читатели удивятся тому факту, что столь деспотичный Иван Грозный не преуспел в своем деле. Так только около 1751 г. Андрей Боголюбский был канонизирован Православной Церковью в лике благоверного. Вел.Кн.Владимирский Юрий II Всеволодович, предавший рязанцев и сам убитый на Сити с подачи своего брата Ярослава, был канонизирован и причислен к лику Святых как Святой Благоверный Князь Георгий Всеволодович 5 января 1645 года. Александр Невский фактически реканонизирован по Указу Петра I 30 августа 1724 г. Так же тяжко шло прославление его сына Даниила: в 1652 году состоялось обретение мощей князя; по мнению Е. Е. Голубинского, в 1791 году он был канонизирован для местного почитания как святой благоверный князь Даниил Московский. Не менее отвратительная история имеет место быть с «прославлением» Феодора - старшего брата Александра Невского, умершего в 15-летнем возрасте в Новгороде. После освобождения Новгорода русскими войсками от шведов прах князя Федора был с почестями захоронен вновь в Софийском соборе. Там его гробница находится и по сей день. Окончательно церковная служба преподобному князю Федору Новгородскому была составлена лишь в 1787 году митрополитом Петербургским и Новгородским Гавриилом (Петровым). Но тело принадлежало не Федору Ярославичу, а небезизвестному князю Дмитрию Юрьевичу Шемяке, скончавшемуся в 1453 г. и преданному на Соборе анафеме в 1448 г. Его мощи нетленные, и в советское время в них обнаружено много мышьяка, что еще раз подтверждает выводы об участии Василия II в убийстве конкурента за власть.
Увы, даже с Ильей-Муромцем существует определенная неразбериха, т.к. по-видимому смешиваются несколько исторических одноименных лиц, живших в разное время. Прообразом былинного персонажа часть исследователей считает исторического персонажа, силача по прозванию «Чобиток», родом из Мурома, принявшего монашество в Киево-Печерской лавре под именем Ильи, и причисленного к лику святых православной церкви как «преподобный Илия Муромец» (канонизирован в 1643 году) Илия Печерский.
Совершенно безобразным выглядит весь цирк с откровенно политической канонизацией царевича Дмитрия в 1606 г. После смерти Самозванца царём стал тот самый Василий Шуйский, коий за пятнадцать лет до того разследовал гибель Дмитрия, а затем признавал Лжедмитрия I истинным сыном Ивана Грозного. Теперь он утверждал третью версию: царевич погиб, но не из-за несчастного случая, а был убит по приказу Бориса Годунова. В знак подтверждения гибели царевича в Углич была направлена специальная комиссия под руководством митрополита Филарета Романова. Могила Дмитрия была вскрыта, при этом по собору распространилось «необычайное благовоние». Мощи царевича были обретены нетленными (в гробнице лежал свежий труп ребёнка с зажатой в руке горстью орехов). Ходили слухи, что Филарет купил у стрельца сына Романа, коий был затем убит, а его тело положено в гробницу вместо тела Дмитрия. Торжественная процессия с мощами двинулась к Москве; 3 ноября у села Тайнинское она была встречена царём Василием со свитой, а также матерью Дмитрия - инокиней Марфой. Гроб был открыт, однако Марфа, взглянув на тело, не смогла произнести ни слова. Затем к гробу подошёл царь Василий, опознал царевича и повелел гроб закрыть. Марфа пришла в себя только в Архангельском соборе, где объявила, что в гробу находится её сын. Тело было помещено в раку вблизи могилы Ивана Грозного. Немедленно у гроба Дмитрия начали происходить «чудеса» - исцеления больных, толпы народа стали осаждать Архангельский собор. По приказу царя была составлена грамота с описанием чудес Дмитрия Угличского и разослана по городам. Однако, после того, как доставленный в собор находящийся при смерти больной дотронулся до гроба и умер, доступ к мощам был прекращён. В том же 1606 году Дмитрий был причислен к лику святых с целью прекратить деятельность потенциальных Самозванцев. Фальшивая, почти богохульная и чисто политическая, канонизация - налицо.
Неудивительно, что за два столетия существования Российской империи к лику святых для общероссийского почитания были причислены всего десять человек. Кроме того, было возстановлено почитание Анны Кашинской, прекращенное во второй половине XVII века из-за того, что она лежала в гробу с пальцами, сложенными двуперстно, как бы подтверждая тем самым правоту старообрядцев. Причем пять из сих прославлений, как и повторная канонизация Анны, состоялись в царствование Николая II, который в целях легитимации императорской власти особенно широко обращался к патриархальной традиции и русской истории: торжества по случаю канонизаций сочетались с празднованием светских годовщин - Полтавской битвы, Бородинского сражения, 300-летия династии Романовых. На Поместном соборе 1917-1918 годов состоялись еще две канонизации, материалы для коих были подготовлены еще в дореволюционный период.
Сталин имел свою программу в фиксации знаковых исторических событиях. Особенно сие ему понадобилось во время II Мiровой войны, с целью перехвата смысловой инициативы у Русского Освободительного Движения. Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван Грозный, Минин и Пожарский, Петр Великий, Суворов, Кутузов, Ушаков, Нахимов - вот краткий «пантеон» из русского наследия в эпоху Сталина. Отчасти, Сталин подхватывает инициативу последнего царствования для придания легитимации большевицкому режиму, как «продолжателю» исторической России.
Но всё сие есть ложь. Ложь, помноженная на ложь. А отцом лжи является сам дьявол.
Не стоит описывать советских людей, кто находились в полной дезориентации в жизни, лишенной смысла и наполненной вульгарным материализмом. Все исторические маркеры, выполненные Сталиным, прочитываются людьми только в его кино продукции,- и так до сего дня.
Проблема для русской нации заключается в том, что на протяжении минимум 300 лет все знали фальшивость сфабрикованных «святых», коих никак нельзя было признавать святыми, тем паче в качестве образцов для подражания. В Церкви не могут быть святыми предатели веры. Не должно фабриковать «мощей». Проблема в том, что в эпоху победившего маккиавелизма такое стало возможно. Складывается впечатление, что безбожие поразило все слои общества, помутило разсудок и помрачило дух. Люди стали жить во лжи, объявляя ее правдой, хотя все знали, что ложь есть ложь. За несколько поколений изказился сам духовный облик русского человека. Отчего он стал поляризоваться в поисках правды. На национальном уровне случилось то, что мы можем прочесть в аскетической литературе: подвижник искушается дьяволом и если он поверит лжи, то помрачится, но бывает, что помрачается сам старец и тогда он ввергает в пучину погибели своих учеников.
Советская имитация и эксплуатация русских маркеров еще более повредила русскую душу, коя хоть как-то сопротивлялась яду большевизма.
Христианство находится в глубоком кризисе. Главная причина сего - отсутствие смысла существования, когда нет ни мистической, ни социальной составляющей. Конкретно в русском аспекте проблемы необходимо убрать все фальшивые культы и лже-мощи, возстановить аутентичное почитание изъятых святых и канонизировать тех, кто действительно своей верой, жизнью и смертью не только подтверждает святость, но и дает ориентир для «во тьме сидящих» русских и пост-советских людей.
В чем проблема? Разве сложно вместо Александра Невского возстановить Евпатия Коловрата (и рязанских князей-мучеников), вместо Даниила Московского хотя бы его дядю Андрея Ярославича или Довмонта Псковского, вместо Дмитрия Донского кн.Олега Рязанского, вместо Дмитрия Угличского возстановить св.царя Феодора Иоанновича чудотворца Московского, даже сын Петра Великого Алексей, убиенный отцом, более подходит для канонизации, чем его державный родитель. Ушаков, Суворов, Кутузов, Нахимов готовились к канонизации Московской Патриархией еще во времена Сталина; святость их более, чем сомнительна, а политический маркер имеет сильно советский окрас. Из XIX века вполне приемлем царь-Освободитель, не зря его сразу стали называть «мучеником». XX век дал множеству свв.новомучеников, в лик коих должны быть дополнены знаковые фигуры, несомненно обладавшие святостью и церковным почитанием.
Напомню, что определенные символические действа предпринимались даже Романовыми. Всё русское общество понимало, что Смута - есть расплата, отчасти, за политику Ивана Грозного. Символическое моление о прощении Алексея Михайловича перед мощами св.Филиппа митр.Московского - не унижение царство перед священством, как трактуют ныне некоторые. Для современников сие не составляло загадки: власть (подтверждая свою легитимность) берет на себя ответственность за все несправедливости перед обществом и желает окончить Смуту. Нам очевидно, что современные кремлевские обитатели, как советские безбожники, вне данного ментального пространства. Но в будущем многим понадобиться переступить через себя и покаяться.
Покаяние (метанойя) - есть изменение ума. Изменить русский вектор из омута лжи - маккиавелизма, большевизма, евразийства - путь к возсозданию русской нации, коей на данный момент нет. Точнее, аутентичные русские - есть малый народ в РФ.