Велосипед выскочил под колёса на проезжую часть? А в чём её вина? Кроме, конечно, неоказания помощи пострадавшему. Не знаю, какое наказание за это полагается. Но если кто-то прыгает под машину вне пешеходного перехода и доказано, что водитель сделал всё, чтобы избежать столкновения (экстренно тормозил, не меняя полосу движения), то виноват прыгун. Мальчика жалко, но вот так, да, нужно учить правилам ПДД детей.
Блд. При чем здесь пешеходы? Мальчик, не имеющий права находиться там, где находился, попал под автомобиль... Умысла в действиях водителя не обнаружено. Виновным в дтп признали не водителя, а мальчика. Ответственность за несовершеннолетнего несут родители. С какого перепуоа владелец машины должен ремонтировать поврежденное авто за свой счет? Женщина все правильнл сделала. А родителям надо было научить засранца основам ПДД, чтобы не пришлось возмещать ущерб и тратиться на лечение дитятки. Тут всем наука.
Я полагаю Тигуан был застрахован по Каско . И в суде участвовала страховая компания которая отсудила у мальчика 120т рублей ? У велосипедиста нет статуса пешехода . Если смотреть с точки зрения движения транспортных средст то надо рассматривать кто нарушил правила ? Нужен совет адвоката . Ну и единственная надежда подавить на компенсацию морального ущерба. Хотя честно сказать с компенсацией морального ущерба в нашем законодательстве какое то полное отсутствие логики .
Не нужен тут адвокат. Группа разбора ГИБДД вынесла решение о невиновности водителя. Кто не согласен- вправе организовать экспертизу и добиваться своих прав через суд. Но очевидно, что ребенок до 14 лет может управлять велосипедом на проезжей части только в сопровождении взрослых. Взрослые от этого самоустранились. Раз так- пусть платят
на каком основании моральный ущерб с невиновной стороны предлагаете взыскивать? Они могут за лечение попробовать взыскать с водителя, т.к. автомобиль средство повышенной опасности и водитель оплачивает лечение пострадавшего независимо от своей вины.
Как бы нам не жалко было пацана, но он сам виноват (если дело было так, как описано). И деньги с семьи на ремонт требовать тоже законно. По поводу этики - это другой вопрос...
Comments 489
Или тут?
Reply
Reply
Reply
Reply
Мальчика жалко, но вот так, да, нужно учить правилам ПДД детей.
Reply
Reply
Reply
Мальчик, не имеющий права находиться там, где находился, попал под автомобиль...
Умысла в действиях водителя не обнаружено. Виновным в дтп признали не водителя, а мальчика.
Ответственность за несовершеннолетнего несут родители.
С какого перепуоа владелец машины должен ремонтировать поврежденное авто за свой счет?
Женщина все правильнл сделала.
А родителям надо было научить засранца основам ПДД, чтобы не пришлось возмещать ущерб и тратиться на лечение дитятки.
Тут всем наука.
Reply
Reply
Иначе не имеет смысла.
И суд.. - это ТУПО соревнование вложенных бабок - рынок-с!
Reply
Reply
Reply
Reply
Но очевидно, что ребенок до 14 лет может управлять велосипедом на проезжей части только в сопровождении взрослых.
Взрослые от этого самоустранились.
Раз так- пусть платят
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment