Про нейронки
В ленточке обсуждают мрачный прогноз какого-то специалиста по нейронкам, который напророчил, что в ближайшие 20 лет люди начнут делегировать письмо ИИ, и поэтому поделятся на "умеющих писать" и "не умеющих писать".
Апокалиптических настроений я не разделяю (даже если так и выйдет, то это будет не первый такой этап в истории человечества:) А если чат-боты заменят тексты чудовищного качества и чудовищных объемов, типа тех, инструкцию к написанию которых ("кровь!пот!слезы!") недавно выкладывали на Автор.Тудей, и это к лучшему, на мой взгляд.
Но, мне кажется, что станет очевидным:
- написание художественного текста - это, в первую очередь, практика. То есть, основной результат, который ты как автор получаешь, от написания текста - это не финальный текст, а ты сам, написавший этот текст и измененный этим опытом в какую-то сторону. Дописанный цельный текст подтверждает, что ты прошел путь, который хотел пройти, и позволяет оставить "тропочку", по которой потом этот путь внутри себя можно будет пройти еще раз. Но текст - это рецепт, а не готовое блюдо. Варить его в голове надо все равно каждый раз тому, кто соприкасается с текстом (и каждый раз заново:)
- И тут мы упираемся в вопрос а) конечности внимания каждого отдельного человека, и б) вопрос управления вниманием.
Взаимодействие с художественным текстом - и написание, и (в более лайтовом варианте) "медленное чтение" - это очень хороший способ научиться им управлять (и, более того, обнаружить там у себя внутри много такого, что раньше было невидимым). Художественный текст хорош тем, что он всегда в процессе создания "пишет автора", подцепляет из подсознания что-то совершенно внезапное, о чем мы и не подозревали.
И вот эту вещь, "создание себя через соприкосновение с важными смыслами" никаким нейронкам делегировать невозможно (максимум - пустить на самотек и дать внешнему давлению сформировать себя как рыбу-каплю под давлением океана, но это так себе вариант, на мой взгляд).
Вот что мне действительно интересно - разовьется ли у людей в итоге "шестое чувство" для различения текстов - какие были созданы с приложением чьего-то личного внимания, а какие - не приходя в сознание, будет ли выделена какая-то, условно говоря, "энергетическая компонента" текстов (или это так и останется прерогативой людей с повышенной интуитивностью и специально тренированных искусствоведов и литературоведов:) Ну, поживем-увидим:)
Апокалиптических настроений я не разделяю (даже если так и выйдет, то это будет не первый такой этап в истории человечества:) А если чат-боты заменят тексты чудовищного качества и чудовищных объемов, типа тех, инструкцию к написанию которых ("кровь!пот!слезы!") недавно выкладывали на Автор.Тудей, и это к лучшему, на мой взгляд.
Но, мне кажется, что станет очевидным:
- написание художественного текста - это, в первую очередь, практика. То есть, основной результат, который ты как автор получаешь, от написания текста - это не финальный текст, а ты сам, написавший этот текст и измененный этим опытом в какую-то сторону. Дописанный цельный текст подтверждает, что ты прошел путь, который хотел пройти, и позволяет оставить "тропочку", по которой потом этот путь внутри себя можно будет пройти еще раз. Но текст - это рецепт, а не готовое блюдо. Варить его в голове надо все равно каждый раз тому, кто соприкасается с текстом (и каждый раз заново:)
- И тут мы упираемся в вопрос а) конечности внимания каждого отдельного человека, и б) вопрос управления вниманием.
Взаимодействие с художественным текстом - и написание, и (в более лайтовом варианте) "медленное чтение" - это очень хороший способ научиться им управлять (и, более того, обнаружить там у себя внутри много такого, что раньше было невидимым). Художественный текст хорош тем, что он всегда в процессе создания "пишет автора", подцепляет из подсознания что-то совершенно внезапное, о чем мы и не подозревали.
И вот эту вещь, "создание себя через соприкосновение с важными смыслами" никаким нейронкам делегировать невозможно (максимум - пустить на самотек и дать внешнему давлению сформировать себя как рыбу-каплю под давлением океана, но это так себе вариант, на мой взгляд).
Вот что мне действительно интересно - разовьется ли у людей в итоге "шестое чувство" для различения текстов - какие были созданы с приложением чьего-то личного внимания, а какие - не приходя в сознание, будет ли выделена какая-то, условно говоря, "энергетическая компонента" текстов (или это так и останется прерогативой людей с повышенной интуитивностью и специально тренированных искусствоведов и литературоведов:) Ну, поживем-увидим:)